437/2019-24399(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5788/2018

г. Киров

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 27.12.2018, ответчика – ФИО3, по доверенности от 05.10.2018, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Лесокомбинат Даровской», ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2019 по делу   № А28-5788/2018, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.  

по иску министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесокомбинат Даровской»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4,  о взыскании ущерба,  

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее -  Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесокомбинат  Даровской» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 319 146 руб.  ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой.  

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 8, 15,  309, 310, 401, 403, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статью 100 Лесного кодекса Российской Федерации.  

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен индивидуальный предприниматель Перетягин Руслан Николаевич  (далее – Предприниматель, третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2019 иск  удовлетворен.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  иска.  

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что справка истца об  исчислении размера вреда лесному фонду не может являться доказательством  совершения ответчиком лесонарушения. Акт совместного патрулирования от  27.06.2017 и акт о выявленном лесонарушении от 13.07.2017 получены с  нарушением федерального закона, в связи с чем не могли быть использованы в  качестве доказательств. Суд применил закон не подлежащий применению,  поскольку пункт 1 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ, на который ссылается  суд в качестве основания для отклонения довода ответчика о незаконности  получения данного доказательства истцом, утратил силу с 01.01.2017. Суд не  применил закон, подлежащий применению, в части определения процедуры  проведения патрулирования лесов. Истцом не представлено установленной  формы задания на проведение мероприятий по патрулированию территории  лесного участка ответчика, ссылка на него в акте патрулирования отсутствует.  Суд такое задание у истца не запросил. Приказ о проведении патрулирования  истцом не представлен, ссылка на него в материалах дела отсутствует. Порядок  проведения мероприятий по патрулированию (пункт 79 Регламента)  уполномоченным органом не принят. В акте о выявленном лесонарушении от  13.07.2017 не отражены сведения о виде и основания проведения проверки, о  проверяемом лице. В данном акте содержится графа «с актом ознакомлен,  копию получил», что также свидетельствует о необходимости присутствия  представителя юридического лица при составлении документа. Акты не  содержат аргументированного вывода, подтверждающего обоснованность  позиции суда о превышении ответчиком задекларированной в установленном  порядке площади лесосеки. Акты, как и ведомость перечня пней, составлены в  отсутствие представителя ответчика, не содержат сведения об использованных  при осмотре территории и определении площади «незаконной рубки»  приборах, их поверке, размере погрешности при измерении. Из ведомостей  следует, что представителем истца учтены пни деревьев, которые находятся в  границах незаконной рубки площадью 0,5 га (по актам) или 0,47 (по  постановлению о прекращении уголовного дела от 15.09.2017), границы  которой не отражены на чертеже места лесонарушения, являющемся  приложением к акту о лесонарушении. Суд допустил возможность  неправильного отвода делянки в результате использования ответчиком  навигатора с погрешностью выше допустимой, при этом признал достоверным  доказательством отраженные в актах итоги обмера задекларированной делянки  и площади незаконной рубки навигатором истца, не прошедшим никакой  проверки, без предоставления сведений о погрешности. Суд не проверил  достоверность сведений, содержащихся в постановлении от 15.09.2017, не  

учел, отраженные в нем показания подрядчика Перетягина Р.Н. и его  работников, сообщивших, что рубка велась в пределах визиров.  Представителем истца согласована технологическая карта делянки, дважды  проводился осмотр отведенной делянки, замечания к качеству отвода делянки  ответчику не предъявлялись. Участок незаконной рубки находится в границах  общего лесного участка, предоставленного обществу по Договору. Таким  образом, рубка деревьев за пределами лесосеки, заявленной в лесной  декларации на 2017 год, не может быть квалифицирована как незаконная рубка  деревьев за пределами отведенной лесосеки. Объем вырубленной древесины  соответствует объему, разрешенному к вырубке. У ответчика существует  недорубленный объем древесины в размере 606 куб.м. за 2017 год.  

Истец в отзыве пояснил, что в соответствии с пунктом 18 Правил  заготовки древесины обеспечить надлежащий отвод и таксацию, правильную  разработку лесосеки и не допустить нарушений лесохозяйственных требований  обязан ответчик. Материалы отвода и таксации и ведомость перечета деревьев,  которая документом, подтверждающим проведение работ по учету древесины,  подлежащей заготовке, арендатором в лесной отдел не представлялись,  поэтому факт таксации невозможно установить. В приложении № 4 лесной  декларации имеется схема расположения лесных насаждений, на которой  указаны границы лесосеки, а также их направление и длина сторон лесосеки.  Достоверность и полноту сведений подтверждает директор Общества печатью  и подписью. В натуре границы лесосеки и промеры после рубки не  соответствуют границам и промерам в лесной декларации, что выявлено в ходе  расследования и проведения проверки ст. следователем ФИО5,  дополнительно подтверждается постановлением о прекращении уголовного  преследования от 15.09.2017. Назначение выделов в рубку, согласно проекту  освоения лесов, это не основание для рубки. Заготовка древесины ведется на  основании лесной декларации, поданной в соответствии с проектом освоения  лесов не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования  лесов. В суде первой инстанции заявлялось, что плановая проверка была  проведена в отношении лесничего Даровского участкового лесничества  ФИО6 Ни плановая, ни внеплановая проверка в отношении ответчика в  рамках Закона № 294-ФЗ не проводилась. Относительно ведомости перечета  пней, Министерство сообщило, что в графе «вид нарушения» указано:  незаконная рубка площадью 0,5 га округлена до одного десятичного знака.  Ведомость перечета составлялась в присутствии представителя Общества  мастера леса ФИО7, что подтверждается текстом постановления от  15.09.2017. Представитель ответчика постоянно отрицает свое присутствие,  отказывается от своих подписей. Представитель арендатора 19.07.2017  представлял в лесной отдел изменения к лесной декларации от 18.07.2017, но  они не были приняты. Все экземпляры были возвращены. На первой странице  лесной декларации в присутствии ФИО7 была сделана отметка  начальником лесного отдела Даровского лесничества о том, что она не принята,  лесосека вырублена в зимний период без лесной декларации, указана дата  19.07.2017 и подпись. Арендатор представлял в лесной отдел изменения в  лесную декларацию от 18.07.2017, по которой была заявлена площадь рубки  0,29 га и объем заготовки древесины 60 куб.м. (именно в том месте, где  производился замер пней незаконно срубленных деревьев). Тем самым,  

ответчик сам подтверждает факт излишне вырубленной древесины. Просит  оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 19.03.2019 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.03.2019 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной  статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о  рассмотрении апелляционной жалобы.  

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечило.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей третьего лица.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Материалами дела подтверждаются следующие фактические  обстоятельства.  

19.08.2008 департамент лесного хозяйства Кировской области (в настоящее  время Министерство, арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор   № 5-26 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности  (далее – Договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а  арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в  государственной собственности, площадью 2213 гектаров, местоположение:  Кировская область, Даровской район, Даровское лесничество, Даровское  участковое лесничество, кварталы 67, 72, 74, 75, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86,  87; условный номер 43-43-01/271/2008-432, учетная запись в государственном  лесном реестре № 5.6-2008-04 для использования для заготовки древесины в  объемах согласно приложению № 3.  

В соответствии с пунктом 11 Договора арендатор обязан, в числе прочего:  использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным  законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации и Договором; в установленном порядке разработать и представить  арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением  государственной экспертизы; ежегодно в установленном порядке подавать  лесную декларацию; обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах  арендуемой территории лесного участка; соблюдать порядок осуществления  рубок лесных насаждений, правила заготовки древесины, утвержденные в  установленном законодательством порядке.  

Срок действия Договора устанавливается 10 лет с даты его государственной  регистрации (пункт 20 Договора).  

Лесной участок принят арендатором по акту приема-передачи.  Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.09.2008.  

Общество разработало проект освоения леса на предоставленном в аренду  лесном участке, который получил положительное заключение государственной  

экспертизы (с изменениями в 2014 году).  

Согласно лесной декларации от 20.12.2016 арендатор заявил об  использовании леса с 02.01.2017 по 31.12.2017 для заготовки древесины в  соответствии с проектом освоения лесов, в том числе в квартале 81, выделах 9 и  11 на площади 6,7 га.  

Схема размещения лесосеки и её границы приведены в приложении № 4 к  декларации.  

27.06.2017 в ходе совместного патрулирования лесного фонда лесничим  Даровского участкового поселения Даровского лесничества Кировской области  ФИО6, c участием начальника лесного отдела и заместителя  прокурора, в квартале 81 выделы 9 и 11 лесосеки № 1, выявлены нарушения, а  именно, рубка на лесосеке площадью 6,7 га без разрешительных документов  площадью 0,5 га, что отражено в акте № 1/002 (т. 2 л.д. 7-8).  

13.07.2017, руководствуясь пунктом 4.9 Порядка деятельности лесничих в  Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской  области от 16.07.2014 № 271/467, лесничий Даровского участкового поселения  Даровского лесничества Кировской области ФИО6 составил акт о  выявленном лесонарушении № 1-002 (т. 1 л.д. 39), в котором зафиксировано,  что при проведении плановой проверки в 2017 году было выявлено  лесонарушение, а именно при заготовке древесины по лесной декларации от  20.12.2016 № 1 в квартале 81, выделы 9 и 11 арендатором лесного участка (ООО  «Лесокомбинат Даровской») была совершена рубка без разрешительных  документов в указанной лесосеке на площади 0,5 га, а именно 3 дерева сосны,  35 деревьев ели, 12 деревьев березы и 1 дерева осины, о чем.  

Постановлением от 15.09.2017 СО МО МВД России «Котельничский» (т. 1  л.д. 52) прекращено уголовное дело по факту незаконной заготовки древесины в  квартале 81, выдела 9 и 11 Даровского участкового лесничества за отсутствием  состава преступления (отсутствие вины).  

Из постановления следует, что лесосека (делянка) на местности отведена  неверно - привязка данной лесосеки сделана неверно и промеры линий не  соответствуют лесной декларации. При обходе отведенной лесосеки по ее  границам были выявлены два пня от срубленных деревьев, которые находились  за границей отвода, то есть за визирой, объем составил 3,43 м3.  

Отвод делянки, расположенной в квартале 81 выдела 9, 11 Даровского  участкового лесничества Даровского лесничества в ноябре 2016 года производил  главный инженер ООО «Лесокомбинат Даровской», который пояснял, что при  отводе лесосеки он наметил границы делянки на выкопировке с планшета, где  указаны все кварталы и выделы арендного лесного участка, и произвел промеры  сторон, углов с целью определения площади и запаса древесины на всю  лесосеку. Площадь лесосеки разделил на геометрические фигуры, а именно:  треугольники и квадраты, далее высчитал площадь, измеряя стороны при  помощи линейки, углы при помощи транспортира, направления при помощи  компаса; площадь составила 6,7 га; далее выехал в лес. Используя схему  лесосеки, он произвел её отвод.  

В ходе следственного эксперимента было установлено, что навигатор,  используемый при отводе лесосеки главным инженером Общества, дает  погрешность 10 метров на 40 метров.  

При обмере рассматриваемой лесосеки был произведен сплошной перечет  

пней и выявлены площади, где рубка была произведена без разрешительных  документов; объем незаконной рубки в выделах 9, 11 квартала 81 Даровского  участкового лесничества Даровского лесничества, составил 45,95 м3.  

Расчет размера ущерба произведен по таксам, утвержденным  Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273, с учетом  повышающего коэффициента 1,51, применяемого к ставкам платы за единицу  объема лесных ресурсов в 2017 году, и составил 319 146 руб. (справка об  исчислении размера вреда, ведомость перечета пней, чертеж о местонахождении  лесосеки, данный акт подписан лесничим).  

Претензионным письмом от 15.12.2017 № 58-05-33 Министерство  предложило Обществу добровольно возместить вред, причиненный лесам,  оплатив указанную сумму в 20-дневный срок с момента получения письма.  

Претензия получена ответчиком 19.12.2017, оставлена без исполнения, что  послужило основанием для обращения истца в суд.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к  договору аренды лесного участка применяются положения об аренде,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не  установлено настоящим Кодексом.  

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена  ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному  фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица  обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной  фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также  вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившем вред.  

Лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения  причиненных ему убытков в полном объеме (пункт 1 статьи 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)  (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать  

факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным  нарушением и возникшими убытками, и размер требуемых убытков.  

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об  ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и  природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная)  ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в  результате нарушения договора в сфере природопользования (например,  договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного  (деликтного) причинения вреда.  

Из материалов дела следует, что Общество использует лесной участок для  заготовки древесины на основании Договора.  

В качестве нарушения требований лесного законодательства истец  указывает осуществление арендатором незаконной рубки лесных насаждений за  пределами задекларированной площади в результате допущенных нарушений  при проведении отвода лесосеки.  

Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 утверждены Правила  заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах,  лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации  (далее - Правила № 474), в которых установлены требования к заготовке  древесины во всех лесных районах Российской Федерации.  

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил № 474 заготовка древесины  представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой  лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане,  юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров  аренды лесных участков.  

Пунктом 4 Правил № 474, предусмотрено, что заготовка древесины  осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом  субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества,  лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за  исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли- продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного  кодекса Российской Федерации контракта).  

Согласно пунктам 17, 18 Правил № 474 в целях заготовки древесины  проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку  (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются  количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем  древесины, подлежащей заготовке.  

При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы  лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при  проведении выборочных рубок.  

Отвод и таксация лесосек осуществляются гражданами и юридическими  лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров  аренды лесных участков.  

Пунктами 20, 22 Правил № 474 предусмотрено, что работы по  установлению и обозначению на местности границ лесосек включают:  

а) прорубку визиров шириной не более 1 м, за исключением сторон,  отграниченных видимыми квартальными просеками, граничными линиями,  

таксационными визирами, не покрытыми лесной растительностью землями и  лесными культурами или обозначение границы лесосеки иным способом без  рубки деревьев;  

б) установку столбов на углах лесосек, к которым произведена  инструментальная привязка к квартальным просекам, таксационным визирам  или другим постоянным ориентирам, а также фиксацию остальных углов  лесосек;  

в) отграничение неэксплуатационных участков в пределах лесосек; 

г) промер линий, измерение углов между ними и углов наклона, а также  инструментальную привязку к квартальным просекам, таксационным визирам  или другим постоянным ориентирам.  

Съемка границ и привязка лесосек производятся с помощью геодезических  инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с погрешностью не  более 1 м на 300 м длины, измерения углов - с погрешностью не более 30  минут.  

Погрешность в определении эксплуатационной площади лесосеки не  должна превышать 3 процентов.  

Для съемки и привязки лесосек допускается применение навигационных  приборов, обеспечивающих указанную точность измерений.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума  Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами  законодательства об ответственности за нарушения в области охраны  окружающей среды и природопользования», рубка лесных насаждений является  незаконной при нарушении требований законодательства, например рубка  лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности,  договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения  лесов, получившего положительное заключение государственной или  муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений,  государственного или муниципального контракта на выполнение работ по  охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем  разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за  пределами лесосеки.  

В силу части 3 статьи 26, части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской  Федерации форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи  утверждаются, а правила заготовки древесины и особенности заготовки  древесины в лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным  органом исполнительной власти.  

Порядок заполнения и подачи, требования к формату декларации в  электронной форме утвержден приказом Министерства природных ресурсов и  экологии Российской Федерации от 16.01.2015 № 17, согласно пунктам 4 и 4.1  которого в лесную декларацию вносится информация о декларируемом периоде;  в приложении к декларации указываются сведения об объемах использования  лесов.  

В пункте 7 Порядка № 17 предусмотрена возможность внесения изменений  в лесную декларацию в течение декларируемого периода в случае продления  сроков рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины согласно  правилам заготовки древесины.  

Из материалов дела следует, что Общество подало лесную декларацию от  

20.12.2016 № 1/5-26-2017 об использовании арендованного лесного участка с  02.01.2017 по 31.12.2017 для заготовки древесины на площади 6,7 га.  

Во внесении изменений в декларацию ответчику было отказано, ввиду  подачи таких изменений после обнаружения незаконной рубки, что является  недопустимым.  

Факт незаконной рубки подтвержден актом совестного патрулирования от  27.06.2017 и актом о лесонарушении от 13.07.2017.  

Также из текста постановления от 15.09.2017 о прекращении уголовного  дела следует, что отвод рассматриваемой лесосеки был произведен неверно, что  привело впоследствии к рубке древесины на площади, превышающей  задекларированную.  

Размер вреда подтвержден справкой об исчислении размера вреда с  приложением ведомости перечета пней.  

Размер ущерба, рассчитанный Министерством на основании постановления  Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении  размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного  законодательства» является правильным. Возражений по расчету стоимости  ущерба ответчиком не заявлено.  

Незаконная рубка произошла по причине неправильного отвода лесосеки. 

В силу пункта 18 Правил заготовки древесины Общество, как арендатор  лесного участка отвечает за отвод лесных участков в рубку.  

Довод заявителя о том, что акт совместного патрулирования от 27.06.2017 и  акт о выявленном лесонарушении от 13.07.2017 получены с нарушением  федерального закона, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции,  ему дана надлежащая правовая оценка.  

Ссылка заявителя на то, что участок незаконной рубки находится в  границах общего лесного участка, предоставленного обществу по Договору, что  не может быть квалифицирована как незаконная рубка деревьев за пределами  отведенной лесосеки, а также на наличие недорубленного объема древесины за  2017 года, отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом положений  лесного законодательства об обязанности использования и заготовки древесины  в задекларированном объеме и на соответствующей площади.  

Иные доводы заявителя несостоятельны и не влияют на правильность  принятого судебного акта.  

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта причинения  Обществом ущерба лесному фонду в результате незаконной рубки в размере  319 146 руб. и удовлетворил требования истца в заявленном размере.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит  обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом  обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает  правовых оснований для его отмены или изменения.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения  арбитражного суда первой инстанции, не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2019 по делу   № А28-5788/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Лесокомбинат Даровской» - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.В. Чернигина  

 Д.Ю. Бармин 

Судьи 

Т.М. Поляшова