АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16616/2019

29 августа 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ГрафитПро», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО НПП «ГрафитПро»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Ресурс», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Регион-Ресурс»)

о взыскании 879 061 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО НПП «ГрафитПро» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Регион-Ресурс» с требованиями о взыскании денежных средств за непоставленный товар в размере 879 061 руб. 06 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор №28-9/18 от 12.09.2018, указал на неисполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного истцом товара, в связи с чем образовалась задолженность. 

Исковое заявление подано посредством заполнения 17.05.2019 формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в арбитражном суде заявление зарегистрировано 20.05.2019.

Определением от 27.05.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению.

В судебное заседание, назначенное на 23.08.2019, стороны явку  представителей не обеспечили, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещались путем направления в их адрес копий определений суда по настоящему делу заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.26).

С адреса истца в суд возвращены почтовые уведомления о вручении заказной корреспонденции адресату (л.д.17,28).

Ответчик корреспонденцию, направляемую ему по известному суду адресу, не получает (л.д.18,27). У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, сведения о котором имеются в ЕРГРЮЛ (л.д.19,29).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Учитывая изложенное, суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Стороны данной возможностью не воспользовались,  ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил, истец дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено по правилам  ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в доказательствам в отсутствие сторон.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор №28-9/18 от 12.09.2018 (л.д.8-9).

По условиям данного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить:

-бой графитированных электродов крупный (огарки графитированных электродов) с содержанием углерода не менее 99%, размер куска не менее 300x300x500 мм;

-бой графитированных электродов мелкий (огарки графитированных электродов) с содержанием углерода не менее 99%, размер куска не менее 100x100x100 мм и не более 300x300x5 00мм;'

-графит искусственный измельченный ТУ 1916-109-71-2000;

-графит искусственный измельченный фр. 0-1,0 мм. (п.1.1 договора).

Наименование, ассортимент, качественные характеристики, цена, сроки, условия поставки продукции согласовываются сторонами в спецификациях. Спецификации, подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью  договора. Количество поставляемой продукции определяется согласно данным, указанным в товарно-транспортных накладных (п.1.2 договора0.

Цена продукции определяется и согласовывается сторонами в спецификации, отгрузка осуществляется также в сроки, согласованные в спецификации (п.2.1, 3.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 12.09.2019, а в части оплаты – до полного исполнения данного обязательства (п.8.1 договора).

В спецификации №2 от 02.11.2018 стороны согласовали наименование товара – бой графитированных электродов, его количество – 32,18 тн, стоимость – 879 061 руб. 06 коп., а также срок поставки – с 05.11.2018 по 30.11.2018, условия оплаты – 100% в течение 7 рабочих дней с момента поставки, условия отгрузки – доставка автотранспортом поставщика или транспортной компанией до места нахождения грузополучателя за счет поставщика (л.д.10).

Письмом №3 от 12.11.2018 (л.д.11) поставщик просил покупателя произвести предоплату за продукции по указанной спецификации №2 на сумму 879 061 руб. 06 коп. Гарантировал произвести поставку до 01.12.2018.

На основании выставленных поставщиком счетов покупатель платежными поручениями №227 от 14.11.2018 и №241 от 27.11.2018   перечислил в качестве оплаты за продукцию 444 993 руб. 93 коп. и 434 067 руб. 13 коп. соответственно (л.д.12). Всего покупатель перечислил 879 061 руб. 06 коп.

В установленный срок поставка продукции поставщиком не осуществлена.

Претензией №01-1/18 от 11.01.2019 (л.д.7) поставщику (ответчику) было предложено в течение 30 календарных дней с момента получения претензии исполнить обязанность по поставке продукции либо вернуть уплаченные денежные средства в сумме 879 061 руб. 06 коп.

Претензия ответчиком оставлена без ответа.

В виду отсутствия факта поставки и возврата денежных средств истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив в совокупности представленный договор №28-9/18 и  спецификацию №2 к нему, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Согласно п. 7 постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ (ст. 457 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец произвел предварительную оплату за продукцию.

Ответчик, гарантировавший поставку до 01.12.2018, ее не произвел.

Претензией № 01-1/18 истец уведомил ответчика об отказе от поставки товара и потребовал произвести возврат уплаченной предоплаты, однако это требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Доказательств, свидетельствующих о факте передачи истцу товара на  сумму – 879 061 руб. 06 коп., либо возврата указанных денежных средств, а также уведомления покупателя о необходимости совершения каких-либо действий по получению товара, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, а задолженность в сумме 879 061 руб. 06 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением №67 от 14.03.2019 уплачена государственная пошлина в размере 20 581 руб. (л.д.20). 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Регион-Ресурс», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ГрафитПро», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 879 061 руб. 06 коп., а также 20 581 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина