АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

тел. (4922) 47-23-65, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                              Дело № А11-14381/2019

"22" января 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2020. Полный текст решения изготовлен 22.01.2020. 

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

товарищества собственников жилья «Ленина,65», 

<

...>, офис (квартира) 76; ОГРН (

<

***>), ИНН (

<

***>),

  к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестком», 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о признании права собственности,

 

при участии:

от товарищества собственников жилья «Ленина,65»  – представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора);

от общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» –  ФИО2 по доверенности № 32 от 20.11.2019, сроком действия на один год, 

 

установил:

истец, товарищество собственников жилья «Ленина,65»  (далее – ТСЖ «Ленина,65») обратился  в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Инвестком» (далее – ООО «Инвестком») с требованием о  прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» на нежилое помещение площадью 181,4 кв.м. (помещения с № 9 по № 17 Литера А1) с кадастровым номером 33:26:020707:487, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

...> и  признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> на нежилое помещение площадью 181,4 кв.м. (помещения с № 9 по № 17 Литера А1) с кадастровым номером 33:26:020707:487, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Спорные помещения площадью 181,4 кв.м. с кадастровым номером 33:26:020707:487 расположены в подвале многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...>, имеют отдельный вход с улицы, изолировано, не сообщается с другими помещениями в подвале дома, не имеет самостоятельного целевого назначения, носит вспомогательный характер — для размещения коммуникаций многоквартирного дома (трубопровод отопления, горячего и холодного водоснабжения, сети электроснабжения, кабельного телевидения, интернета и пр.), соответственно используется исключительно для обслуживания и функционирования дома. Локализация сетей настолько плотная, что помещение не может использоваться для каких-либо иных целей.

Помещения принадлежат на праве собственности ООО «Инвестком», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.05.2019. Право собственности после переустройства и (или) перепланировки зарегистрировано 08.05.2019 за номером записи в Едином государственном реестре недвижимости 33:26:020707:487-33/026/2019-1.

Интересы собственников нежилых помещений в доме, расположенного по адресу: 

<

...>, представляет ТСЖ «Ленина,65», полномочия которого определены протоколом общего собрания № 1 от 30.10.2008.

Согласно технической документации, изготовленной АО «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» и проектной документации ООО «Стройпроект» назначение всех помещений с № 9 по № 17 литера А1 по плану, составляющих спорное помещение площадью 181,4 кв.м. - техническое помещение. В указанном помещении расположены инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме. Истец указал  на то, что в спорное помещение должен быть обеспечен свободный и круглосуточный доступ для обслуживания инженерного оборудования (трубопровода отопления, горячего  холодного водоснабжения, сетей электроснабжения, кабельного телевидения, интернета и др.), в том числе  на случай аварийных ситуаций. Спорное помещение отвечает признакам общего имущества дома, поскольку обслуживает более одного помещения в доме, имеет инженерные коммуникации, не может быть самостоятельным объектом гражданских прав, т.к. является техническим (т.е. вспомогательным), не имеет самостоятельного целевого назначения. 

Отсутствие свободного и круглосуточного доступа для обслуживания инженерного оборудования, находящегося в подвале многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании 13.01.2020 представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск от 20.11.2019  исх. № 31 (вх. от 26.11.2019), подтвердил, что помещения с № 9 по № 17 литера А1 по плану, составляющие спорное помещение площадью 181,4 кв.м. являются техническим помещением в подвале жилого дома,  не являлись и не являются помещениями, используемыми для проживания или ведения предпринимательской деятельности, обслуживают более одного помещения в жилом доме и выполняют функции обслуживания других помещений, фактическое владение спорными помещениями осуществляют и используют их жители дома расположенного по адресу: 

<

...> .

ТСЖ «Ленина,65», ссылаясь на статьи 289-291 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит арбитражный суд признать право общей долевой собственности на помещения.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может возникнуть одним из предусмотренных в статьями 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации способом, в частности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, и возникает с момента государственной регистрации. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). 

Таким образом, вопрос о возможности возникновения права общей долевой собственности предопределяется целевым назначением нежилых помещений. 

Для совместного управления имуществом в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в таком доме на основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса может быть создано товарищество собственников жилья – некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме, в обязанности которого входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами (пункт 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов 

Защита прав осуществляется предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса способами. 

Установлено, что право собственности на спорные помещения зарегистрировано за ответчиком. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. 

Пунктами 52-53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено оспаривание зарегистрированного права путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, статьи 249, 289 и 290 Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09, правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме зависит от того, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами. При этом для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Помещения общего пользования объединяются по признаку непригодности (не предназначенности) их для самостоятельного использования в качестве жилого или нежилого помещения, общее имущество здания должно признаваться обеспечивающим существование всех без исключения помещений, хотя бы непосредственная связь их между собой и не усматривалась. Правовой режим перечисленных элементов должен обеспечивать для всех без исключения собственников недвижимого имущества безусловную возможность беспрепятственного пользования им в соответствии с его назначением, а также распределение бремени содержания этого имущества.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что спорное помещение предназначено для размещения и обслуживания в нем инженерных коммуникаций, используется фактически в качестве общего имущества домовладельцами, не предназначено для проживания или ведения предпринимательской деятельности, не имеет самостоятельного назначения, имеет отдельный вход.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также отсутствие возражений ответчика, арбитражный удовлетворяет исковые требования ТСЖ «Ленина,65».

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.  Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» на нежилое помещение площадью 181,4 кв.м. (помещения с № 9 по № 17 Литера А1) с кадастровым номером 33:26:020707:487, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

2.  Признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> на нежилое помещение площадью 181,4 кв.м. (помещения с № 9 по № 17 Литера А1) с кадастровым номером 33:26:020707:487, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

 

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

     Судья                                                                             И.Ю. Митропан