АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года

Дело №

А66-14627/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Боглачевой Е.В.,

рассмотрев 27.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу                  № А66-14627/2019, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», адрес: 119017, Москва, ул. Малая Ордынка, д. 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (после переименования публичное акционерное общество «Россети Центр»; далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), и после неоднократного уточнения требований просило взыскать с ответчика                            72 855 руб. 02 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в мае 2018 года по договору от 01.04.2014 № 698000126 по категории разногласий «отсутствие договорных отношений», и 9583 руб. 24 коп. законной неустойки, начисленной за период с 14.06.2018 по 28.06.2019, с дальнейшим ее начислением по дня фактической уплаты долга.

Настоящий иск определением суда от 21.08.2019 выделен в отдельное производство из дела № А66-12937/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Кашинского городского округа, акционерное общество «Свободный труд», муниципальное унитарное предприятие Кашинского района «Водоканал».

Определением от 12.07.2021 суд первой инстанции оставил исковое заявление Компании без рассмотрения.

Постановлением апелляционного суда от 22.11.2021 определение от 12.07.2021 отменено, вопрос направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

         Общество в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права. Как указывает податель жалобы, заявленные в настоящем деле требования возникли из договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.04.2014 № 69800125, поскольку касаются юридических лиц, и должны рассматриваться в соответствии с договорной подсудностью в Арбитражном суде города Москвы. 

        Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Оставляя иск Компании без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что в производстве Арбитражного суда города Москвы имеется спор (дело                       № А40-176787/2018) с участием тех же лиц, по тем же основаниям и о том же предмете.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под предметом иска понимается определенное требование истца к ответчику, а под основанием иска - фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца, на которых он их основывает.

При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора.

Отсутствие тождества хотя бы по одной из составляющих свидетельствует о невозможности применения пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

 Компанией и Обществом 01.04.2014 заключены два договора оказания услуг по передаче электроэнергии - № 69800126 (в отношении физических лиц) и № 69800125 (в отношении юридических лиц).

 В настоящем деле рассматривается спор о взыскании Компанией с Общества стоимости оказанных в мае 2018 года услуг по передаче электрической энергии в объеме 59 491 кВт/ч, переданной на объекты водоснабжения сельских поселений Кашинского района Тверской области, и начисленной на нее неустойки. Данный объем выставлен истцом в рамках договора № 69800126 (в отношении физических лиц).

В деле № А40-176787/2018 Арбитражного суда города Москвы Компанией предъявлены требования к Обществу о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в тот же период (май 2018 года), но по договору № 69800125 (в отношении юридических лиц), и соответствующей неустойки.

По материалам дела № А40-176787/2018, размещенным на электронном сервисе «Картотека арбитражных дел», апелляционным судом установлено, что в нем рассматривались требования Компании к Обществу о взыскании стоимости услуг по передачи 289,094 МВт/ч электроэнергии по конкретным точкам поставки (потребителям), перечень которых приведен Компанией в детализации разногласий, являющейся приложением к заявлению от 07.12.2020 об уточнении требований. 

Спорные 59 491 кВт/ч электроэнергии, переданной на объекты водоснабжения сельских поселений Кашинского района Тверской области, в перечне указанной выше детализации разногласий отсутствует.

Таким образом, поскольку основанием рассматриваемого в настоящем деле иска и иска, заявленного в деле № А40-176787/2018, является задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в отношении разных точек поставки, тождественность исков отсутствует.

Это вывод апелляционного суда является правильным.

Неверно отнесение истцом спорной задолженности на договор № 69800126 (в отношении физических лиц), что, по мнению ответчика, повлекло за собой нарушение правила о договорной подсудности, не является основанием для оставления иска без рассмотрения. Довод о том, что спорная задолженность оплачена в добровольном порядке 17.09.2019 подлежит исследованию и оценке при рассмотрении спора по существу.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска Компании без рассмотрения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу № А66-14627/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 Е.В. Боглачева