АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30211/2022

г. Краснодар

05 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Кубрента» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 18.04.2022), от ответчиков: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 30.05.2023), акционерного общества «РЖД-Здоровье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 01.11.2022), рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и акционерного общества «РЖД-Здоровье» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А53-30211/2022, установил следующее.

ООО «Кубрента» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – организация) о признании недействительными результатов торгов в форме открытого аукциона (номер процедуры 91251) в электронной форме № 2613/ОАЭ-С-КАВ/22 по продаже принадлежащих организации на праве собственности объектов недвижимого и движимого имущества единым лотом, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Новороссийское шоссе, 1; признании недействительным договора от 09.08.2022 № ЦРИ/04/КП/4096/22/000334, заключенного по результатам торгов (измененные исковые требования, заявленные в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «РЖД-Здоровье» (далее – компания). 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2022 в иске отказано.

Определением от 13.04.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции не привлек победителя торгов – компанию к участию в деле в качестве ответчика. Данным определением апелляционный суд привлек компанию к участию в деле в качестве соответчика.

Постановлением апелляционного суда от 04.05.2023 решение суда от 26.12.2022 отменено, принят новый судебный акт. Результаты торгов в форме открытого аукциона (номер процедуры 91251) в электронной форме № 2613/ОАЭ-С-КАВ/22 по продаже принадлежащих организации на праве собственности объектов недвижимого и движимого имущества единым лотом, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Новороссийское шоссе, 1, признаны недействительными. Договор от 09.08.2022 № ЦРИ/04/КП/4096/22/000334, заключенный организацией и компанией, признан недействительным. С организации в пользу общества взыскано 4500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. С компании в пользу общества взыскано 4500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.05.2017 № 894-р утверждены Методические рекомендации по выявлению и реализации непрофильных активов, согласно которым государственным корпорациям, государственным компаниям и акционерным обществам, доля участия Российской Федерации в уставных капиталах которых превышает 50%, их дочерним обществам рекомендуется руководствоваться методическими рекомендациями, утвержденными распоряжением. В пункте 13 указанных Методических рекомендаций содержится рекомендация о проведении продажи непрофильных активов в соответствии со статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Методические рекомендации не обладают признаками акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, а носят рекомендательный, необязательный характер. Правила, содержащиеся в законах, регламентирующие организацию и проведение организацией торгов по продаже имущества, отсутствуют, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания торгов недействительными. Компания, с которой организация заключила договор, не является победителем торгов в форме открытого аукциона. Договор заключен не с победителем торгов, а с лицом, изъявившим желание приобрести объекты по цене, равной начальной цене торгов, признанных несостоявшимися. 

В кассационной жалобе организация просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что отклонение заявки общества носило обоснованный характер, произведено в полном соответствии с требованиями закона и положениями аукционной документации. Договор купли-продажи исполнен, признание его недействительным не приведет к восстановлению общества в правах участника торгов. Признание торгов недействительными возможно только в случае грубого нарушения их правил.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа поступили ходатайства общества, организации и компании об утверждении мирового соглашения, представив мировое соглашение, подписанное директором общества ФИО4, представителем организации по доверенности от 14.06.2023 № СКАВ НЮ-64/Д ФИО5 (в доверенности предоставлено право лицу заключать мировые соглашения) и директором компании ФИО6

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения. 

Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, приняв во внимание, что стороны спора поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает возможным его утвердить. 

Согласно части 4 статьи 138 Кодекса примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Кодекса арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. Споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону (статья 138.2 Кодекса).

Результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в том числе мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 Кодекса). 

Суду при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения необходимо проверять, не нарушаются ли права и законные интересы третьих лиц, публичные интересы, не содержит ли мировое соглашение условий о правах и обязанностях лиц, не являющихся сторонами спора и мирового соглашения. 

Согласно положениям части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Кодекса суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

При заключении мирового соглашения стороны могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 13 статьи 141 Кодекса утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

При достижении сторонами мирового соглашения в кассационной инстанции принимается постановление, которым утверждается указанное соглашение и одновременно отменяются решение суда первой и постановление апелляционной инстанций (пункт 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.1997 № 12 «Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции»).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются (часть 7 статьи 141 Кодекса).

В пунктах 9, 14, 15 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» приведены следующие разъяснения. Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса); таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии со статьями 139, 140 Кодекса стороны просят суд утвердить мировое соглашение от 29.08.2023, производство по делу прекратить.

При проверке полномочий лиц, подписавших мировое соглашение, суд округа установил, что оно подписано уполномоченными лицами. 

Рассмотрев и обсудив в судебном заседании вопрос об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения в рамках рассматриваемого дела, имеющиеся в распоряжении суда материалы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, не содержит условий о правах и обязанностях лиц, не являющихсясторонами спора и мирового соглашения, в связи с чем, подлежит утверждениюна согласованных сторонами условиях.

На основании изложенного постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции возврату истцу подлежит 30% суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании пункта 3 части 9 статьи 141 Кодекса и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции возврату истцу подлежит 30% суммы уплаченной им в федеральный бюджет государственной пошлины за подачу иска (платежное поручение от 19.08.2022 № 349; 6 тыс. рублей х 30% = 1800 рублей) и за подачу апелляционной жалобы (платежное поручение от 26.12.2022 № 541; 3 тыс. рублей х 30% = 900 рублей), возврату организации из федерального бюджета подлежит 30% государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы (платежное поручение от 25.05.2023 № 2461724; 3 тыс. рублей х 30% = 900 рублей), а также возврату компании из федерального бюджета подлежит 30% государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы (платежное поручение от 05.06.2023 № 1178; 3 тыс. рублей х 30% = 900 рублей).

Руководствуясь статьями 138 – 141, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А53-30211/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Кубрента» (далее по тексту мирового соглашения – сторона – 1), ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту мирового соглашения – сторона – 2) и АО «РЖД-Здоровье» (далее по тексту мирового соглашения – сторона – 3), а совместно (стороны) на следующих условиях: 

«1. В целях прекращения спора по делу № А53-30211/2022, находящемуся в производстве Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества ОАО «РЖД» (открытый аукцион в электронной форме № 2613/ОАЭ-С-КАВ/22) и договора, заключенного по результатам указанных торгов, стороны договорились урегулировать требования и прекратить судебный спор на условиях настоящего соглашения.

2. Сторона – 2 (открытое акционерное общество «Российские железные дороги») отказывается от кассационной жалобы; Сторона – 3 (акционерное общество «РЖД-Здоровье») отказывается от кассационной жалобы.

3. Сторона – 1 (общество с ограниченной ответственностью «Кубрента») отказывается от всех требований, заявленных в рамках дела № А53-30211/2022, в том числе, о признании недействительными результатов торгов в форме открытого аукциона (номер процедуры 91251) в электронной форме № 2613/ОАЭ-С-КАВ/22 по продаже принадлежащих ОАО «РЖД» на праве собственности объектов недвижимого и движимого имущества единым лотом, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Новороссийское ш., д. 1, признании недействительным договора от 09.08.2022 № ЦРИ/04/КП/4096/22/000334, заключенного между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и акционерным обществом «РЖД-Здоровье».

4. Сторона – 3 обязуется выплатить Стороне – 1 в сроки, определенные пунктом 5 настоящего соглашения, денежную сумму в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей 00 копеек, которая в том числе включает в себя возмещение расходов на представительство в суде и судебных расходов. Иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Сторона – 3 обязуется исполнить обязательство, предусмотренное пунктом 4настоящего соглашения, в течение 10 календарных дней с момента утверждениянастоящего мирового соглашения судом.

Обязательство по уплате производится Стороной – 3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны – 1 по следующим банковским реквизитам:

Банк

ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК»

БИК

040349556

Корр. счет

30101810900000000556

Расчетный счет

40702810426000029872

В назначении платежа должно быть указано: «Оплата по мировому соглашению от «29» августа 2023 года по судебному делу № А53-30211/2022».

Обязательство по уплате платежа считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета Стороны – 3.

6. Сторона – 3 (АО «РЖД- Здоровье») дает заверения о том, что выплата денежных средств по пункту 4 настоящего соглашения не является крупной сделкой для общества.

В подтверждение данного обстоятельства АО «РЖД-Здоровье» представляет справку о том, что выплата денежных средств по пункту 4 настоящего соглашения не является крупной сделкой для общества. Данная справка является неотъемлемой частью настоящего соглашения.

7. В случае нарушения Стороной – 3 (АО «РЖД-Здоровье») сроков выплаты денежных средств, определенных пунктом 4 настоящего соглашения, Сторона – 1 (ООО «Кубрента») вправе начислить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности.

8. Стороны заявляют, что в связи с заключением настоящего мирового соглашения стороны считают полностью и окончательно урегулированными все споры и разногласия по делу № А53-30211/2022.

9. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

10. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

11. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

12. Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

13. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

14. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

15. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны».

Производство по делу № А53-30211/2022 прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кубрента» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2700 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 19.08.2022 № 349 и от 26.12.2022 № 541, о чем выдать справку. 

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 900 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.05.2023 № 2461724, о чем выдать справку. 

Возвратить акционерному обществу «РЖД-Здоровье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 900 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.06.2023 № 1178, о чем выдать справку. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, применительно к части 11 статьи 141, статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

 

Председательствующий                                                                                    В.В. Аваряскин

Судьи                                                                                                                   Е.Л. Коржинек

                                                                                                                             О.Л. Рассказов