АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20405/2023

14 марта 2025 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азимут Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1033100 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

При участии в заседании:

от истца – представители ФИО1 (доверенность от 04.10.2023 б/н), ФИО2 (доверенность от 04.10.2023);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 19.10.2024 № 4705/24N);

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Азимут Логистик» к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании 1033100 руб. страхового возмещения.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 957400 руб.

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований.

Определением суда от 20.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль».

Ответчик по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, исковые требования не признал.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

24 февраля 2025 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 04 марта 2025 года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

30 июля 2023 года на 316 км автомобильной дороге Тюмень-Омск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Mazda CX-5 государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате которого было повреждено указанное транспортное средство.

19 августа 2019 года между ООО «Альфамобиль» (далее - лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Азимут Логистик» был заключен договор лизинга № 12445-ОМС-19-Л, предметом которого является передача в лизинг транспортного средства – автомобиль марки Mazda CX-5, 2019 года выпуска. Срок владения и пользования предметом лизинга установлен до 31.07.2023.

Между акционерным обществом «АльфаСтрахование» и лизингодателем 18.10.2021 был заключен генеральный договор страхования средств (КАСКО) № Z6917/046/0013728/21 в отношении указанного транспортного средства.

ООО «Азимут Логистик» заявлением от 31.07.2023 обратилось к страховщику (Омский филиал АО «АльфаСтрахование») с заявлением о получении страхового возмещения путем выплаты по калькуляции затрат страховщика.

АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем; сообщило страхователю, что ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 95,59% от страховой суммы по договору КАСКО, признало полную гибель транспортного средства; направило страхователю решение об урегулировании убытка на условиях «Полная гибель».

По мнению истца, транспортное средство марки Mazda CX-5 (государственный регистрационный знак 

<

***>) может быть отремонтировано; согласно экспертному заключению от 25.09.2023 № 9747/23, проведенному ООО «Автоэкспертиза», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 1033100 руб.

При изложенных обстоятельствах истец обратился с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.07.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства автомобиля марки Mazda CX-5 (государственный регистрационный знак 

<

***>) (далее - транспортное средство).

Далее хронология событий была следующей:

31.07.2023 страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО № Z6917/046/04451/19 в связи с повреждением транспортного средства.

31.07.2023 произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

06.08.2023 получено заключение от ООО «Компакт Эксперт Центр» о стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1331476 руб.

08.08.2023 произведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства; составлен акт дополнительного осмотра.

16.08.2023 страховщик на основании того, что стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства (1331476 руб.) составила 95,59% от страховой суммы по договору КАСКО, признал полную гибель транспортного средства.

По результатам торгов на определение стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства, проводимых в период с 17.08.2023 по 20.08.2023, наивысшее по цене предложение составило 1866990 руб.

29.08.2023 АО «АльфаСтрахование» уведомило страхователя о принятии решения об урегулировании убытка на условиях «Полная гибель» и разъяснении порядка действий страховой компании в случае отказа страхователя от передачи страховщику автомобиля.

30.08.2023 от ООО «Азимут Логистик» поступило обращение с приложением предварительного заказа-наряда ООО «Дрим Сервис» на сумму 962016 руб.

05.09.2023 ООО «Компакт Эксперт Центр» проведен повторный расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по результатам которого стоимость восстановительного ремонта составила 1365348 руб.

07.09.2023 АО «АльфаСтрахование» письмом № 2284 сообщило ООО «Азимут Логистик» об отсутствии оснований для изменения ранее принятого решения по убытку.

11.10.2023 от страхователя поступила претензия об осуществлении страховой выплаты в размере 1033100 руб. с приложением акта экспертного исследования № 9747/23, проведенного ООО «Автоэкспертиза», на которую страховщик ответил отказом.

В соответствии со статей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Исковые требования основаны на договоре добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

В силу положений статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1.7 Правил страхования, утвержденных приказом АО «АльфаСтрахование» от 07.05.2019, установлено, что полная гибель - повреждение ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования в случаях, когда по заключению экспертов страховщика проведение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно.

Пунктами 1, 2 статьи 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что размер страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, определяется в зависимости от того, отказался ли страхователь (выгодоприобретатель) от прав на годные остатки такого имущества. Если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от прав на годные остатки при полной гибели застрахованного имущества, размер страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков застрахованного имущества. При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на такое имущество в пользу страховщика страховое возмещение выплачивается в размере полной страховой суммы. Если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

Из содержания указанных норм следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

Согласно пункту 8.6.5 договора № Z6917/046/0013728/21 полная гибель – это страховой случай, стоимость восстановительного ремонта при котором равна или превышает 75% от страховой суммы на начало соответствующего периода  страхования.

Из материалов дела следует, что в период страхования с 21.08.2022 по 22.08.2023 страховая сумма по вышеуказанному договору составляла 1392835,50 руб. В ходе рассмотрения заявленного события по выявленным повреждениям транспортного средства стоимость ремонта превысила 75% от страховой суммы.

Согласно пункту 10.9.5 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, при полной гибели ТС страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы без вычета стоимости повреждённого ТС и/или дополнительного оборудования. В этом случае страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику поврежденный автомобиль по акту приема-сдачи. Выплата страхового возмещения производиться после заключения «Соглашения о передаче прав собственности на ТС» страховщику.

В соответствии с пунктом  10.9.5.1 Правил страхования в случае, если повреждённое ТС остается у страхователя (выгодоприобретателя), страховое возмещение выплачивается по предоставленным страхователем банковским реквизитам только после заключения «Соглашения об урегулировании убытка» в размере страховой суммы за вычетом стоимости поврежденного ТС. Стоимость поврежденного ТС определяется на основании наивысшего оценочного предложения страховщику от аукционной/биржевой площадки (программная платформа, размещенная в интернете, предназначенная для реализации повреждённых ТС большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателе, гарантирующих покупку по результатам проведения оценки).

С положениями Правил страхования истец был ознакомлен, что подтверждается пунктом 4.3 договора лизинга от 19.08.2019 № 12445-ОМС-19-Л.

Таким образом, стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, определили порядок выплаты страхового возмещения, в том числе на условиях «Полной гибели» ТС, а именно с передачей, либо нет годных остатков страховщику.

Между тем, ООО «Азимут Логистик» не совершило действий по оформлению соглашения и выражало намерение об оставлении годных остатков.

Ответчик оспорил расчет стоимости восстановительного ремонта, содержащийся в акте экспертного исследования № 9747/23, проведенного ООО «Автоэкспертиза»,  поскольку он содержит неполный перечень выявленных при ДТП повреждений; экспертом не учтены все, полученные в ДТП и зафиксированные в актах осмотра страховой компании повреждения (обивка передней левой двери и обивка задней левой двери).

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд определением от 14.03.2023 по ходатайству истца в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил по делу судебную автотехническую экспертизу, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос:

«Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Mazda CX5 государственный регистрационный знак 

<

***> по состоянию на 05 сентября 2023 года.».

Проведение судебной экспертизы поручено эксперту Омского независимого экспертно-оценочного бюро (ИП ФИО4) ФИО5.

В заключении от 13.05.2024 № 2264/24 экспертом дан ответ:  «Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mazda CX5 государственный  регистрационный знак 

<

***> по состоянию на 05 сентября 2023 года, без учета износа, округленно составляет 1469200 руб.».

ООО «Азимут Логистик» указало, что заключение от 13.05.2024 № 2264/24 не может подтвердить или опровергнуть стоимость восстановительного ремонта, рассчитанную на согласованных сторонами условиях в договоре КАСКО, поскольку при формировании вопроса не было указано относительно какой методики должен быть произведен расчет и нужно ли снижать стоимость восстановительного ремонта относительно износа транспортного средства; экспертом ФИО5 при проведении экспертизы был использован коэффициент износа равный нулю, ответчиком заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по настоящему делу.

Определением суда от 14.11.2024 была назначена дополнительная экспертиза, на разрешение эксперта Омского независимого экспертно-оценочного бюро (ИП ФИО4) ФИО5 поставлен следующий вопрос:

Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Mazda CX5 государственный регистрационный знак 

<

***> по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, с учетом износа транспортного средства.

В заключении от 27.12.2024 № 2264/2/2024 экспертом сделан следующий вывод: «Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Mazda CX5 государственный регистрационный знак 

<

***> по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, с учетом износа транспортного средства, округленно составляет 957400 руб.».

В пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, в пункте 8.6.5 договора № Z6917/046/0013728/21 предусмотрено, что под полной гибелью понимается страховой случай, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства при котором равна или превышает 75% от страховой стоимости на начало соответствующего периода страхования, указанного в соответствующем полисе, без учета износа заменяемых деталей.

Согласно заключению от 27.12.2024 № 2264/2/2024 эксперта ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа, рассчитанная с применением Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Единая методика), составила 1276265 руб., что составляет 92% от страховой суммы по договору страхования (1276265/ 1392835*100).

Таким образом, решение о «полной гибели», принятое страховой компанией по страховому случаю истца, правомочно как в расчете по среднерыночным ценам, так и в расчете по Единой методике.

Спорный договор страхования заключен сторонами на условиях добровольного страхования транспортных средств.

Соответственно при разрешении настоящих исковых требований и определении стоимости восстановительного ремонта положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Единой методики как специальные нормативные правовые акты, регулирующие исключительно сферу правоотношений об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не подлежат применению к возникшим между сторонами правоотношениям, связанным с добровольным страхованием.

Ввиду того, что у страховой компании в рамках договора КАСКО отсутствуют обязательства по расчету стоимости восстановительного ремонта на основании Единой методики, в данном случае необходимо руководствоваться расчетом по среднерыночным ценам, отраженным в заключении эксперта от 13.05.2024 № 2264/24.

Принимая во внимание, что истцом не исполнена обязанность передачи транспортного средства страховщику согласно пунктам 10.9.5, 10.9.5.1 Правил страхования, страховое возмещение рассчитывается в размере страховой суммы за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства (годных остатков).

Стоимость поврежденного транспортного средства автомобиля марки Mazda CX-5 государственный регистрационный знак 

<

***> определена путем запроса наивысшего оценочного предложения на аукционной площадке и составила 1866990 руб., в связи с чем выплата страхового возмещения составляет 0, исходя из расчета 1392835 руб. (страховая сумма) – 1866990 руб. (годные остатки).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у истца права требовать выплаты страхового возмещения в размере 957400 руб.

Согласно представленным индивидуальным предпринимателем ФИО4 счетам от 14.05.2024 № 49 и от 28.12.2024 № 124 расходы по проведению судебной экспертизы составили 42000 руб.

Сумма в размере 27000 руб. была перечислена на депозитный счет Арбитражного суда Омской области акционерным обществом «АльфаСтрахование» платежным поручением от 04.03.2024 № 26158 и в размере 15000 руб. - обществом с ограниченной ответственностью «Азимут Логистик» платежным поручением от 11.11.2024 № 1408.

По правилам статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумму в размере 42000 руб. надлежит выплатить экспертному учреждению с депозитного счета Арбитражного суда Омской области.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины и за проведение судебной экспертизы возлагаются на истца.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 1183 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 109, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Азимут Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644020, 

<

...>) из федерального бюджета 1183 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 31.10.2023 № 40.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644020, 

<

...>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б) 27000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

Выплатить за проведение судебных экспертиз Омскому независимому экспертно-оценочному бюро (ИП ФИО4) (ИНН 

<

***>) согласно счетам от 14.05.2024 № 49 и от 28.12.2024 № 124 с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 42000 руб., перечисленных акционерным обществом «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по платежному поручению от 04.03.2024 № 26158 и обществом с ограниченной ответственностью «Азимут Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по платежному поручению от 11.11.2024 № 1408.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          Т.А. Беседина