тел. 8 (495) 600-99-18 факс 8 (495) 600-99-42

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-110609/21-73-256

08 июля 2021 г.

г. Москва

 «Б»

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2021

Решение в  полном объеме изготовлено 08.07.2021

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Таранниковой К.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Редченко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора публичного акционерного общества «МТС-Банк» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Эмерелд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021 принято к производству заявление ПАО «МТС-Банк» (далее – заявитель, банк) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Эмерелд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – должник) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и возбуждено производство по делу № А40-110609/21-73-256 «Б».

В настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность заявления банка о признании должника несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание не явились должник и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель банка поддержал требования о признании должника несостоятельным (банкротом) в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении с учетом уточнений.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно правилам статей 3, 6, 7 Федерального закона о банкротстве, дело о банкротстве должника может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

В силу части 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно п.п.1, 2 ст.7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего контрагента без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

В качестве критерия, допускающего возбуждение дела о банкротстве подобным способом, должен рассматриваться не сам статус кредитной организации, обращающейся с соответствующим заявлением, а реализуемая ею деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России (абзац первый ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Отличительная особенность предъявляемых кредитными организациями требований состоит в том, что эти требования, как правило, подтверждаются стандартными средствами доказывания, в связи с чем процесс доказывания их наличия и размера носит упрощенный характер.

Таким образом, в порядке, предусмотренном абзацем вторым п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены требования, возникшие в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, и связанные с ними требования, например, возникшие из обеспечительных сделок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.11.2016 между банком (кредитор) и ООО «Ладомед» (заемщик, основной должник) был заключен кредитный договор № 

<

***> (далее по тексту – Кредитный договор-1, Договор-1).

В соответствии с п. 1.1., 1.3. и 3.1.2. Кредитного договора-1 Банк открыл Заемщику кредитную линию в пределах лимита выдачи равного 420 000 000 (четыреста двадцать миллионов) рублей, а Заемщик взял на себя обязательство возвратить в установленный срок полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке Договора-1.

28.12.2016 г. ПАО «МТС-Банк» и ООО «Ладомед» заключили Дополнительное соглашение к Кредитному договору № 

<

***> от 10.11.2016 г. в целях приведения отдельных положений договора-1 в соответствие с Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ и Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1.

31.01.2017 г. Кредитор и Заемщик заключили Дополнительное соглашение № б/н к Кредитному договору № 

<

***> от 10.11.2016 г., изменив условия предоставления кредита, цель кредита и обязанности ООО «Ладомед».

26.05.2017 г. ПАО «МТС-Банк» и ООО «Ладомед» заключили Дополнительное соглашение № б/н к Кредитному договору № 

<

***> от 10.11.2016 г., изменив обязанности Заемщика, список обеспечения исполнения его обязательств по Кредитному договору-1, условия повышения процентной ставки за пользование кредитом и исключив часть штрафных санкций.

07.07.2017 г. Кредитор и Заемщик заключили Дополнительное соглашение № б/н к Кредитному договору № 

<

***> от 10.11.2016 г., изменив процентную ставку за пользование кредитом и состав взимаемых комиссий.

18.08.2017 г. ПАО «МТС-Банк» и ООО «Ладомед» заключили Дополнительное соглашение № б/н к Кредитному договору № 

<

***> от 10.11.2016 г., изменив обязанности Заемщика.

03.04.2018 г. Кредитор и Заемщик заключили Дополнительное соглашение № б/н к Кредитному договору № 

<

***> от 10.11.2016 г., изменив обязанности ООО «Ладо-мед», условия повышения процентной ставки за пользование кредитом и список обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору-1.

06.06.2018 г. ПАО «МТС-Банк» и ООО «Ладомед» заключили Дополнительное соглашение № б/н к Кредитному договору № 

<

***> от 10.11.2016 г., изменив порядок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, состав взимаемых комиссий, список обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору-1, обязанности Заемщика и условия повышения процентной ставки за пользование кредитом.

11.07.2019 г. Кредитор и Заемщик заключили Дополнительное соглашение № б/н к Кредитному договору № 

<

***> от 10.11.2016 г., изменив список обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору-1.

29.08.2019 г. ПАО «МТС-Банк» и ООО «Ладомед» заключили Дополнительное соглашение № б/н к Кредитному договору № 

<

***> от 10.11.2016 г., изменив список обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору-1.

Таким образом, Стороны определили следующие условия Кредитного договора-1:

- лимит выдачи – 420 000 000 (четыреста двадцать миллионов) рублей (п. 1.1. Дого-вора-1);

- срок действия кредитной линии – 48 (сорок восемь) месяцев с даты подписания Договора-1 (п. 1.2. Кредитного договора-1);

- срок пользования кредитом устанавливается в заявлении Заемщика, не может превышать срок действия кредитной линии (п. 1.2. Договора-1);

- процентная ставка за пользование кредитом: 14,7 (четырнадцать целых семь десятых) процента годовых (п. 2.2.3. Кредитного договора-1 в изначальной редакции), 13,2 (тринадцать целых две десятых) процента годовых (п. 2.2.3. Кредитного договора-1 в редакции Дополнительного соглашения № б/н от 07.07.2017 г. к Кредитному договору № 

<

***> от 10.11.2016 г.), 10 (десять) процентов годовых (п. 2.2.3. Кредитного договора-1 в редакции Дополнительного соглашения № б/н от 06.06.2018 г. к Кредитному договору № 

<

***> от 10.11.2016 г.); 

- порядок возврата кредита: возврат кредита производится Заемщиком в соответствии с графиком, по которому остаток ссудной задолженности по кредиту не должен превышать нижеприведенных величин, начиная с соответствующих дат (п. 2.2.2. Договора-1 в изначальной редакции).

- возврат кредита производится Заемщиком в конце срока пользования кредитом (п. 2.2.2. Договора-1 в редакции Дополнительного соглашения № б/н от 06.06.2018 г. к Кредитному договору № 

<

***> от 10.11.2016 г.); порядок выплаты процентов – уплата процентов осуществляются ежемесячно в период с 25-го числа по последний рабочий день текущего месяца, проценты платятся за прошедший расчетный период, т.е. фактическое количество дней с 26-го числа предыдущего месяца по 25-ое число текущего месяца включительно (п. 2.2.4. Кредитного договора-1);

- цель кредита: оплата по Договору № НО-201-301-401-427/ДДУ участия в долевом строительстве нежилого объекта недвижимости (п. 2.2.1. Договора-1 в изначальной редакции), оплата по Договору № НО-102-201-301-401-420/ДДУ участия в долевом строительстве нежилого объекта недвижимости (п. 2.2.1. Договора-1 в редакции Дополни-тельного соглашения № б/н от 31.01.2017 г. к Кредитному договору № 

<

***> от 10.11.2016 г.).

По условиям Кредитного договора-1 (п. 1.1., 4.1.) предоставление кредитных средств осуществлялось на основании заявления Заемщика путем перечисления суммы кредита на счет последнего.

Договор-1 вступил в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по нему (п. 11.1.).

Также 18.08.2017 между банком (кредитор) и ООО «Ладомед» (заемщик, основной должник) был заключен Кредитный договор № 

<

***> (далее по тексту – Кредитный договор-2, Договор-2). 

В соответствии с п. 1.1., 1.3. и 3.1.2. Кредитного договора-2 Банк открыл Заемщику кредитную линию в пределах лимита выдачи равного 100 000 000 (сто миллионов) рублей, а Заемщик взял на себя обязательство возвратить в установленный срок полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке Договора-2.

06.06.2018 г. ПАО «МТС-Банк» и ООО «Ладомед» заключили Дополнительное соглашение № б/н к Кредитному договору № 

<

***> от 18.08.2017 г., изменив процентную ставку за пользование кредитом.

11.07.2018 г. Кредитор и Заемщик заключили Дополнительное соглашение № б/н к Кредитному договору № 

<

***> от 18.08.2017 г., изменив обязанности ООО «Ладомед» и список обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору-2.

10.09.2018 г. ПАО «МТС-Банк» и ООО «Ладомед» заключили Дополнительное соглашение № б/н к Кредитному договору № 

<

***> от 18.08.2017 г., изменив условия предоставления кредита.

11.07.2019 г. Кредитор и Заемщик заключили Дополнительное соглашение № б/н к Кредитному договору № 

<

***> от 18.08.2017 г., изменив список обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору-2.

19.08.2019 г. ПАО «МТС-Банк» и ООО «Ладомед» заключили Дополнительное соглашение № б/н к Кредитному договору № 

<

***> от 18.08.2017 г., изменив размер лимита выдачи, срок действия кредитной линии, порядок возврата кредита и список обеспечения исполнения обязательств по Договору-2.

Таким образом, Стороны определили следующие условия Кредитного договора-2:

- лимит выдачи: 100 000 000 (сто миллионов) рублей (п. 1.1. Договора-2 в изначальной редакции), в сумме фактической задолженности (п. 1.1. Договора-2 в редакции Дополни-тельного соглашения № б/н от 10.09.2018 г. к Кредитному договору № 

<

***> от 18.08.2017 г.);

- срок действия кредитной линии: 730 (семьсот тридцать) дней с даты подписания Договора-2 (п. 1.2. Кредитного договора-2 в изначальной редакции), с даты подписания Договора-2 по 18.08.2020 г. (п. 1.2. Кредитного договора-2 в редакции Дополнительного соглашения № б/н от 10.09.2018 г. к Кредитному договору № 

<

***> от 18.08.2017 г.);

- срок пользования кредитом устанавливается в заявлении Заемщика, не может превышать 90 (девяносто) дней и срок действия кредитной линии (п. 1.2. Договора-2);

- процентная ставка за пользование кредитом: 13,2 (тринадцать целых две десятых) процента годовых (п. 2.2.3. Кредитного договора-2 в изначальной редакции), 10 (десять) процентов годовых (п. 2.2.3. Кредитного договора-2 в редакции Дополнительного соглашения № б/н от 06.06.2018 г. к Кредитному договору № 

<

***> от 18.08.2017 г.);

-  порядок возврата кредита: возврат кредита производится Заемщиком в конце срока пользования кредитом (п. 2.2.2. Договора-2 в изначальной редакции), возврат кредита производится Заемщиком по графику (Дополнительное соглашение № б/н от 10.09.2018 г. к Кредитному договору № 

<

***> от 18.08.2017 г.).

- порядок выплаты процентов – уплата процентов осуществляются ежемесячно в период с 25-го числа по последний рабочий день текущего месяца, проценты платятся за прошедший расчетный период, т.е. фактическое количество дней с 26-го числа предыдущего месяца по 25-ое число текущего месяца включительно (п. 2.2.4. Кредитного догово-ра-2);

- цель кредита – оборотное финансирование (п. 2.2.1. Договора-2).

По условиям Кредитного договора-2 (п. 1.1., 4.1.) предоставление кредитных средств осуществлялось на основании заявления Заемщика путем перечисления суммы кредита на счет последнего.

Договор-2 вступил в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по нему (п. 11.1.).

Также 30.08.2018 между банком (кредитор) и ООО «Ладомед» (заемщик, основной должник) было заключено Дополнительное соглашение № 3698-1/18-О к Договору банковского счета в российских рублях юридического лица-резидента РФ № 1888019 от 17.11.2016 г. (далее по тексту – Кредитный договор-3, Договор-3).

В соответствии с п. 1.1. и 1.3. Кредитного договора-3 Банк обязался осуществлять кредитование счета Заемщика при недостатке или отсутствии на нем денежных средств для оплаты расчетных документов ООО «Ладомед» на условиях Договора-3, а Заемщик обязался своевременного погашать полученные денежные средства и уплачивать проценты за их использование, комиссии и иные платежи, предусмотренные Кредитным догово-ром-3.

11.07.2019 г. ПАО «МТС-Банк» и ООО «Ладомед» заключили Дополнение № б/н к Дополнительному соглашению № 3698-1/18-О от 30.08.2018 г. к Договору банковского счета в российских рублях юридического лица-резидента РФ № 1888019 от 17.11.2016 г., изменив список обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору-3.

29.08.2019 г. Кредитор и Заемщик заключили Дополнение к Дополнительному соглашению № 3698-1/18-О от 30.08.2018 г. к Договору банковского счета в российских рублях юридического лица-резидента РФ № 1888019 от 17.11.2016 г., изменив срок действия овердрафта, размер лимита овердрафта, процентную ставку за пользование кредитом, порядок погашения задолженности и список обеспечения исполнения обязательств по Договору-3.

Таким образом, Стороны определили следующие условия Кредитного договора-3:

- лимит овердрафта: 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей (п. 1.3. Договора-3 в изначальной редакции), в сумме фактической задолженности (п. 1.3. Договора-3 в редакции Дополнения к Дополнительному соглашению № 3698-1/18-О от 30.08.2018 г. к Договору банковского счета в российских рублях юридического лица-резидента РФ № 1888019 от 17.11.2016 г.);

- срок действия овердрафта: с 30.08.2018 г. по 30.08.2019 г. (п. 1.2. Кредитного договора-3 в изначальной редакции), с 30.08.2018 г. по 18.08.2020 г. (п. 1.2. Кредитного договора-3 в редакции Дополнения к Дополнительному соглашению № 3698-1/18-О от 30.08.2018 г. к Договору банковского счета в российских рублях юридического лица-резидента РФ № 1888019 от 17.11.2016 г.);

- процентная ставка за пользование кредитом: 10 (десять) процентов годовых за период пользования кредитом с первого по шестидесятый календарный день и 36 (тридцать шесть) процентов годовых по истечении шестидесятого календарного дня пользования кредитом, начиная со дня, следующего за указанным (п. 2.3. Договора-3 в изначальной редакции), 10 (десять) процентов годовых (п. 2.3. Договора-3 в редакции Дополнения к Дополнительному соглашению № 3698-1/18-О от 30.08.2018 г. к Договору банковского счета в российских рублях юридического лица-резидента РФ № 1888019 от 17.11.2016 г.);

- порядок погашения задолженности (кроме начисленных, срочных к погашению, процентов): остаток денежных средств на счете Заемщика с учетом всех поступлений и списаний в конце операционного дня направляется на погашение задолженности (п. 2.6. Кредитного договора-3 в изначальной редакции), остаток денежных средств на счете Заемщика с учетом всех поступлений и списаний в конце операционного дня направляется на погашение задолженности с учетом погашения задолженности в соответствии с графиком погашения (п. 2.6. Кредитного договора-3 в редакции Дополнения к Дополнительному соглашению № 3698-1/18-О от 30.08.2018 г. к Договору банковского счета в российских рублях юридического лица-резидента РФ № 1888019 от 17.11.2016 г.).

- порядок выплаты процентов – уплата процентов осуществляются ежемесячно в последний календарный день текущего месяца за прошедший расчетный период, т.е. фактическое количество дней с 26-го числа предыдущего месяца по 25-ое число текущего месяца включительно (п. 2.2. Договора-3);

- цель овердрафта – покрытие временных периодических потребностей Заемщика в денежных средствах при кратковременном разрыве между поступлением и расходованием средств (п. 1.4. Кредитного договора-3).

Договор-3 вступил в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по нему (п. 8.1.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса).

В силу статей 809 и 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела, 24.11.2016 по Кредитному договору-1 Заемщику перечислено Банком 420 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № 45208810800000013461 период с 10.11.2016; 18.08.2017 Банк свои обязательства по Кредитному договору-2 выполнил, что подтверждается выпиской по счету № 45204810000000013537; 30.08.2018 Банк свои обязательства по Кредитному договору-3 выполнил, что подтверждается выпиской по счету № 45201810900000013698.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по Кредитному договору-1 Банк, руководствуясь п. 3.4.3. Договора-1, 28.10.2019 г., предъявил Заемщику Требование о до-срочном истребовании задолженности (уведомление о выставлении требования) № И-25-1539/19-(О), которое получено ООО «Ладомед» 06.11.2019.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по Кредитному договору-2 Банк, руководствуясь п. 3.4.3. Договора-2, 28.10.2019 г., предъявил Заемщику Требование о до-срочном истребовании задолженности (уведомление о выставлении требования) № И-25-1540/19-(О), которое получено ООО «Ладомед» 06.11.2019 г.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по Кредитному договору-3 Банк, руководствуясь п. 3.2.3. Договора-3, 28.10.2019 г., предъявил Заемщику Требование о до-срочном истребовании задолженности (уведомление о выставлении требования) № И-25-1538/19-(О), которое получено ООО «Ладомед» 06.11.2019 г.

Согласно уточненному расчету банка задолженность заемщика по вышеуказанным кредитным сделкам составила 414 650 985 руб. 70 коп.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим положениям статьи 4 Закона о банкротстве. Контррасчет и возражения относительно размера задолженности лицами, участвующими в деле, не представлены.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения принятых Заемщиком обязательств по Кредитному договору-1 10.11.2016 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен Договор об ипотеке № 

<

***>-И (далее – Договор об ипотеке-1).

03.09.2019 г. ПАО «МТС-Банк» и ООО «Эмерелд» заключили Дополнительное соглашение № б/н к Договору об ипотеке № 

<

***>-И, руководствуясь п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в целях отражения в соответствующих пунктах Договора об ипотеке-1 замены залогодателя в связи с переходом правом собственности на предмет залога от ФИО1 к ООО «Эмерелд».

Как указано в п. 3.1.1. Договора об ипотеке-1, Залогодатель предоставляет Банку в залог нежилое помещение общей площадью 2 191,8 м2, этаж: этаж № 1 – помещения IV, V; помещение II – комната 1; этаж № 2, помещение Х – комнаты с 1 по 6, 8, 10, 12, 13, находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер (или условный номер): 77:02:0010010:2737.

Согласно п. 3.4. Договора об ипотеке-1 предмет залога обеспечивает требования Банка в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты, комиссии, штрафные санкции и прочие расходы.

Договор об ипотеке-1 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 15.11.2016 г. (номер государственной регистрации 77-77/002-77/002/029/2016-1661/1), что подтверждается соответствующей отметкой на Договоре об ипотеке-1.

В обеспечение исполнения принятых Заемщиком обязательств по Кредитному договору-2 11.07.2019 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Эмерелд» заключен Договор поручительства № 

<

***>-П-16 (далее по тексту – Договор поручительства-2), в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору-2.

Как следует из п. 1.1. Договора поручительства-2, Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме обязательств по Договору-2, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, начисленных в пределах срока кредитования, указанного в Договоре-2, вне зависимости от того, какой порядок возврата кредитов в пределах данного срока Кредитор и Заемщик согласуют между собой, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств.

Согласно п. 3.7. Договора поручительства-2 изменение процентной ставки за пользование кредитом влечет за собой соответствующее изменение обязательств Поручителя отвечать за уплату процентов в том же объеме, что и Заемщик, но не более 30 (тридцати) процентов годовых.

В соответствии с п. 3.4. Договора поручительства-2 в случае неисполнения или не-надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору-2 Заемщик и Поручитель несут перед Банком солидарную ответственность в установленном законом порядке.

Как указано в п. 6.1. Договора поручительства-2, он вступает в силу со дня его подписания и действует до 18.08.2022 г.

03.09.2019 г. ПАО «МТС-Банк» и ООО «Эмерелд» заключили Дополнительное соглашение № б/н к Договору поручительства № 

<

***>-П-16 от 11.07.2019 г., установив иной срок действия Договора поручительства-2 - по 18.08.2023 г.

В обеспечение исполнения принятых Заемщиком обязательств по Кредитному договору-2 19.08.2017 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен Договор последующей ипотеки № 

<

***>-И (далее – Договор об ипотеке-2).

03.09.2019 г. ПАО «МТС-Банк» и ООО «Эмерелд» заключили Дополнительное соглашение № б/н к Договору последующей ипотеки № 

<

***>-И от 19.08.2017 г., руководствуясь п. 1 ст. 353 ГК РФ, в целях отражения в соответствующих пунктах Договора об ипотеке-2 замены залогодателя в связи с переходом правом собственности на предмет залога от ФИО1 к ООО «Эмерелд», а также уточнив объем обеспечения требований Кредитора и изменив срок действия Договора об ипотеке-2 – по 18.08.2023 г.

Как указано в п. 3.1.1. Договора об ипотеке-2, Залогодатель предоставляет Банку в залог нежилое помещение общей площадью 2 191,8 м2, этаж: этаж № 1 – помещения IV, V; помещение II – комната 1; этаж № 2, помещение Х – комнаты с 1 по 6, 8, 10, 12, 13, находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер (или условный номер): 77:02:0010010:2737.

Согласно п. 3.4. Договора об ипотеке-2 предмет залога обеспечивает требования Банка в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты, комиссии, штрафные санкции и прочие расходы.

Договор об ипотеке-2 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 30.08.2017 г. (номер государственной регистрации 77:02:0010010:2737-77/002/2017-2), что подтверждается соответствующей отметкой на Договоре об ипотеке-2.

В обеспечение исполнения принятых Заемщиком обязательств по Кредитному договору-3 11.07.2019 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Эмерелд» заключен Договор поручительства № 3698-1/18-О-П-1 (далее по тексту – Договор поручительства-3), в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору-3.

Как следует из п. 1.1. Договора поручительства-3, Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме обязательств по Договору-3, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, начисленных в пределах срока кредитования, указанного в Договоре-3, вне зависимости от того, какой порядок возврата кредитов в пределах данного срока Кредитор и Заемщик согласуют между собой, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств.

Согласно п. 3.7. Договора поручительства-3 изменение процентной ставки за пользование кредитом влечет за собой соответствующее изменение обязательств Поручителя отвечать за уплату процентов в том же объеме, что и Заемщик, но не более 30 (тридцати) процентов годовых.

В соответствии с п. 3.4. Договора поручительства-3 в случае неисполнения или не-надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору-3 Заемщик и Поручитель несут перед Банком солидарную ответственность в установленном законом порядке.

Как указано в п. 6.1. Договора поручительства-3, он вступает в силу со дня его подписания и действует до 30.08.2022 г.

03.09.2019 г. ПАО «МТС-Банк» и ООО «Эмерелд» заключили Дополнительное соглашение № б/н к Договору поручительства № 3698-1/18-О-П-1 от 11.07.2019 г., установив иной срок действия Договора поручительства-3 - по 18.08.2023 г.

В обеспечение исполнения принятых Заемщиком обязательств по Кредитному договору-3 13.09.2018 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен Договор последующей ипотеки № 3698-1/18-О-И (далее – Договор об ипотеке-3).

03.09.2019 г. ПАО «МТС-Банк» и ООО «Эмерелд» заключили Дополнительное соглашение № б/н к Договору последующей ипотеки № 3698-1/18-О-И от 13.09.2018 г., руководствуясь п. 1 ст. 353 ГК РФ, в целях отражения в соответствующих пунктах Договора об ипотеке-3 замены залогодателя в связи с переходом правом собственности на предмет залога от ФИО1 к ООО «Эмерелд», а также уточнив объем обеспечения требований Кредитора и изменив срок действия Договора об ипотеке-3 – по 30.08.2023 г.

Как указано в п. 3.1.1. Договора об ипотеке-3, Залогодатель предоставляет Банку в залог нежилое помещение общей площадью 2 191,8 м2, этаж: этаж № 1 – помещения IV, V; помещение II – комната 1; этаж № 2, помещение Х – комнаты с 1 по 6, 8, 10, 12, 13, находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер (или условный номер): 77:02:0010010:2737.

Согласно п. 3.4. Договора об ипотеке-3 предмет залога обеспечивает требования Банка в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты, комиссии, штрафные санкции и прочие расходы.

Договор об ипотеке-3 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 26.09.2018 г. (номер государственной регистрации 77:02:0010010:2737-77/009/2018-5), что подтверждается соответствующей отметкой на Договоре об ипотеке-3.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из абзаца второго пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", применяя положения пункта 1 статьи 363 ГК РФ, суды должны исходить из того, что, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

В пункте 48 того же постановления указано, что требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Согласно пункту 51 указанного постановления кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя. Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них. Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Таким образом, наличие у кредитора иных способов удовлетворения своих требований помимо предъявления требования к поручителю (предъявление требования к основному должнику, иным поручителям, обращение взыскания на залог) не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) поручителя.

В силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку заявление Банка соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, суд признает требования кредитора обоснованным, при этом, размер требований банка, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, подлежит определению правилам статьи 4 Закона о банкротстве, что составляет 414 650 985 руб. 70 коп. (основного долга и процентов по кредиту).

Признанные судом обоснованными требования банка в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве подлежат включению в состав третьей очереди удовлетворения реестра требований кредиторов должника.

Кроме того, требования банка подлежат включению в реестр как обеспеченные залогом имущества должника по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно абзацу шестому пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

По смыслу статьи 138 Закона о банкротстве залоговый кредитор обладает преимущественным правом на удовлетворение своих требований за счет стоимости предмета залога. Обеспеченное залогом требование конкурсного кредитора учитывается в таком качестве отдельно от иных требований третьей очереди.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Как указано выше, договоры ипотеки зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление Пленума от 23.07.2009 № 58) разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Обстоятельства, с которыми в силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, материалами дела не подтверждены. Предметы залога, согласно представленной выписке из ЕГРН,  имеются в натуре.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (абзац 5 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 58).

Таким образом, требование ПАО «МТС-Банк» к должнику подлежит включению в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества ООО «Эмерелд» по Договору об ипотеке № 

<

***>-И от 10.11.2016 г., Договору последующей ипотеки № 

<

***>-И от 19.08.2017 г. и Договору последующей ипотеки № 3698-1/18-О-И от 13.09.2018 г., а именно залогом нежилого помещения общей площадью 2 191,8 м2, этаж: этаж № 1 – помещения IV, V; помещение II – комната 1; этаж № 2, помещение Х – комнаты с 1 по 6, 8, 10, 12, 13, находящегося по адресу: 

<

...>, кадастровый номер (или условный номер): 77:02:0010010:2737. 

В отношении процедуры, подлежащей введению в отношении должника, суд отмечает следующее.

По правилам, предусмотренным статьей 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику и выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения, об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Эмерелд», а также решение единственного участника должника от 18.06.2021 из которой следует, что должник с 18.06.2021 находится в стадии ликвидации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 г. № 12026/03 и от 20.04.2004 г. № 1560/04, нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224-226 указанного Закона являются специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в данном случае имеются предусмотренные законом основания для признания ООО «Эмерелд» банкротом как ликвидируемого должника и открытия в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре на основании статей 224 - 225 Закона о банкротстве.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Ассоциация МСРО «Содействие» представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>) требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. В представленных материалах имеется заявление ФИО2 о его согласии быть утвержденным конкурсным управляющим в деле о банкротстве ликвидируемого должника. 

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 подлежит утверждению конкурсным управляющим должника с выплатой ему вознаграждения, определяемого в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст.ст. 20, 32, 45, 51-53, 75, 124, 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 16, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 223 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «Эмерелд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) как ликвидируемого должника.

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эмерелд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Признать требования ПАО «МТС-Банк» к должнику обоснованными. Включить требования ПАО «МТС-Банк» в реестр требований кредиторов ООО «Эмерелд» в размере  414 650 985 руб. 70 коп. (основного долга и процентов по кредиту) в третью очередь удовлетворения, как обеспеченные залогом имущества должника.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2 (ИНН 

<

***>), члена Ассоциации МСРО «Содействие».

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок направить для опубликования в установленном порядке сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, доказательства публикации представить в суд. 

Прекратить полномочия руководителя и ликвидатора должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в п.2 ст. 126 Закона о банкротстве. 

Обязать органы управления и ликвидатора должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжением имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела по существу на 12.01.2021 г. на 10 часов 00 минут в зале 4073, 4 этаж здания Арбитражного суда города Москвы по адресу: 

<

...>.

Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного разбирательства представить в суд на бумажных носителях отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве и документы (при завершении процедуры банкротства подлинные документы  в материалы дела), подтверждающие, изложенные в отчете сведения. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок, а в части утверждения конкурсного управляющего - в десятидневный срок, в арбитражный суд апелляционной инстанции со дня его изготовления в полном объеме.

Судья:

К.А. Таранникова