АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27134/2017

г. Владивосток

29 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желтенко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АФИНА-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.08.2002)  

к обществу с ограниченной ответственностью «АДОНИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.12.2014)

о взыскании 132 702 рублей 36 копеек

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.01.2017, паспорт, ФИО2 по доверенности от 27.01.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АФИНА-ДВ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АДОНИС» о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционные услуги № 17-25/05 от 25.05.2015 года в размере 132 702 руб. 36 коп. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (Почтовый конверт направленный по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ вернулся в суд с указанием причин не вручения определения суда  органом почтовой связи «Отсутствие адресата по указанному адресу» и организация «выбыла»).

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Источник информации почтой не указан, вместе с тем,  в соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВАС РФ в пункте 11 постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении положений части 6 статьи 122, части 2 и пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие в соответствующем уведомлении указания на источник информации, из которого органу почтовой связи стали известны названные в Кодексе сведения, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение судом лица, участвующего в деле.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234).

Согласно части статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

На основании статей 123, 1366 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом достаточности доказательств, отсутствием возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Ответчик предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил.

В статье 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Афина-ДВ» (далее – истец) и ООО «Адонис» (далее – ответчик) был заключен договор на транспортно-экспедиционные услуги № 17-25/05 от 25.05.2015 (далее - Договор), с учетом дополнительного соглашения № 10/1 за декабрь 2016 года.

Согласно пункту 1.1 Договора, истец принял на себя обязательство от своего имени и за счет ответчика организовать перевозку лесоматериалов, принадлежащих ответчику (далее - груз), на экспорт железнодорожным транспортом, а также оказывать ответчику услуги связанные с перевозкой транспортно-экспедиционные, а ответчик - оплачивать перечисленные услуги на условиях Договора. 

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что станции отправления/назначения, объемы перевозок, сроки их выполнения, наименование груза, стоимость услуг уточняются непосредственно перед выполнением перевозки, и эти договорённости оформляются дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением № 10/1 за декабрь 2016 года сторонами была определена сумма подлежащая оплате за вагон при осуществлении перевозки груза ответчика по направлению Дальнереченск-Суйфэньхэ - 53 000 руб., в которую включались: услуги по перевозке груза на экспорт и транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки. 

В декабре 2016 г. ООО «Афина-ДВ» осуществила перевозку для леса в 3 вагонах на экспорт направлением Дальнереченск-Суйфэньхэ, после чего была оформлена счёт-фактура № 359 от 31.12.2016 на сумму 159 000 рублей. 

Факт перевозки и оказанных услуг в декабре 2016 года подтверждается ТТН № 22531626, № 22531643 и№225531583 от 13.12.2016 с отметкой таможенных органов и оформленной сотрудниками ОАО «РЖД» после выпуска вагонов счет-фактурой № 000001/000000690/1200006262 от 20.12.2016, актом № 00000000359 от 31.12.2016. 

Пунктом 3.3 Договора предусмотрена стопроцентная предоплата услуг Экспедитора. Заказчик внес авансовый платеж в размере 26 297,64 рублей и до настоящего времени ответчик в нарушении принятых на себя обязательств оказанные услуги до конца не оплатил.

С учетом существующей кредиторской задолженности истца перед ответчиком на 01.12.2016 г в размере 26297,64 руб., задолженность ответчика по оплате оказанных ему услуг перед истцом по оказанной услуге, по состоянию на «01» ноября 2017 г. составила 132 702,36 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 32 от 04.07.2017, с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, счел исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о транспортной экспедиции предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд счел исковые требования  подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг в декабре 2016 года, подтверждено материалами дела, в том числе: счёт-фактурой № 359 от 31.12.2016, товарно-транспортными накладными № 22531626, № 22531643 и№225531583 от 13.12.2016 с отметкой таможенных органов и оформленной сотрудниками ОАО «РЖД» после выпуска вагонов, счет-фактурой № 000001/000000690/1200006262 от 20.12.2016, актом № 00000000359 от 31.12.2016. 

Наличие задолженности в размере 132 702 руб. 36 коп. ответчиком надлежаще извещенным о рассмотрении спора в судебном порядке не оспорено (ч.3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ  требования считаются  признанными ответчиком.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за декабрь 2016 года  (остаток задолженности по акту № 00000000359 от 31.12.2016) в размере 132 702 руб. 36 коп. признано судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДОНИС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АФИНА-ДВ» 132 702 рубля 36 копеек основного долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 981 рубль. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Падин Э.Э.