АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-84/2024

г. Киров

30 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерное общество «Кировский завод по производству газосиликатных блоков «Кировгазосиликат»,

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области,

- ФИО4,

- ФИО5

о прекращении действия сервитута

и по встречному исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуальный предприниматель ФИО2,

- акционерное общество «Кировский завод по производству газосиликатных блоков «Кировгазосиликат»,

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 

- ФИО4

- ФИО5 

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца (ответчика по встречному иску) - ФИО6, по доверенности от 06.08.2024;

от ответчика (ИП ФИО2) – ФИО7, по доверенности от 08.08.2024,

от ответчика (истца по встречному иску ИП ФИО3) – ФИО8, по доверенности от 03.08.2024, 

от третьего лица (ФИО4) – ФИО6, по доверенности от 01.07.2024, 

остальных третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кировский завод по производству газосиликатных блоков «Кировгазосиликат» (далее - АО «Кировгазосиликат») о расторжении соглашения об установлении частного сервитута.

В качестве основания заявленного иска истец указал то, что основания для сервитута отсутствуют.

Определением от 24.01.2024 исковое заявление принято судом к производству.

АО «Кировгазосиликат» представило отзыв от 25.02.2024, указало, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Определением от 28.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Определением от 02.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – Управление Росреестра по Кировской области).

Определением от 09.07.2024 произведена замена ответчика и привлечен соответчик: процессуальный статус АО «Кировгазосиликат» изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, процессуальный статус ИП ФИО2 на соответчика; к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

Ходатайством от 29.07.2024 истец уточнил исковые требования, просит признать недействительным соглашение об установлении частного сервитута от 24.05.2019 недействительным в части включения земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000581:561 и 43:40:000581:589 (притворная сделка); аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) об ограничении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000581:769 по соглашению об установлении частного сервитута от 24.05.2019.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

06.11.2024 в материалы дела поступило встречное исковое заявление ИП ФИО3 к истцу об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 43:40:000581:769 путем демонтажа бетонного блока, расположенного на земельном участке и преграждающего проезд в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Определением от 11.11.2024 встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

05.12.2024 в материалы дела поступил отзыв на встречное исковое заявление.

Ходатайством от 04.12.2024 истец по встречному иску (ИП ФИО3) уточнил исковые требования: просит об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 43:40:000581:769 путем демонтажа бетонных блоков м шлагбаума, расположенных на земельном участке и преграждающих проезд в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение встречных исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ходатайством от 02.12.2024 истец по основному иску заявил о назначении по делу судебной экспертизы; данное ходатайство предлагалось истцу уточнить – обосновать связь с исковыми требованиями, направить ходатайство участвующим в деле лицам, внести денежные средства на депозитный счет арбитражного суда.

В связи с неисполнением данных процессуальных действий ходатайство истца судом не рассматривалось.

Также ходатайством от 27.01.2025 истец просил уточнить исковые требования; данное ходатайство судом не рассмотрено, поскольку истцом изменены как предмет, так и основание заявленных исковых требований; заявлены исковые требования от имени лиц, от которых представитель не наделен соответствующими полномочиями.

Истцу неоднократно предлагалось судом скорректировать исковые требования, при необходимости заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы в соответствии с требованиями АПК РФ, однако данными процессуальными возможностями истец не воспользовался.

Истец явку представителя в судебное заседание 21.03.2025 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора.

Остальные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21.03.2025 до 03.04.2025.

Истец в судебном заседании после перерыва заявил о принятии сторонами мер по мирному урегулированию спора.

Ответчики в судебном заседании отрицали заявление истца.

Остальные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03.04.2025 до 16.04.2025.

После перерыва истец на удовлетворении исковых требований настаивает.

ИП ФИО2 поддержал доводы отзывов от 23.05.2024, от 03.07.2024, 09.08.2024, дополнений от 05.11.2024.

ИП ФИО3 поддержал доводы отзыва от 30.09.2024, дополнений от 05.11.2024.

Представитель ФИО4 поддержал доводы истца.

ИП ФИО3 на удовлетворении встречного иска настаивает, ответчик по встречному иску требования не признает на основании доводов, изложенных в отзыве от 05.12.2024.

Остальные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление Росреестра по Кировской области представило отзыв от 04.12.2024, ФИО5 отзыв в письменном виде не представила.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

24.05.2019 между ООО «Меркурий» (ИНН 

<

***>, собственник) и АО «Кировгазосиликат» (пользователь) подписано соглашение об установлении частного сервитута земельного участка (далее - соглашение). По условиям пункта 1.1 соглашения собственник предоставил пользователю право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, принадлежащим собственнику на праве собственности, расположенным по адресу: 

<

...> кадастровый номер участка 43:40:000581:586 площадь 1155 кв.м, назначение земли населенных пунктов, для размещения производственной базы.

В пункте 1.2 соглашения указано, что сервитут установлен в интересах пользователя, являющегося собственником соседних земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000581:589 и 43:40:000581:561; земельные участки пользователя прилегают к земельному участку собственника.

Сервитут устанавливается бессрочно, границы определены на копии плана земельного участка собственника, являющегося неотъемлемой частью соглашения, площадь сервитута установлена сторонами в размере 639 кв.м; пользование земельным участком, принадлежащим собственнику, производится пользователем на безвозмездной основе (пункты 1.3 – 1.5 соглашения).

Государственная регистрация сервитута произведена 14.06.2019, № регистрации 43:40:000581:586-43/001/2019-4.

В настоящее время ООО «Меркурий» (ИНН 

<

***>) ликвидировано, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. 

Из материалов дела следует, что ООО «Меркурий» (ИНН 

<

***>) на основании договора купли-продажи от 25.06.2019 продало земельный участок с кадастровым номером 43:40:000581:586 ФИО4

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 43:40:000581:769 (ранее кадастровый номер 43:40:000581:586) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/2) и истцу (1/2). Основанием для государственной регистрации права за истцом послужил договор дарения от 22.11.2019.

Сведения о наличии обременения земельного участка с кадастровым номером 43:40:000581:769 в виде бессрочного сервитута содержатся в ЕГРН. 

Земельный участок с кадастровым номером 43:40:000581:561 продан АО «Кировгазосиликат» по договору купли-продажи ФИО5 (регистрация права от 03.06.2019). На основании договора дарения данный земельный участок перешел в собственность ИП ФИО3 (регистрация права от 14.04.2023).

Земельный участок с кадастровым номером 43:40:000581:589 продан АО «Кировгазосиликат» по договору купли-продажи ИП ФИО2 (регистрация права от 15.08.2019).

Истец просит признать соглашение недействительным: в части земельного участка с кадастровым номером 43:40:000581:561 по причине отсутствия полномочий АО «Кировгазосиликат» на заключение соглашения; в части земельного участка с кадастровым номером 43:40:000581:589 по причине притворности сделки, так как истец полагает, что отсутствовало необходимое условие для заключения соглашения – отсутствие иной возможности реализации права пользования земельным участком.

В ходе судебного процесса ИП ФИО3 указал, что истец создает препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 43:40:000581:561 в виде установки шлагбаума и бетонных блоков, которые преграждают проезд.

Данные действия истца послужили основанием для обращения ИП ФИО3 со встречным иском.

Оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из материалов дела следует, что между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000581:586 (ныне - 43:40:000581:769), 43:40:000581:561 и 43:40:000581:589 достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен (пункт 1 статьи 276 ГК РФ). В случаях, когда земельный участок в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута (пункт 2 статьи 276 ГК РФ).

Истец просит признать соглашение недействительным.

Истец полагает, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000581:561 у АО «Кировгазосиликат» отсутствовали полномочия на заключение соглашения. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что АО «Кировгазосиликат» являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 43:40:000581:561 с 13.12.2018 по 03.06.2019.

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает, что доводы истца об отсутствии полномочий на заключение соглашения у АО «Кировгазосиликат» несостоятельны.

Истец полагает, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000581:589 оснований для установления сервитута не имеется.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.

Из указанных положений следует, что основаниями для обращения собственника с требованием о прекращении сервитута могут быть: отпадение оснований, по которым он был установлен; невозможность использования собственником своего участка в соответствии с его целевым использованием.

Поскольку сервитут был установлен как бессрочный, по мнению суда, это свидетельствует о том, что предполагалось длительное использование своего права обладателем сервитута, которое не зависит от достижения какой-либо конкретной цели.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, для удовлетворения которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что отпали основания, по которым сервитут был установлен; либо невозможность использования собственником своего участка в соответствии с его целевым использованием.

В силу пункта 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Иными словами, требование платы за сервитут является правом, достижение соглашения о сервитуте без согласования платы не свидетельствует о недействительности сделки.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ей таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что на момент приобретения земельного участка с кадастровым номером 43:40:000581:586 ФИО4 сведения об имеющемся сервитуте были внесены в ЕГРН.

Истец стал собственником земельного участка с кадастровым номером 43:40:000581:769 с 11.08.2022, сведения о наличии обременения в виде сервитута также имелись в ЕГРН.

Учитывая, что истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением 09.01.2024, суд полагает, что срок исковой давности для предъявления требований о признании соглашения недействительным пропущен.

В отношении требований по встречному исковому заявлению суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в том числе, являются сервитуты (статьи 274, 277 ГК РФ).

Собственник земельного участка, в пользу которого установлен сервитут через соседний земельный участок, имеет право на иск об устранении препятствий в проезде по служащему земельному участку (статья 304 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось ранее, по соглашению установлен бессрочный сервитут в интересах собственника земельного участка с кадастровым номером 43:40:000581:561.

В силу установленного сервитута истец по встречному иску вправе пользоваться частью земельного участка ответчика по встречному иску для осуществления прохода и проезда автотранспорта к своему земельному участку в пределах срока, на который установлен сервитут, в данном случае - бессрочно.

Как утверждает представитель ИП ФИО3, ответчиком по встречному иску в той части, в отношении которой установлен сервитут, установлен шлагбаум и бетонные блоки. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (протокол от 29.07.2024, акт осмотра от 02.04.2025, предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 24.10.2024, выданное ОНДПР Главного управления МЧС России по Кировской области).

Факт установки шлагбаума и бетонных блоков в границах сервитута ответчик не отрицает, однако полагает, что данные обстоятельство не препятствует проезду (проходу).

Сведения о том, что ответчик по встречному иску прекратил чинить препятствия в пользовании земельным участком, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая наличие соглашения, доказательства наличия препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим ИП ФИО3, суд полагает, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения суда.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом положений статьи 174 АПК РФ, существа принимаемого решения, объема и сложности действий, которые необходимо выполнить ответчику по встречному иску, суд полагает суд полагает возможным установить срок исполнения решения – 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Также истцом по встречному иску было заявлено требование о присуждении судебной неустойки в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения ответчиком решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 28, 31, 32 Постановления № 7 на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Судебная неустойка, в отличие от гражданско-правовой неустойки (статья 330 ГК РФ), несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из фактических обстоятельств спора, требований разумности, справедливости и обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает возможным определить размер судебной неустойки в сумме 1500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты определенной судом для его исполнения (по истечении 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу) до момента его фактического исполнения.

Истцом по основному иску при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая на основании статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в иске остается на истце.

Истцом по встречному иску при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей, которая на основании статьи 110 АПК РФ относится на ответчика по основному иску и подлежит взысканию в пользу истца по основному иску.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Исковые требования по встречному иску удовлетворить: обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 43:40:000581:769, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) путем демонтажа бетонных блоков и шлагбаума, расположенных на данном земельном участке и преграждающих проезд в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

По истечении 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                 О.В. Шамова