﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А39-5034/2018

10 июля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Чернышова Д.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.10.2018,

принятое судьей Юськаевым Р.К.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019,

принятое судьями Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г.,

по делу № А39-5034/2018

иску товарищества на вере «ООО Мордовское агропромышленное объединение и компания» (ИНН: 1316105202, ОГРН: 1021300711684) 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства 

по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, 

Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области 

(ИНН: 1326211305, ОГРН: 1091326001502)  и

федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России»

(ИНН: 7724261610, ОГРН: 1037724007276) 

о признании отсутствующим права собственности и об обязании 

исключить недвижимое имущество из реестра объектов федерального имущества, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» лице филиала по Республике Мордовия и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

 

и   у с т а н о в и л : 

товарищество на вере «ООО Мордовское агропромышленное объединение и компания» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – Теруправление) и федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – Предприятие) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 10,7 квадратного метра, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский район, п. Садовский, ул. Центральная, д. 98, пом. 5, об обязании исключить указанное помещение из реестра объектов федерального имущества, о прекращении права хозяйственного ведения на него за Предприятием и обязании последнего зарегистрировать прекращение права хозяйственного ведения в соответствии с требованиями законодательства. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – Управление), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Мордовия (далее – Кадастровая палата), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – Агентство). 

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019, удовлетворил заявленные требования частично, признав отсутствующим право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения Предприятия на спорное нежилое помещение и исключив записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения Предприятия на указанное имущество.

Не согласившись с решением и постановлением, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку факт наличия двойной регистрации права на нежилое помещение площадью 10,7 квадратного метра материалами дела не подтвержден; доказательств наличия у Товарищества права собственности на спорное имущество не представлено; спорное помещение, в котором располагается отделение почтовой связи, в силу закона принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплено за Предприятием на праве хозяйственного ведения.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Товарищества сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель Теруправления в отзыве на жалобу поддержал позицию Предприятия и попросил отменить обжалованные судебные акты.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.06.2019 объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 04.07.2019.

Окружной суд удовлетворил ходатайства Товарищества, Теруправления и Кадастровой палаты о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия их представителей.

Предприятие, Управление и Агентство, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебные заседания, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.10.2017 по делу № A39-4167/2017 за Товариществом признано право собственности на административное здание (правление) кадастровый номер 4 13:16:0214004:1702, 1989 года постройки, площадью 792,2 квадратного метра, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский район, п. Садовский,              ул. Центральная, 98. 

В рамках указанного дела установлено, что на основании учредительного договора КСП «Дружба» внесло свое имущество в Товарищество (акт приема-передачи от 21.05.2001), в числе переданного имущества имелось здание правления 1989 года постройки (спорный объект). 

Постановлением Главы Ромодановского района Республики Мордовия от 22.05.2001 № 204 зарегистрировано товарищество на вере «ОАО «Мордовское агропромышленное объединение и компания» и его учредительный договор.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.05.2017 КСП «Дружба» в виде общества с ограниченной ответственностью прекратило деятельность юридического лица в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (запись внесена 17.04.2006). 

21.01.2013 заключен учредительный договор Товарищества. 

Товарищество получило спорное имущество, которое изначально относилось к колхозной собственности, поскольку обеспечивало размещение правления колхоза «Дружба». 

Впоследствии здание перешло в собственность СПК «Дружба» как правопреемника колхоза «Дружба». 

Далее здание правления было внесено в качестве имущественного вклада в учрежденное товарищество на вере ОАО «Мордовское Агропромышленное Объединение и компания», преобразованное затем в Товарищество. 

Истец 08.11.2017 обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество (административное здание (правление) кадастровый номер 13:16:0214004:1702, 1989 года постройки, площадью 792,2 квадратного метра, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский район, п. Садовский, ул. Центральная, д. 98) на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.10.2017 по делу № A39-4167/2017. 

Управление 16.11.2017 направило истцу уведомление о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в связи с противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Основанием для приостановления государственной регистрации послужила государственная регистрация права федеральной собственности и права хозяйственного ведения за Предприятием на нежилое помещение площадью                    10,7 квадратного метра, с кадастровым номером 13:16:0214004:1829, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский район, п. Садовский, ул. Центральная, д. 98, пом. 5 (записи о государственной регистрации от 16.08.2016                                                             № 13-13/001-13/001/051/2016-8038/1 и от 20.10.2016 № 13-13/001-13/001/055/2016-5141/1 соответственно), поскольку нежилое помещение, право на которое ранее зарегистрировано, входит в состав административного здания, право собственности на которое признано Арбитражным судом Республики Мордовия (решение от 02.10.2017 по делу № A39-4167/2017).

Право хозяйственного ведения Предприятия на спорное нежилое помещение зарегистрировано на основании распоряжений Агентства от 08.12.2014 № 1115 и от 12.09.2016 № 990.

Истцу органом регистрации предложено устранить выявленные противоречия, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права. 

Невозможность осуществления государственной регистрации на административное здание в целом послужило основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворив заявленные требования Товарищества, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1), Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) и Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон № 176-ФЗ), пунктом 52 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) и исходили того, что на дату принятия Постановления               № 3020-1 в спорном помещении не располагалось отделение почтовой связи, в связи с чем право федеральной собственности на основании указанного акта и, соответственно, право хозяйственного ведения Предприятия не возникли.

Между тем обе судебные инстанции не учли следующие обстоятельства.

Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). 

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 24 Закона № 176-ФЗ имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, приватизации не подлежит.

Из материалов дела следует, что в 2003 году по согласованию с руководством местного отделения почты в связи с отсутствием надлежащих условий для нормальной работы отделение почтовой связи переехало в здание, расположенное по адресу: Республика Мордовия, п. Садовский, ул. Центральная, д. 98, где и располагается по настоящее время.

Как следует из сообщения администрации Пятинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия от 11.10.2018 № 98 (полномочия данного органа местного самоуправления распространяются на с. Пятина, п. Дмитриевка, д. Лыковщина, п. Садовский), отделение почтовой связи с. Пятина с 2003 года по настоящее время находится по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский район, п. Садовский, ул. Центральная, д. 98.

На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 4 Закона № 122-ФЗ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции. 

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения 6 государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Аналогичные положения содержатся в статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего в настоящее время.

Право федеральной собственности зарегистрировано согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.08.2016 (запись № 13-13/001-13/001/051/2016-8038/1). 

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании распоряжения Агентства от 08.12.2014 № 1115 и распоряжения Агентства от 12.09.2016 № 990 осуществлена государственная регистрация права хозяйственного ведения за Предприятием на спорное нежилое помещение (запись о государственной регистрации от 20.10.2016 № 13-13/001-13/001/055/2016-5141/1).

Таким образом, Российская Федерация является собственником спорного имущества, которое по назначению относится к деятельности Предприятия, поэтому Российская Федерация в соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации наделило Предприятие правом хозяйственного ведения в отношении спорного помещения.

На основании пункта 1 статьи 299  Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает с момента передачи имущества.

В силу требований статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательности регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе права хозяйственного ведения, Предприятие зарегистрировало право на спорное имущество.

Право собственности Товарищества на административное здание признано решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.10.2017 по делу                            № A39-4167/2017, в рамках которого к участию не привлекались ни Теруправление, ни Предприятие. 

Следовательно, право собственности у Российской Федерации возникло до получения истцом решения Арбитражного суда Республики Мордовия о признании за ним права собственности на все здание, включая и помещения, принадлежащие Российской Федерации.

Право хозяйственного ведения оформлено распоряжениями собственника в 2014 и 2016 году, то есть также ранее права, которое истец приобрел по судебному решению.

При этом Предприятие в письме от 16.12.2016 сообщило Товариществу о расторжении договора аренды от 09.01.2014 № 2А спорного помещения.

Истец, обращаясь в 2017 году в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском о признании за ним права собственности на здание в целом, должен был знать, что спорное помещение Отделения почтовой связи ему не принадлежит, а потому, действуя осмотрительно и добросовестно, был обязан уведомить Предприятие о своем иске, что Товарищество не сделало. Более того, в качестве ответчиков по иску о признании права собственности указаны администрация Ромодановского муниципального района Республики Мордовия и администрация Пятинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, которые априори не имели имущественных притязаний на административное здание, перешедшее к Товариществу, как имущество ранее принадлежащее колхозу «Дружба», перешедшее впоследствии к его правопреемнику – СПК «Дружба».

При этом в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Теруправление и Предприятие не являлись лицами, участвующим в деле                            № A39-4167/2017, и, кроме того, в рамках этого дела какие-либо обстоятельства по взаимоотношениям сторон не устанавливались, поэтому установленные фактические обстоятельства не могут иметь преюдициального значения для указанных лиц.

Следует отметить, что несение бремени расходов по содержанию административного здания, заключение договора аренды земельного участка для эксплуатации административного здания, договоров на ремонт, устройство фасада и кровли, договора на техобслуживание и ремонт газового оборудования и договора на капитальный ремонт административного здания свидетельствует о владении как всем зданием, так и отдельными его частями (спорным помещением), и не является доказательством, свидетельствующим об отсутствии у ответчиков вещного права на спорное имущество.

Спорное помещение занято отделением почтовой связи с 2003 года и находится в фактическом владении Предприятия, поэтому признание права собственности Товарищества судебным решением на здание в целом не может свидетельствовать о прекращении ранее возникшего права федеральной собственности и, соответственно, права хозяйственного ведения на помещение, расположенное в здании.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что Товарищество является фактическим владельцем спорного объекта (помещения № 5), признав отсутствующими право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения Предприятия и исключив соответствующие записи о государственной регистрации прав на данное имущество.

На основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы счел отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Товарищества.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктами 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб подлежат взысканию с истца.

На основании статей 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Республики Мордовия следует произвести поворот исполнения решения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289, частью 2 статьи 319 и статьями 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу № А39-5034/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении исковых требований товарищества на вере «ООО Мордовское агропромышленное объединение и компания» отказать.

Взыскать с товарищества на вере «ООО Мордовское агропромышленное объединение и компания» (ИНН: 1316105202, ОГРН: 1021300711684) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»                              (ИНН: 3327329166, ОГРН: 1033301818659) 6000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб. Арбитражному суду Республики Мордовия выдать исполнительные листы.

Поручить Арбитражному суду Республики Мордовия произвести поворот исполнения решения от 30.10.2018 по делу № А39-5034/2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

Судьи

М.Н. Каманова

Д.В. Чернышов