Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград «25» декабря 2017 г. Дело № А12-37742/17 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017г. Полный текст решения  изготовлен 25 декабря 2017г.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного  общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "РегионЭнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии в заседании представителей: от истца – не явился, извещен; от ответчика – ФИО1, доверенность от 01.11.2017;  У С Т А Н О В И Л: 

 Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО  Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РегионЭнергосбыт"  (далее – ООО РегионЭнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности за  поставленную электрическую энергию в мае 2017г. по договору купли-продажи  электрической энергии № 4000840/15 от 01.05.2015 в размере 50 000 руб.  

Определением суда от 18.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

01.11.2017 от истца поступило ходатайство об увеличении размера задолженности до  1083032,65 руб. Данное ходатайство судом удовлетворено, уточненные требования  

приняты к рассмотрению.  

 Определением от 02.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

 Ответчик в письменном ходатайстве просил об уменьшении размера  государственной пошлины, возражений по существу заявленных истцом требований не  представил.  

 Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  

 Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить исковое  заявление без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

 Рассмотрев данное ходатайство, суд считает, что оно не подлежит  удовлетворению, поскольку в данном конкретном случае у суда не имеется оснований  считать истца лицом, утратившим интерес к фактическому участию в деле и применять  положения процессуального законодательства об оставлении его требования без  рассмотрения применительно к пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

 Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит  заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

 Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии   № 4000840/15 от 01.05.2015.  

 В соответствии с пунктом 1.1 договора истец (гарантирующий поставщик)  обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках  поставки, определенных приложением 3 к договору, а покупатель обязался оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 1.1 договора).  

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на  год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением 1.  

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок  согласования и изменения количества энергии (мощности) –в разделе 3 договора,  коммерческий учет энергии (мощности) –в разделе 4 договора, порядок определения  количества потребленной энергии (мощности) – в разделе 5 договора, порядок  определения стоимости потребленной энергии (мощности) –в разделе 6 договора.  

 Согласно п.5.1 договора определение количества принятой покупателем в  расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании  ведомости показаний СКУЭ (приложение № 4, № 4а), актов неучтенного потребления  энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при  

ее наличии) в точках поставки. Покупатель предоставляет гарантирующему поставщику  ведомость в двух экземплярах в соответствии с п.2.3.14.  

 Разделом 7 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию: до 18  числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный  период на основании акта приёма-передачи и счёта на оплату.  

 Как указал истец, во исполнение условий договора он в мае 2017г. поставил  ответчику электрическую энергию на общую сумму 1083032,65 руб., которая ответчиком  в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность  составляет 1083032,65 руб. (согласно уточненным требованиям).  

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него  задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

 В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.  

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил условия  договора, в мае 2017г. поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму  1083032,65 руб.  

Объем отпущенной энергии определен на основании показаний приборов учета, что  подтверждается ведомостью показаний СКУЭ за указанный период и не опровергнут  ответчиком. Оплата полученной электрической энергии ответчиком не произведена.  

Таким образом, на дату вынесения судом решения задолженность по оплате  составила 1083032,65 руб. за май 2017г.  

 В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об  исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в  

полном объеме полученной электроэнергии за спорный период.  

 Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен. 

 Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их  принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по  делу.  

Факт получения в спорный период электроэнергии надлежащего качества ответчик  не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период  данная услуга была оказана истцом с нарушением требований ГОСТ, в ином  количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора,  ответчик не представил.  

 При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено  доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на  основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.  

 При подаче иска истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.   В соответствии со ст.333.21 НК РФ подлежащая уплате государственная пошлина от  цены иска 1083032,65 руб. составляет 23 830 руб. От ответчика поступило ходатайство об  уменьшении размера государственной пошлины.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления  отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в  соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе  уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам,  рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,  предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.  

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по  ходатайству заинтересованного лица (статья 333.41 Налогового кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной  пошлине", в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с  приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение  заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в  установленном размере при подаче апелляционной жалобы.  

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной  стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных  счетов; наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти  счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете  (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной  пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по  исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера  государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах)  денежных средствах.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины,  уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех  случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских  счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.  

На момент обращения в арбитражный суд с ходатайством об уменьшении размера  государственной пошлины ООО "РегионЭнергосбыт"» не представило документов,  свидетельствующих о том, что тяжелое имущественное положение не позволяет ему  уплатить государственную пошлину в установленном размере, в связи с чем суд не  усматривает оснований для уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд,   

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения  отказать.  

 Иск удовлетворить. 

 Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью  "РегионЭнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца публичного  акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность за май 2017г. по договору энергоснабжения № 4000840/15 от 01.05.2015 в  размере 1 083 032,65 руб.  

 Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью  "РегионЭнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 23 830 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Волгоградской области.  

 Судья И.И. Аниськова