АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10377/2020

г. Челябинск

18 августа 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Аэрострой», ОГРН1153668006183, г. Воронеж,

к Акционерному обществу «Уральское топографо-маркшейдерское предприятие «Уралмаркшейдерия»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о  взыскании 479 166 руб. 67 коп,

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика: ФИО1, действующая на основании доверенности от 26.02.2020, личность удостоверена паспортом, высшее юридическое образование подтверждено дипломом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аэрострой», ОГРН1153668006183, г. Воронеж (далее – истец, ООО «Аэрострой»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Уральское топографо-маркшейдерское предприятие «Уралмаркшейдерия»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  (далее – ответчик, АО «Уралмаркшейдерия»), с требованием о взыскании задолженности по договору №17706560536190000220/46/2019/02/346998 от 14.06.2019 в сумме 479 166 руб. 67 коп., а также 12 583 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве нормативного обоснования ссылается на ст. 10, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 07.05.2020 исковое заявление ООО «Аэрострой» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 1-2). 

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) исковое заявление ООО «Аэрострой» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.

Определением от 18.05.2020 (л.д. 125) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва (л.д. 127). Указал, что выполнение аэрофотосъемных работ по договору производилось в рамках заключенных между АО «Роскартография» и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственных контрактов на выполнение работ по созданию цифровых ортофотопланов. В связи с неблагополучными погодными условиями, а именно – высокой облачностью над территорией Амурской области и в связи с прохождением аномально обильных дождей и возникновением паводков на территории Амурской области Распоряжение Губернатора Амурской области от 25.07.2019 №136-р на территории Приморья введен режим чрезвычайной ситуации. Указанное чрезвычайное мереорологическое явление и его последствия в дальнейшем препятствовали проведению аэрофотосъемки и завершению работы в установленный Государственным контрактом срок и являются основанием для продления действия Государственного контракта с 2019 на 2020 г. До настоящего времени работы по Государственному контракту не сданы и расчет Государственным заказчиком и АО «Роскартография» не произведен. АО «Уралмаркшейдерия» в ответ на претензию истца от 12.02.2020 сообщило о готовности оплатить выполненные по договору услуги, с учетом сложившихся обстоятельств, просило о рассрочке оплаты, однако указанное письмо  осталось без ответа. Кроме того, ссылается на то, что АО «Уралмаркшейдерия» не включено в перечень предприятий, на которых Указы Президента РФ от 25.03.2020 №206 и от 02.04.2020 №239 не распространяются, в настоящее время деятельность ответчика приостановлена, расчеты по всем государственным контрактам, в том числе, по Государственному контракту с АО «Роскартография», в рамках которого заключен договор с истцом, не осуществляются. Также пунктами 2.1.14 – 2.1.20 договора предусмотрено казначейское обеспечение обязательств по договору. С учетом отсутствия расчетов по государственным контрактам у ответчика отсутствуют денежные средства на лицевом счете, открытом в целях выполнения обязательств по договору, в связи с чем, ответчик не смог оплатить деньги истцу за оказание услуг по договору. Просил суд оказать содействие в примирении сторон путем заключения мирового соглашения между истцом и ответчиком.

Ходатайством (л.д. 135) истец требования поддержал. Указал на злоупотребление  правом со стороны истца. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец в судебное заседание 11.08.2020 не явился.

Ответчик в судебном заседании 11.08.2020 просил суд оказать содействие в заключении мирового соглашения. 

Суд довел до сведения ответчика о поступивших в материалы дела возражениях истца относительно заключения мирового соглашения.

Ответчик с учетом мнения истца по мирному разрешению спора возразил против удовлетворения исковых требований, при этом признал факт оказания услуг на заявленную ко взысканию сумму без замечаний к их объему, качеству, срокам.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями (л.д. 138, 139) подтверждается получение истцом и ответчиком определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

Следовательно, судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание  истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.   

         Выслушав ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.06.2019 между акционерным обществом «Уральское топографо-маркшейдерское предприятие «Уралмаркшейдерия» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аэрострой» (исполнитель) заключен договор №17706560536190000220/46/2019/02/346998 (л.д. 97-104), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению на самолете Ан-30, серийный номер 0502 с летным экипажем и инженерно-техническим составом исполнителя специалистами заказчика аэрофотосъемочных работ согласно Техническому заданию (Приложение №3 к Договору).

Цена одного летного часа при перелетах на место выполнения аэрофотосъемочных работ и обратно составляет 200 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% в размере 33 333 руб. 33 коп. Планируемый объем услуг ориентировочно составляет 2 летных часа (п. 3.1. договора). 

Цена одного летного часа при выполнении аэрофотосъемочных работ составляет 250 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% в размере 41 666 руб. 67 коп. Планируемый объем услуг ориентировочно составляет 25 летных часов (п.п. 3.2 договора). 

Ориентировочная стоимость услуг по договору составляет 6 650 000 руб., в том числе, НДС 20%, что составляет 1 108 333 руб. 33 коп. 

Общая стоимость услуг может быть изменена в соответствии с фактическим объемом летного времени оказанных авиационных услуг, исчисленного в соответствии с условиями Технического задания с учетом стоимости летного часа указанной в п. 3.1, 3.2 договора (п.п. 3.3-3.4 договора). 

Заказчик в течение десяти рабочих дней с даты заключения договора осуществляет предоплату в размере 30% от предварительно рассчитанной исполнителем стоимости услуг, при предоставлении исполнителем счета и счета-фактуры. Окончательный расчет за оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 20 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение №4 к договору) при предоставлении исполнителем счета и счета-фактуры. Окончательный расчет по соглашению сторон может выполняться отдельно по каждому региону оказания услуг указанных в техническом задании с составлением отдельного акта сдачи-приемки оказанных услуг по каждому участку работ с учетом авансового платежа (п. 3.6 договора).

Датой исполнения обязательств исполнителем является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 4.4 договора).

В случае возникновения споров и разногласий, вытекающих из договора или связанных с ним стороны принимают все меры к их разрешению путем взаимных переговоров. Если сторонам не удастся разрешить возникшие споры или разногласия путем взаимных переговоров, то такие споры и разногласия будут разрешаться в арбитражном суде по месту нахождения ответчика (п. 7.1, 7.2 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31 декабря 2019 года, а в части исполнения сторонами взаимных обязательств - до их полного исполнения (п. 8.1 договора).  

В приложении №1 к договору стороны согласовали форму заявки на полет (л.д. 101).

В приложении №2 к договору стороны согласовали форму акта-отчета (л.д. 101 оборот).

Стороны подписали Техническое задание на оказание авиационных услуг с целью выполнения аэрофотосъемных работ (Приложение №3) (л.д. 102).

В приложении №4 к договору стороны согласовали форму акта сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 103 оборот).

24.06.2019 между АО «Уралмаркшейдерия» (заказчик) и обществом «Аэрострой» (исполнитель) заключено дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому п. 2.1.14 договора принят в иной редакции и договор дополнен п. 2.1.14.1 (л.д. 106). 

24.06.2019 между АО «Уралмаркшейдерия» (заказчик) и обществом «Аэрострой» (исполнитель) заключено дополнительное соглашение №2 к договору, согласно которому стороны договорились п. 3.3 договора изложить в следующей редакции: «Ориентировочная стоимость услуг по договору составляет 13 575 000 руб., в том числе НДС 20% 2 262 500 руб.». Подпункт 1.7 Технического задания на оказание авиационных услуг с целью выполнения аэрофотосъемочных работ (Приложение №3 к Договору) в следующей редакции: «Максимальное время налета – 55 часов 15 минут» (л.д. 108). 

Суд приходит к выводу, что отношения сторон связаны с договором возмездного оказания услуг, которые следует регулировать нормами главы 39 ГК РФ.

Проанализировав договор, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий и квалифицирует его заключенным (ст. 423, 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

13.11.2019 ответчиком истцу выдана заявка на полет №190 (л.д. 31) с временем полета 06 час. 45 мин. 14.11.2019 для аэрофотосъемки.

Актом-отчетом от 14.11.2019 (л.д. 32) инженером АО «Уралмаркшейдерия» удостоверено выполнение задания на аэрофотосъемку в полном объеме.

Истец для приемки оказанных в рамках договора услуг на сумму 479 166 руб. 67 коп. составил акт №3/10 от 09.01.2020(л.д. 109).

Согласно п.4.1 договора не позднее 10 рабочих дней с момента окончания услуг, исполнитель направляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение №4 к договору) в 2-х экземплярах с указанием перечня, объема и стоимости оказанных услуг. 

Заказчик при отсутствии замечаний  оказанным услугам исполнителя в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан подписать его либо направить мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. (п.4.3 договора).

Как указывает ответчик, данный акт неоднократно направлялся в адрес ответчика, но подписан им не был.

Оплата оказанных услуг в установленный срок ответчиком не произведена, в связи с чем, в его адрес истцом направлена претензия от 12.02.2020 №12/2/20-2 с требованием незамедлительно направить в адрес истца оригинал подписанного акта №3/10 от      09.01.2020 сдачи-приемки оказанных услуг и оплатить образовавшуюся задолженность в течение трех рабочих дней со дня получения претензии (л.д. 25, 26).

В ответе на претензию от 02.03.2020 №190 (л.д. 128) ответчик указал, что выполнение аэрофотосъемочных работ по договору производилось в рамках заключенных между АО «Роскартография» и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственных контрактов на выполнение работ по созданию цифровых ортофотопланов. Поскольку до настоящего времени работы в полном объеме по Государственному контракту не сданы и расчет государственным заказчиком и АО «Роскартография» не произведен, просил рассмотреть график платежей по договору. 

Денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком перечислены не были, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В отношении довода ответчика об отсутствии оплаты по государственным контрактам суд отмечает следующее.

Из содержания пункта 13 Правил казначейского сопровождения средств от 30.12.2018 № 1765 «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» с учетом пункта 14 указанных Правил, перечисление целевых средств, указанных в пункте 12 настоящих Правил, на лицевые счета для учета операций неучастника бюджетного процесса связано с установлением обстоятельств проведения территориальными органами Федерального казначейства проверки документов, подтверждающих факт поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), в соответствии с порядком санкционирования целевых средств.

В настоящем случае из материалов дела не усматривается оснований для выводов о том, что соответствующие проверки не произведены, что исполнение истцом не осуществлено, так как акт выполненных работ (услуг) подписан, в силу пункта 3.6. обязательства по оплате наступили и акт является основанием для оплаты, но формально заявляется об отсутствии денежных средств на счете, что в силу пункта 13 Правил, на который ссылается ответчик, не является основанием для отказа истцу в оплате, для освобождения ответчика от оплаты. Кроме того, из материалов дела не следует, что ответчиком реализованы активные, разумные действия по своевременному получению этих денежных средств.

Целевое значение денежных средств при предъявлении настоящих требований не нарушается.

Вопросы того, чтобы взыскание осуществлялось только с лицевого счета для учета операций неучастника бюджетного процесса, связаны не с вопросами оснований удовлетворения или отказа в удовлетворении исковых требований, но с вопросами предъявления исполнительного листа к исполнению, вопросами исполнения судебного акта, что является следующей стадией арбитражного судопроизводства, которая разрешается после вступления в законную силу судебного акта.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 479  166 руб. 67 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

При цене иска 479  166 руб. 67 коп. размер государственной пошлины составляет 12 583 руб.

При обращении в суд истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, государственная пошлина в размере 12 583 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статями 102-110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Уральское топографо-маркшейдерское предприятие «Уралмаркшейдерия»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аэрострой», ОГРН1153668006183, г. Воронеж, задолженность в сумме 479 166 руб. 67 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Уральское топографо-маркшейдерское предприятие «Уралмаркщейдерия»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 583 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.   

Судья                                                                    А.В. Ефимов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru