АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3254/2022

г. Белгород

28 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 года 

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Линченко И. В.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео  записи секретарём судебного заседания Романенко Ю.В.  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального  предпринимателя Купиной Анжелики Ивановны (ИНН 312301837834, ОГРН  313312305300053)  

к старшему государственному инспектору Белгородской области в области охраны  окружающей среды Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской  области Стоякиной А.И., Управлению экологического и охотничьего надзора  Белгородской области  

о признании недействительным представления 

при участии в судебном заседании:  

от заявителя – Купина А.И., паспорт РФ; 

от старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны  окружающей среды Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской  области Стоякиной А.И. – не явились, извещены надлежащим образом;  

от Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области – Тарасова  М.В., представитель по доверенности от 09.01.2023, сроком действия по 31.12.2023,  диплом о высшем юридическом образовании, паспорт РФ;  

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель Купина Анжелика Ивановна (далее- заявитель)  обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к старшему  государственному инспектору Белгородской области в области охраны окружающей  среды Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области  Стоякиной А.И., Управлению экологического и охотничьего надзора Белгородской  области о признании недействительным представления старшего государственного  инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды управления  экологического и охотничьего надзора Белгородской области (территориального отдела  государственного экологического надзора) Стоякиной Анны Ивановны от 08.02.2022 г.  

 № 02/040/7 об устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения.  

Определением от 17.05.2022 производство по настоящему делу было  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Октябрьского районного  суда города Белгорода по делу № 12-524/2022.  

19.08.2022 по ходатайству управления, судом было возобновлено производство по  настоящему делу и назначено предварительное судебное заседание на 09:30 04.10.2022.  

05.10.2022 судом повторно, по ходатайству Управления экологического и  охотничьего надзора Белгородской области, было приостановлено производство по  делу № А08-3254/2022 до принятия и вступления в законную силу решения  Октябрьского районного суда города Белгорода по делу № 12-524/2022.  

12.05.2023 от предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд через сервис  подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило заявление о  возобновлении производства по настоящему делу в связи с принятием и вступлением в  законную силу решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 12.10.2022 по  делу № 12-524/2022.  

17.05.2023 производство по настоящему делу было возобновлено. 

В судебном заседании предприниматель К.А.ИБ. просит заявленные  требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на вступившее в законную силу  решение Октябрьского районного суда г.Белгорода, которым постановление старшего  государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей  среды управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области от  08.02.2022, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном  правонарушении, предусмотренном ст.8.46 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) отменено. ФИО1 суду  пояснила, что данное решение суда общей юрисдикции от 12.10.2022 вступило в  законную силу, решением Белгородского областного суда от 21.11.2022 оставлено без  изменения, и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.  

Представитель управления представил письменный отзыв на заявление. В  судебном заседании представитель управления позицию, изложенную в отзыве,  поддержал, просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.  

Должностное лицо управления ФИО2 в судебное заседание не явилось,  надлежащим образом извещено о дне, месте и времени судебного заседания. Суд не  видит препятствий рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО2, учитывая  положения статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ( далее- АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, административным органом было установлено,  что ИП ФИО1 осуществляющая деятельность по сдаче в аренду нежилого здания  по адресу: 

<

...>, заявку на постановку используемого для  отопления указанного помещения бытовой газовый котел, оказывающий негативное  воздействие на окружающую среду путем выброса в атмосферный воздух продуктов  сгорания на государственный учет в уполномоченный орган она не подавала.  

Постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в  области охраны окружающей среды управления экологического и охотничьего надзора  Белгородской области от 08.02.2022 ИП ФИО1 признана виновной в совершении  правонарушения предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде  административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

В отношении ИП ФИО1 административным органом было вынесено  представление № 02/040/6 от 08.02.2022, которым предпринимателю предписано было  

осуществить постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное  воздействие на окружающую среду (на основании постановления от 08.02.2022   № 02/040/7).  

Заявителем копия представления от 08.02.2022 № 02/040/7 получена 08.02.2022. 

Не согласившись с представлением, ИП ФИО1 обратилась с настоящим  заявлением в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для  удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых  актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и  органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие  их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и  законных интересов заявителя.  

Часть 1 статьи 29.13 КоАП РФ наделяет административный орган,  рассматривающий дело об административном правонарушении, правомочием при  установлении причин административного правонарушения и условий,  способствовавших его совершению, внести в соответствующие организации и  соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению  указанных причин и условий.  

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об  устранении причин и условий, способствовавших совершению административного  правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах  судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление (часть 2 статьи 29.13  КоАП РФ).  

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для вынесения  представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об  административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и  установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих  правонарушение либо облегчающих его совершение.  

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей  среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность  органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной  власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления,  юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду,  должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека  на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное  использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения  благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечение  снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую  среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого  можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом  экономических и социальных факторов.  

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации,  порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной  

деятельности являются: земли недра, почвы: поверхностные и подземные воды: леса и  иная растительность животные и другие организмы и их генетический фонд:  атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое  пространство (статья 4 Закона N 7-ФЗ).  

Пунктом 1 статьи 39 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что эксплуатация объектов  капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области  охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и  восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов,  обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на  окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов  качества окружающей среды.  

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 вменяется непостановка на  государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую  среду, по адресу6г.Белгород,ул.ФИО3, д.2 Г.  

Статья 4.2 Закона N 7-ФЗ определяет категории объектов, оказывающих  негативное воздействие на окружающую среду.  

В силу части 4 названной статьи присвоение объекту, оказывающему негативное  воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при  его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное  воздействие на окружающую среду.  

Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на  окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об  объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения  областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления  государственного экологического надзора (пункт 1 статьи 69 Закона N 7-ФЗ).  

Как следует из части 3 этой же статьи, государственный учет объектов,  оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в форме  ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на  окружающую среду, который представляет собой государственную информационную  систему, создание и эксплуатация которой осуществляются в соответствии с настоящим  Федеральным законом, законодательством Российской Федерации об информации,  информационных технологиях и о защите информации и иными нормативными  правовыми актами.  

Пунктом 1 статьи 69.2 Закона N 7-ФЗ установлено, что объекты, оказывающие  негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на  государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями,  осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в  уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе  исполнительной власти, за исключением объектов, подведомственных федеральному  органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и федеральном  органе исполнительной власти в области обеспечения безопасности в отношении  подведомственных ему объектов или органе исполнительной власти субъекта  Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.  

В силу пункта 2 указанной статьи постановка на государственный учет объектов,  оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на  основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается  юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в  течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.  

Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган  исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской  Федерации в течение десяти дней со дня получения заявки о постановке на  государственный учет обязан осуществить постановку на государственный учет  объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, с присвоением  ему кода и категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую  среду, и выдать юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю  свидетельство о постановке на государственный учет этого объекта (пункт 4 статьи 69.2  Закона N 7-ФЗ).  

Согласно пункту 10 Правил создания и ведения государственного реестра  объектов, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 N 572  (действовавших в спорный период), ведение федерального государственного реестра  осуществляется территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по месту нахождения объектов. В случае если юридическое лицо,  индивидуальный предприниматель осуществляют хозяйственную и (или) иную  деятельность на 2 и более объектах, заявка о постановке объекта на учет направляется  юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в отношении каждого  объекта отдельно (пункт 18 названных Правил).  

В статье 1 Закона N 7-ФЗ дано понятие объекта, оказывающего негативное  воздействие на окружающую среду, как объекта капитального строительства и (или)  другого объекта, а также их совокупности, объединенных единым назначением и (или)  неразрывно связанных физически или технологически и расположенных в пределах  одного или нескольких земельных участков.  

В информации Росприроднадзора "О порядке и особенностях постановки объектов,  оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет"  разъяснено, что объект НВОС может включать несколько источников негативного  воздействия (в том числе источники выбросов, сбросов, площадки размещения отходов)  и должен удовлетворять требованию территориальной связанности. В случае если  юридическое лицо, индивидуальный предприниматель осуществляют хозяйственную и  (или) иную деятельность на 2 и более производственных территориях, удаленных друг  от друга на значительное расстояние (в том числе находящихся в разных  муниципальных образованиях) и не связанных трубопроводами, железными дорогами  или иначе (технически), необходимо ставить на государственный учет два и более  производственных объектов с соответствующим представлением заявки на каждый  объект.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2398 "Об  утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на  окружающую среду, к объектам I, И, III и IV категорий" утверждены критерии  отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к  объектам I, II, III и IV категорий. Критерием отнесения объектов, оказывающих  незначительное негативное воздействие на окружающую среду, к объектам III  категории, является осуществление на объекте, оказывающем негативное воздействие  на окружающую среду, хозяйственной и (или) иной деятельности на участках недр,  предоставленных в пользование в соответствии с Законом Российской Федерации "О  недрах", не указанной в I, II и IV разделах настоящего документа.  

Как следует из оспариваемого представления № 02/040/7 от 08.02.2022, оно было  вынесено с целью принятия мер по устранению причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения.  

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.8.46 КоАП РФ,  послужили изложенные в постановлении от 08.02.2022 выводы о том, что что 18.01.2022  должностным лицом управления экологического и охотничьего надзора Белгородской  области выявлено, что ИП ФИО1 осуществляющая деятельность по сдаче в  аренду нежилого здания по адресу: 

<

...>, заявку на постановку  используемого для отопления указанного помещения бытовой газовый котел,  оказывающий негативное воздействие на окружающую среду путем выброса в  атмосферный воздух продуктов сгорания на государственный учет в уполномоченный  орган она не подавала. При этом административным органом представлена копия  договора поставки газа № 41-2-35212-Б от 01.09.2017 на объект (БГРС-1-ц1) 

<

...>.  

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 12.10.2022 постановление  старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны  окружающей среды управления экологического и охотничьего надзора Белгородской  области от 08.02.2022, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об  административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 КоАП РФ отменено.  

Решением Белгородского областного суда от 21.11.2022 решение Октябрьского  районного суда от 12.10.2022 оставлено без изменения, жалоба должностного лица – без  удовлетворения.  

Суд учитывает, что оснований для переоценки установленных районным судом  обстоятельств, при рассмотрении дела об административном правонарушении, у  арбитражного суда не имеется. Так, судом уже была дана оценка договору поставки  газа № 41-2-35212-Б от 01.09.2017 на объект (БГРС-1-ц1) 

<

...>.  

В своем решении суд указал, что из содержания договора не следует, что в  собственности у ФИО1 находится бытовой газовый котел, оказывающий  негативное воздействие на окружающую среду путем выброса в атмосферный воздух  продуктов сгорания. Помещения по адресу: 

<

...> должностными  лицами административного органа осмотрены не были, факт установления в них  обозначенного объекта должностным лицом не установлен.  

Иных доказательств, опровергающих выводы суда общей юрисдикции,  административным органом в материалы настоящего дела не представлено.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое представление от  08.02.2022 № 02/040/7 вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном  статьей 29.13 КоАП РФ, в связи с производством по делу об административном  правонарушении, состав которого в действиях ИП ФИО1 не установлен и не  доказан.  

На основании изложенного, заявленные требования ИП ФИО1 о признании  недействительным представления Управления экологического и охотничьего надзора  Белгородской области № 02/040/7 об устранении причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения от 08.02.2022 подлежат  удовлетворению.  

При обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд ИП ФИО1 на  основании чека-ордера от 05.04.2022 была уплачена в доход федерального бюджета  государственная пошлина в размере 300 рублей. Учитывая результат рассмотрения  настоящего дела, судебные расходы по уплате заявителем государственной пошлины в  размере 300 рублей подлежат возмещению административным органом в пользу ИП  ФИО1.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 201, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить.  

Признать недействительным представление Управления экологического и  охотничьего надзора Белгородской области № 02/040/7 об устранении причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения от 08.02.2022.  

Взыскать с Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской  области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд ( г.Воронеж) через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Линченко И. В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 11:10:00

 Кому выдана Линченко Инга Владимировна