АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-11372/2023

 

г. Кострома                                                                             «19» февраля 2024 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного предприятия Костромской области «Областная типография им. М. Горького», г. Кострома, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярмарка», г. Кострома, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> ,

о взыскании 611762 руб. задолженности за услуги, оказанные в период с 07.06.2019 по 24.12.2021, на основании договора на оказание полиграфических услуг от 02.04.2014 № 22, 324803,29 руб. неустойки, начисленной за периоды с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.12.2023, всего 936565,29 руб., а также неустойки на сумму долга 611762 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2023 до дня фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений, принятых определением суда от 22.12.2023),

при участии представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 28.06.2023; 

от ответчика – ФИО2, генеральный директор, по паспорту;

установил:

Государственное предприятие Костромской области «Областная типография им. М. Горького» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ярмарка» (далее – ответчик, ООО «Ярмарка») о взыскании 611762 руб. задолженности за услуги, оказанные в период с 07.06.2019 по 24.12.2021, на основании договора на оказание полиграфических услуг от 02.04.2014 № 22, 324803,29 руб. неустойки, начисленной за периоды с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.12.2023, всего 936565,29 руб., а также неустойки на сумму долга 611762 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2023 до дня фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений, принятых определением суда от 22.12.2023).

Ответчик требования истца не признает, письменный отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

02.04.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (издатель) заключен договор по оказанию полиграфических услуг № 22 (далее – договор), согласно которому издатель размещает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию полиграфических услуг, связанных с печатанием на своей полиграфической базе и на бумаге издателя с оригиналов, получаемых от издателя следующего заказа: газета «Костромская ярмарка», формат А3, объем полос: 16 или 20, красочность: 2+2, периодичность: раз в неделю – четверг, тираж: 70000 экз. (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 3.3 договора, количество передаваемого тиража фиксируется в акте выполненных работ. Приемка тиража считается завершенной в момент подписания представителем издателя акта выполненных работ на передаваемый исполнителем отпечатанный тираж.  

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора стоимость типографических работ издатель оплачивает по согласованным расценкам исполнителя, включающим в себя все расходы исполнителя по приложению № 1 к настоящему договору, за исключением п. 4 настоящего договора. Издатель производит оплату услуг исполнителя в соответствии с выставленными счетами в течение пяти рабочих дней после получения готовой продукции, товарной накладной и акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику в период с 07.06.2019 по 24.12.2021 услуги на общую сумму 637912 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке работ от 07.06.2019, от 14.06.2019, от 21.06.2019, от 28.06.2019, от 05.07.2019, от 12.07.2019, от 19.07.2019, от 26.07.2019, от 02.08.2019, от 16.08.2019, от 23.08.2019, от 30.08.2019, от 06.09.2019, от 13.09.2019, от 20.09.2019, от 27.09.2019, от 04.10.2019, от 11.10.2019, от 18.10.2019, от 31.10.2019, от 08.11.2019, от 15.11.2019, от 22.11.2019, от 29.11.2019, от 06.12.2019, от 13.12.2019, от 20.12.2019, от 27.12.2019, от 27.03.2020, от 02.04.2020, от 10.04.2020, от 24.04.2020, от 15.05.2020, от 29.05.2020, от 05.06.2020, от 19.06.2020, от 17.09.2021, от 24.09.2021, от 30.09.2021, от 08.10.2021, от 15.10.2021, от 22.10.2021, от 29.10.2021, от 08.11.2021, от 12.11.2021, от 19.11.2021, от 26.11.2021 и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021, подписанными сторонами без замечаний. 

Претензий по качеству услуг от  заказчика не поступало. 

Задолженность ответчиком в полном объеме не оплачена, сумма долга составила 626762 рубля. 

Истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 14 от 21.02.2023) с требованием о погашении задолженности (получена 21.02.2023). 

В ответе на претензию (исх. № 15 от 27.03.2023) ответчик признал задолженность на сумму 550000 рублей и предложил истцу график погашения задолженности с 01.06.2023.

27.06.2023 ответчик произвел оплату долга на сумму 5000 рублей, 01.08.2023 - на сумму 10000 рублей.

В последующем задолженность ответчиком не оплачивалась, сумма долга составила 611762 рубля. 

Несоблюдение графика оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

ООО «Ярмарка» с размером задолженности согласно, письменный отзыв не представило. 

Представитель ответчика неоплату долга объяснил текущими финансовыми трудностями, которые полагает преодолимыми, а также высказал намерение заключить мировое соглашение с истом на стадии исполнения судебного акта.  

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе актами о приемке работ от 07.06.2019, от 14.06.2019, от 21.06.2019, от 28.06.2019, от 05.07.2019, от 12.07.2019, от 19.07.2019, от 26.07.2019, от 02.08.2019, от 16.08.2019, от 23.08.2019, от 30.08.2019, от 06.09.2019, от 13.09.2019, от 20.09.2019, от 27.09.2019, от 04.10.2019, от 11.10.2019, от 18.10.2019, от 31.10.2019, от 08.11.2019, от 15.11.2019, от 22.11.2019, от 29.11.2019, от 06.12.2019, от 13.12.2019, от 20.12.2019, от 27.12.2019, от 27.03.2020, от 02.04.2020, от 10.04.2020, от 24.04.2020, от 15.05.2020, от 29.05.2020, от 05.06.2020, от 19.06.2020, от 17.09.2021, от 24.09.2021, от 30.09.2021, от 08.10.2021, от 15.10.2021, от 22.10.2021, от 29.10.2021, от 08.11.2021, от 12.11.2021, от 19.11.2021, от 26.11.2021, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021 и ответчиком не оспаривается.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.

Своевременно и в полном объеме не оплатив работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 ГК РФ недопустимо, в связи, с чем долг подлежит взысканию.

Таким образом, требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения издателем обязательства, предусмотренного договором, исполнитель вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% от стоимости услуг, подлежащих оплате. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.  

На основании пункта 6.2 договора в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за периоды с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.12.2023 в сумме 324803,29 руб. 

Предусмотренная статьей 331 ГК РФ письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Представленный в материалы дела расчет неустойки является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом размера неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора.

Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение сроков оплаты услуг, в этой связи требования о взыскании неустойки правомерны.

Также истец просит начислять неустойку по день фактической оплаты долга, начиная с 20.12.2023.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" предусмотрено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что истец произвел начисление неустойки за периоды с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.12.2023, пени подлежат взысканию с суммы долга 611762 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2023 до дня фактического исполнения обязательств.

При указанных обстоятельствах иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.  

 Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка», адрес: 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 31.12.2013 Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Государственного предприятия Костромской области «Областная типография им. М. Горького», адрес: 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 14.02.2001 Регистрационной палатой администрации г. Костромы, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 611762 руб. задолженности за услуги, оказанные в период с 07.06.2019 по 24.12.2021, на основании договора на оказание полиграфических услуг от 02.04.2014 № 22, 324803,29 руб. неустойки, начисленной за периоды с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.12.2023, всего 936565,29 руб., а также неустойку на сумму долга 611762 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2023 до дня фактического исполнения обязательств.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка», адрес: 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 31.12.2013 Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21731 руб.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.      

 

Судья                                                          С.В. Цветков