15/2023-120200(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11106/2023

г.Тверь

28 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной  Л.В., при участии представителя - ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску акционерного общества  «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –  13.07.2001,  

к Калязинскому муниципальному казенному предприятию «Водоканал»,  

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –  09.04.2018,  

о взыскании 1 570 907,36 руб.,  у с т а н о в и л: 

 акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Калязинскому  муниципальному казенному предприятию «Водоканал», Тверская область,  г.Калязин, о взыскании 1 570 907,36 руб., в том числе: 1 542 776,05 руб.  задолженности по договору энергоснабжения от 24 июня 2019 года   № 6940100545 за период с апреля по май 2023 года, 28 131,31 руб. законной  неустойки за период с 19 мая 2023 года по 31 июля 2023 года, законной  неустойки, начиная с 01 августа 2023 года по день фактической оплаты долга  в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

 Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не  обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного  заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в  общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел»  в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в  соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в  отсутствие представителя ответчика.  

 Истец заявил письменное ходатайство об увеличении исковых  требований до 1 629 240,59 руб., в том числе: 1 542 776,05 руб.  

задолженности по договору энергоснабжения от 24 июня 2019 года   № 6940100545 за период с апреля по май 2023 года, 86 464,54 руб. законной  неустойки за период с 19 мая 2023 года по 28 сентября 2023 года, законной  неустойки, начиная с 29 сентября 2023 года по день фактической оплаты  долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

 Суд определил: удовлетворить ходатайство об увеличении исковых  требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом увеличения.  Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных  доказательств.  

 Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к  материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не  противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Истец выразил согласие с рассмотрением спора по существу в  судебном заседании непосредственно после завершения предварительного  заседания суда.  

 При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу  в данном судебном заседании непосредственно после завершения  рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во  внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда,  содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде  первой инстанции. Ответчик надлежаще извещенный о времени и месте  рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической  части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения  спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения  предварительного заседания суда.  

 Возражений относительно возможности рассмотрения дела по  существу в судебном заседании непосредственно после завершения  подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец  согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном  заседании.  

 Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела  к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному  разбирательству оконченной.  

 В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц,  участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в  предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и  месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела  к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное  

заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил  рассмотрение спора по существу.  

 Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела  доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей  137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом увеличения.   Из имеющихся в материалах дела документов следует, что отношения  сторон в спорный период регулировались договором энергоснабжения  от 24 июня 2019 года № 6940100545, по условиям которого истец  (Гарантирующий поставщик) взял на себя обязательство осуществлять  продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или  через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии ответчику (Потребителю),  а Потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).  

 Порядок определения объема, учета электрической энергии согласован  сторонами в разделе 4 договора, стоимость и порядок расчетов  за электрическую энергию – в разделе 5. Согласно пункту 5.6 договора  оплата электрической энергии производится потребителем до 18-го числа  месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

 В апреле и мае 2023 года истец поставил ответчику ресурс и оказал  услуги на сумму 1 563 352,27 руб. Ответчик оплату своевременно и в полном  объеме не произвел. Задолженность составила 1 542 776,05 руб.  

 Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

 Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел  к следующим выводам:  

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность  лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный  период электрической энергии, которые вытекают из положений договора  энергоснабжения от 24 июня 2019 года № 6940100545 и статей 307, 309, 310,  314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям  энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а  также при обеспечении учета потребления энергии.  

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки ответчику электрической энергии в спорный период и  наличие у ответчика задолженности в сумме 1 542 776,05 руб. надлежаще  подтверждены представленными в материалы дела документами; расчетом  истца и признаются ответчиком.  

Доказательств оплаты долга ответчиком суду в порядке статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представлено.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Требования истца в части взыскания задолженности в сумме  1 542 776,05 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Истец просит взыскать с ответчика 86 464,54 руб. законной неустойки  за период с 19 мая 2023 года по 28 сентября 2023 года, законную неустойку,  начиная с 29 сентября 2023 года по день фактической оплаты долга в порядке  и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена  обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке  исполнения денежного обязательства.  

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» закреплено, что управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии  уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

По расчету суда законная неустойка за период с 19 мая 2023 года по  28 сентября 2023 года составляет 86 464,53 руб.  

Требования истца в части взыскания 86 464,53 руб. законной неустойки  обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

По правилам статьи 110 расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Ответчик представил письменный отзыв, в котором признал  требования истца в части взыскания 1 542 776,05 руб. задолженности,  28 131,31 руб. законной неустойки.  

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная истом государственная пошлина подлежит возврату  истцу из федерального бюджета, при признании ответчиком иска в размере  70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

В рассматриваемом случае расходы в размере 30% от уплаченной за  рассмотрение требований в сумме 1 570 907,36 руб. государственной  пошлины подлежат отнесению на ответчика, 70% - подлежат возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Калязинского муниципального казенного предприятия  «Водоканал», 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –  09.04.2018, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, 1 542 776,05  руб. задолженности, 86 464,53 руб. законной неустойки за период с 19 мая  2023 года по 28 сентября 2023 года, законную неустойку, начиная с  29 сентября 2023 года по день фактической оплаты долга в порядке и  размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а так же 9 521,74 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Выдать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, справку на  возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке  19 841,78 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения  в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья И.В.Калита