АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-19336/2025

Нижний Новгород 11 декабря 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-454),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СМОТР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: общество с ограниченной ответственностью "КОММЕРЧЕСКИЕ АВТОМОБИЛИ ДУНФЕН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 199 567 руб. без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки оборудования/выполнения работ № 151 от 05.09.2023 в размере 199 567 руб.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования истца не признал. Ответчик указал, что 19.08.2025 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым начисленные поставщиком пени в размере 199 567 руб., а также пени, которые могут быть начислены к этому моменту, взысканию не подлежат и покупателем не уплачиваются.

Материалы дела опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

17.11.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

Ввиду подачи истцом заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки оборудования/выполнения работ № 112 от 01.09.2023, по условиям которого, поставщик обязался в период действия договора по заявке покупателя передавать в обусловленный договором срок в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, а также услуги по установке, настройке, ремонту (сервисному обслуживанию) оборудования, наименование и количество которых будет указываться при согласовании заявки на очередную партию товара в счетах на оплату и окончательно фиксироваться в универсальных передаточных документах, товарных накладных, счет-фактурах, актах выполненных работ (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора оплата товара и услуг осуществляется покупателем по 100% предоплате, частичной предоплате либо в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя и получения от поставщика оригиналов УПД, либо с использованием системы электронного документооборота.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного оборудования и выполненных работ, поставщик имеет право начислить пени в размере 0,1% от стоимости поставленного оборудования и выполненных работ за каждый день просрочки (пункт 4.6 договора).

Во исполнение обязательств по договору, истец передал ответчику товар на общую сумму 1 946 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 3512 от 08.12.2023, № 1386 от 19.04.2024, № 1426 от 24.04.2024, № 1461 от 26.04.2024, № 1462 от 26.04.2024.

Оплата поставленного товара произведена ответчиком несвоевременно, в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 4.6 договора в сумме 199 567 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате неустойки.

В ответ на претензию истца, ответчик в удовлетворении предъявленного требования отказал.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки оборудования/выполнения работ № 112 от 01.09.2023.

В соответствии с пунктом 6.1 условия договора могут быть изменены только по соглашению сторон с обязательным составлением письменного документа, подписанного надлежащим образом уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 8.2 установлено, что документы, направленные с помощью сервисов электронного документооборота признаются направленными и подписанными лицом - стороной по договору, а также считаются направленными надлежащим образом.

19.08.2025 между истцом и ответчиком посредством ЭДО подписано дополнительное соглашение к договору, согласно пункту четвёртому которого, стороны пришли к соглашению, что начисленные поставщиком к моменту подписания, настоящего соглашения пени в размере 199 567 руб., а также пени, которые могут быть начислены к этому моменту, взысканию не подлежат и покупателем не уплачиваются.

Таким образом, дополнительным соглашением к договору стороны исключили заявленные меры ответственности покупателя.

Пунктом 6 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что поставщик обязуется предпринять все необходимые процессуальные действия

либо воздержаться от процессуальных действий, чтобы инициированные поставщиком, но не разрешенные соответствующим судом к моменту подписания настоящего соглашения судебные споры были прекращены в связи с урегулированием сторонами к моменту подписания настоящего соглашения всех спорных вопросов, ставших основанием для судебного разбирательства.

Пунктами 1-3 дополнительного соглашения истец и ответчик согласовали новый объем работ в рамках договора.

Обязанность по перечислению согласованной предоплаты в размере 240 000 руб. исполнена ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 25.08.2025 № 635.

В силу вышеизложенного, стороны признали неустойку в размере 199 567 руб. не подлежащей взысканию, вопрос начисления неустойки урегулирован в дополнительном соглашении от 19.08.2025, обязательство ответчика по уплате неустойки в размере 199 567 руб. прекращено по взаимному согласию сторон, выраженному в дополнительном соглашении от 19.08.2025.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати

дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.В. Якуб