ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-7795/2022

30 января 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

судей

Приваловой А.В.,

Марусина В.А.,

Кравченко В.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского хозяйства города Севастополя – ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2024 № 1, личность подтверждена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая балка» – ФИО3, представитель по доверенности от 06.02.2023 № 100, личность подтверждена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

в отсутствие Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, надлежаще извещённого о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 мая 2023 года по делу № А84-7795/2022, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая балка» к Департаменту городского хозяйства города Севастополя, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, о признании незаконным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая балка» (далее – заявитель, общество, ООО «Агрофирма «Золотая балка») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту городского хозяйства города Севастополя (далее – Департамент) о признании незаконным предписания от 08.08.2022 № 1141 о демонтаже рекламной конструкции.

Спор рассмотрен судом с участием Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.05.2023 заявление удовлетворено, признано незаконным предписание Департамента от 08.08.2022 № 1141 о демонтаже рекламной конструкции, судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование доводов жалобы Департамент указывает, что к возникшим правоотношениям не подлежали применению нормы Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ)  и постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336), поскольку указанные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе, Закон № 38-ФЗ) и принятым в развитие указанного закона постановлением Правительства Севастополя от 22.12.2016 № 1220-ПП «Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Севастополя» (далее - Правила № 1220-ПП). Податель жалобы полагает, что в данном случае предписание о демонтаже эксплуатируемой без разрешения рекламной конструкции выдано не в порядке статьи 17 Закона № 294-ФЗ об устранении выявленных в ходе проверки нарушений и не в порядке части 1 статьи 90 Закона № 248-ФЗ, а по правилам части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ. Указанного суд не учел, что привело к ошибочным выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения требования общества.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило принятый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение отменить. Представитель общества выразила несогласие с приведенными в жалобе доводами, настаивая на законности принятого по делу судебного акта по мотивам, изложенным в отзыве, просила судебное решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом ООО «Агрофирма «Золотая Балка» на земельном участке с кадастровым номером 91:01:017001:30, расположенном по адресу: 

<

...> выполнило установку рекламной конструкции.

Данный земельный участок находится в аренде у общества на основании договора аренды земельного участка от 26.04.2016, заключенного с Департаментом сроком на 48 лет в порядке переоформления ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В результате мониторинга территории города Севастополя, Департаментом установлено, что вышеуказанная рекламная конструкция «билборд двухплоскостной» размером 3?6м размещена и эксплуатируется в нарушение порядка, предусмотренного частью 10 статьи 19 Закона о рекламе, а также Правил № 1220-ПП, о чем составлен акт обследования рекламной конструкции от 08.08.2022 № 1141.

08 августа 2022 года обществу выдано предписание № 1141, которым на заявителя возложена обязанность в тридцатидневный срок со дня выдачи предписания демонтировать рекламную конструкцию по адресу: г. Севастополь, 67К-1, координаты 44.53266233.622185.

Полагая, что выданное предписание является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суд первой инстанции, руководствуясь следующим.

Отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, урегулированы Законом о рекламе.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Кроме того, частью 5.8 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установлено правило об обязательном размещении рекламных конструкций в соответствии с утвержденной схемой.

При этом частью 9 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Частью 21 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В соответствии со статьями 130, 132 и 133 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения, связанные с особенностями распространения наружной рекламы, поскольку они затрагивают правомочия пользования, владения и распоряжения муниципальной собственностью.

При этом согласно подпункту 15.1 пункта 1 статьи 15 и подпункту 26.1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района/городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района/городского округа, осуществляемых в соответствии с Законом о рекламе.

Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Севастополя утверждены Постановлением Правительства города Севастополя от 22.12.2016 № 1220-ПП (далее - Правила № 1220-ПП). Под рекламными конструкциями следует понимать средства распространения наружной рекламы, ориентированной на визуальное восприятие потребителями информации, с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (пункт 1.3 Правил № 1220-ПП).

Размещение рекламных конструкций на земельных участках, независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Севастополя, осуществляется в соответствии со схемой установки (размещения) рекламных конструкций, устанавливаемых (размещаемых) на земельных участках, независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Севастополя (пункт 3.2).

Согласно пункту 5.1 Правил № 1220-ПП установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Севастополя осуществляется на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Севастополя (далее - Разрешение) по форме согласно приложению № 2 к Правилам и договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с собственником недвижимого имущества или остановочного павильона, к которым присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Разрешение выдается уполномоченным органом в соответствии с требованиями Закона о рекламе (в порядке, установленном настоящими Правилами (пункт 5.2 Правил № 1220-ПП).

С заявлением о выдаче такого разрешения в уполномоченный орган вправе обратиться физические или юридические лица, которым на праве собственности либо на ином законном основании принадлежит земельный участок, здание или иное недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо являющиеся владельцами рекламной конструкции или остановочного павильона (далее - заинтересованное лицо) (пункт 5.3 Правил № 1220-ПП).

Таким образом, необходимым условием для размещения и эксплуатации рекламной конструкции является не только наличие права собственности на нее, но и получение разрешения на установку рекламной конструкции, подтверждающего соответствие фактического размещения рекламной конструкции установленным законом требованиям и утвержденной схеме размещения рекламных конструкций.

Судом установлено, что размещенная обществом конструкция носит рекламный характер, одновременно установлен факт отсутствия соответствующего действующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на дату выдачи предписания от 08.08.2022 № 1141. Данные обстоятельства общество не оспаривает.

Более того, данные обстоятельства, как обоснованно указал суд, уже были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.11.2021 по делу № А84-6555/2021 и в настоящее время не претерпели изменений.

Допуская бездействие по неполучению разрешения, общество со своей стороны не было лишено возможности обращения с соответствующим заявлением о выдаче разрешения либо оспаривания бездействия уполномоченного органа (в случае отказа либо не рассмотрения заявления).

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае действия по установке и эксплуатации рекламной конструкции совершены обществом  с нарушением требований законодательства о рекламе, в отсутствие надлежащим образом оформленного разрешения и согласования с уполномоченными органами, соответствует материалам дела и сделан при правильном применении норм материального права.

Вместе с тем, признавая незаконным предписание от 08.08.2022 № 1141, суд исходил исключительно из нарушения процедуры вынесения предписания,  признав обоснованным довод общества о нарушении Департаментом положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Однако при разрешении настоящего спора суд не учел следующего.

По правилам пункта 8 части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ, особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе, государственного надзора в сфере рекламы.

В данной ситуации особенности и порядок проведения проверок установлены Законом о рекламе, следовательно, нормы Закона № 294-ФЗ не применяются, в связи с чем факта выявления рекламы, размещенной и эксплуатируемой без специального разрешения, в силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе достаточно для выдачи предписания о ее демонтаже.

В силу подпункта 9.10.51 Положения о Департаменте городского хозяйства города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.09.2016 № 875-ПП (далее - Положение № 875-ПП), к полномочиям Департамента относится осуществление мониторинга размещения рекламных конструкций и объектов информации на территории города Севастополя на предмет наличия разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, согласования размещения информационных конструкций.

Выявление рекламных конструкций, не соответствующих установленным требованиям, осуществляется Департаментом городского хозяйства города Севастополя. Выявление самовольных рекламных конструкций осуществляется Департаментом по результатам мониторинга территории города Севастополя с учетом информационной базы данных о выданных, аннулированных и признанных недействительными разрешениях, а также иной информации, поступающей в Департамент и содержащей сведения о нарушении требований законодательства в сфере установки (размещения) и эксплуатации рекламных конструкций (пункт 6.1 Правил № 1220-ПП).

По результатам мониторинга, указанного в пункте 6.1 настоящих Правил, Департаментом, в случае выявления самовольных рекламных конструкций, составляется акт обследования рекламной конструкции по форме согласно приложению № 4 к настоящим Правилам. На основании акта обследования владельцу самовольной рекламной конструкции выносится предписание о необходимости демонтажа данной конструкции по форме согласно приложению № 5 к настоящим Правилам (пункт 6.2 Правил № 1220-ПП).

Из материалов дела следует, что нарушение установлено Департаментом в соответствии с процедурой, установленной Положением № 875-ПП, Правилами № 1220-ПП на основании актуальной информации о собственнике спорной рекламной конструкции и при доказанности отсутствия у общества соответствующего разрешения на установку рекламной конструкции. С учетом вышеприведенного правового регулирования выявление Департаментом данного факта было достаточно для выдачи предписания на демонтаж рекламной конструкции, размещенной и эксплуатируемой в отсутствие специального разрешения.

Судом не принято во внимание, что в данном случае Департамент не является органом государственного контроля (надзора) в сфере рекламы и не наделен полномочиями по привлечению лиц к административной ответственности за невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) в сфере рекламы. Более того, ссылок на нормы Закона № 294-ФЗ или Закона № 248-ФЗ оспоренное предписание не содержит.

В рассматриваемой ситуации подлежала применению норма части 10 статьи 19 Закона о рекламе, не обуславливающая возможность выдачи предписания необходимостью проведения проверки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2023 № 303-ЭС23-2327, 303-ЭС23-2272, от 31.03.2023 № 303-ЭС23-2634, от 19.01.2024 № 310-ЭС23-22189). В указанной связи ссылку на пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» следует признать ошибочной.

Аналогичная правая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2023 по делу № А84-7793/2022.

На основании изложенного принятый судом первой инстанции судебный акт нельзя признать законным, выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента признается апелляционным судом обоснованной.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО «Агрофирма «Золотая балка».

В связи с отказом в удовлетворении заявления судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 мая 2023 года по делу № А84-7795/2022 отменить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая балка» отказать

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                          А.В. Привалова 

Судьи                                                                                                                                  В.А. Марусин                                                                                                                                В.Е. Кравченко