АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело № А35-7601/2022

город Калуга

4 декабря 2023 года

 

            

Резолютивная часть постановления объявлена  28.11.2023

Постановление в полном объёме изготовлено   04.12.2023

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи 

 Силаевой Н.Л.,

судей

 

 ФИО1,

 ФИО2,

            при ведении протокола судебного

            заседания помощником судьи                    Коваленко А.С.,

 

            при участии в судебном заседании:

от ИП главы КФХ ФИО3 представителей ФИО4 по доверенности от 18.10.2021, ФИО5 по доверенности от 07.07.2021;

от ООО "Лидер" представителя ФИО6 по доверенности от 03.02.2023;

от ФИО7 представителя ФИО6 по доверенности от 05.07.2023,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Беловского районного суда Курской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на решение Арбитражного суда Курской области от 18.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу № А35-7601/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее - ИП глава КФХ ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер"), ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании недействительным соглашения от 01.06.2022 о расторжении договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 07.07.2016, заключенного ФИО8 и собственниками земельного участка с кадастровым номером 46:01:090503:13, о признании недействительным договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 01.06.2022, заключенного собственниками земельного участка с кадастровым номером 46:01:090503:13 и ООО "Лидер" (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управлением Росреестра).

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.04.2023, оставленым без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие у ФИО8 полномочий на заключение сделки от имени ФИО3, что является основанием для признания этой сделки недействительной, а также и последующей сделки по распоряжению этим земельным участком.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Лидер" и ФИО7 возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.07.2016 собственниками земельных долей - ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (арендодатели) и ИП главой КФХ ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей, по условиям которого арендодатели предоставляют, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 46:01:090503:13 площадью 404 000 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, Беловский район, Коммунаровский сельсовет, для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции, срок аренды установлен с 07.07.2016 по 07.07.2021.

Дополнительным соглашением от 12.02.2021 пункт 2.1 договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 07.07.2016 был изложен в новой редакции, согласно которой договор заключен сроком на 15 лет.

01.06.2022 между ФИО9, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО11 (арендодатели) и представителем истца ФИО8, действующим на основании доверенности от 19.08.2020 серии 46 АА № 1381242, было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 07.06.2016 с 01.06.2022 и подписан акт приема-передачи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 46:01:090503:13 площадью 404 000 кв. м, имеющий местоположение: Курская область, Беловский район, Коммунаровский сельсовет.

06.06.2022 ФИО8 как представитель ФИО3 подал заявление о государственной регистрации прав с приложением соглашения о расторжении договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 01.06.2022, акта приема-передачи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 01.06.2022, а также доверенности от 12.08.2020 серии 46 АА № 1381242.

Указанное дополнительное соглашение было зарегистрировано Управлением Росреестра.  

01.06.2022 между ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (арендодатели) и ООО "Лидер" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей, по условиям которого арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 46:01:090503:13 площадью 404 000 кв. м, имеющий местоположение: Курская область, Беловский район, Коммунаровский сельсовет, находящийся в общей долевой собственности, для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции, срок аренды установлен с 01.06.2022 по 31.05.2037.

Ссылаясь на то, что ФИО8 в отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий совершил сделку по расторжению ранее заключенного договора аренды земельного участка против воли истца и в интересах ООО "Лидер", истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При этом нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО8 была отозвана истцом. 

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суды, руководствуясь положениями статей 166,  174, 182, 183,  185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходили из того, что  доверенностью от 12.08.2020 серии 46 АА № 1381242 ИП глава КФХ ФИО3 уполномочил ФИО8 представлять его интересы перед физическими и юридическими лицами с правом подписания всех необходимых документов, что давало ему основания действовать от имени истца, заключая соглашение о расторжении договора аренды. Суды также не усмотрели оснований для признания  сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 174 ГК РФ.

При этом судами не было учтено следующее.

   На основании пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

   Сделка, которая совершена с нарушением данных правил, и на которую представляемый не дал согласия, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 182 ГК РФ может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

   В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Учитывая изложенное, право на совершение представителем сделки от имени представляемого возникает в силу полномочия, основанного на доверенности.

   По смыслу главы 10 ГК РФ доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах. 

   К числу таких положений относятся нормы статьи 431 ГК РФ, согласно которым при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

   Доверенностью от 19.08.2020 серии 46 АА № 1381242, заверенной нотариусом Беловского нотариального округа Курской области ФИО14, и зарегистрированной в реестре за № 46/59-н/46-2020-1-941, ИП ФИО3 уполномочил ФИО8 представлять его интересы перед физическими и юридическими лицами, во всех государственных, муниципальных и иных учреждениях, организациях, архивах, нотариальных конторах, в том числе Федеральной службе судебных приставов, в страховых компаниях, прокуратуре, судебных органах, в суде общей юрисдикции, у мировых судей, в арбитражном суде, в апелляционной и кассационной инстанциях, включая Верховный суд РФ и Конституционный Суд РФ, в жилищно-коммунальных органах, Администрации, Пенсионном фонде РФ, вести его дела во всех судебных учреждениях, арбитражных судах в качестве представителя взыскателя и должника со всеми правами, в том числе с правом участия в исполнительных действиях, с правом получения имущества, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, заявителю, защитнику, поверенному, в том числе со всеми процессуальными правами, предоставленными законом в порядке статьи 54 ГПК РФ, 62 АПК РФ, 45,125 УПК РФ, 306 ТК РФ, 25.3, 25.5 КоАП РФ, КАС РФ, с правом полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, признания иска, изменения предмета или основания иска, отказа от взыскания по исполнительному документу, заключения мирового соглашения, обжалования решений и определений суда, предъявления и отзыва исполнительного документа, обжалования постановлений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, с правом требования принудительного исполнения судебного акта, для чего предоставлено право получать все необходимые справки, выписки и копии документов, подписывать и подавать заявления, в том числе исковые, заявления об обеспечении искового заявления и исполнения решения, а также отзыва на исковое заявление, претензии, обращения, жалобы, с правом обжалования решений суда в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, с правом ознакомления с материалами дела, а также с правом совершения всех процессуальных действий согласно части 3 статьи 57 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 49-51 УПК РФ с момента допуска к участию в деле защитника, статей 42, 44, 46 УПК РФ в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, статьи 310 ТК РФ в качестве представителя с момента допуска к участию в производстве по делу о нарушении таможенных правил и его рассмотрении с правом самостоятельного осуществления основных процессуальных действий, предусмотренных статьей 56 КАС РФ, в том числе с правом подписания административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, с правом подачи заявлений о применении мер предварительной защиты по административному иску, подачи встречного административного искового заявления, с правом заключения соглашения о примирении сторон по фактическим обстоятельствам административного дела, с правом полного либо частичного отказа от административного иска или на признание административного иска, с правом изменения предмета или основания административного иска, с правом подписания заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, с правом обжалования судебного акта, оплачивать необходимые сборы и пошлины,  с правом подачи жалоб в порядке статей 124, 125 УПК РФ, получать, регистрировать и сдавать все необходимые справки, выписки, свидетельства, дубликаты документов, копии лицевых счетов, техническую, проектную и иную документацию, оплачивать необходимые сборы и пошлины, представлять интересы в почтовых отделениях правом получения корреспонденции, в том числе заказной корреспонденции, с правом подачи, получения и подписания всех необходимых документов, заявлений, актов, получать алименты и необходимые документы в любых компетентных органах, для чего предоставлено право заказывать, подавать и получать от его имени заявления, необходимые документы, справки, дубликаты, свидетельства, за него расписываться и выполнять все действия и формальности, связанные с данным поручением.

По мнению истца, указанная доверенность не предусматривала полномочий ФИО8 на совершение сделок, что явно следует из текста доверенности. 

Суды не дали надлежащей оценки данным доводам истца применительно к правилам толкования договора, установленным статьей 431 ГК РФ, не приняли во внимание буквальное значение содержащихся в доверенности слов и выражений.

   В соответствии с пунктом 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

   Судебная коллегия считает, что принятые по делу судебные акты не соответствуют указанным требованиям, поскольку выводы судов о наличии у ФИО8 полномочий совершать от имени ИП ФИО3 сделки на основании вышеназванной доверенности сделаны без установления всех имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств и правильного применения норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

            С учетом того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

            При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, установить все имеющие значения для правильного рассмотрения спора обстоятельства применительно к положениям абзаца второго пункта 3 статьи 182 ГК РФ, в том числе наличие у ФИО8 полномочий на совершение оспариваемой сделки от имени истца, согласие истца на ее совершение, также установить наличие или отсутствие оснований для признания недействительной последующей сделки с ООО "Лидер", и разрешить спор по существу, приняв законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 18.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу № А35-7601/2022 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

Н.Л. Силаева

 

Судьи

 

ФИО1                           

 

ФИО2