АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 

09.06.2017                                                                                              Дело  № А19-21038/2016

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.06.2017

Решение в полном объеме изготовлено 09.06.2017

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вохмяниным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРТРАНСЛОГИСТИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, АДРЕС: 664528, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН ИРКУТСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...> УЛ. ЦЕНТРАЛЬНАЯ, ДОМ 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КБК СОЦСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, АДРЕС: 308000, 

<

...>)

о взыскании 547 493 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, паспорт, директор; ФИО2, паспорт, доверенность; 

от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность (до перерыва);

установил:

Первоначально общество с ограниченной ответственностью "СеверТрансЛогистик" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КБК СоцСтрой" о взыскании основного долга по договору оказания услуг по перевозке груза №018СК-16 от 11.05.2016 в размере 39 658 руб. 28 коп. 

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика  сумму основного долга в размере 524 936 руб. 45 коп., неустойку за период с 06.09.2016 по 14.11.2016 в размере 22 557 руб. 33 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины.

Уточнения судом рассмотрены, приняты, иск рассматривается в уточненной редакции.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, дал свои пояснения, указал, что представленные истцом в материалы дела односторонние акты и товарно-транспортные накладные не являются доказательством наличия основания взыскания долга, поскольку они не подтверждают факт оказания услуг, согласования их условий (в том числе по оплате), и не позволяют определить обоснованность формирования суммы исковых требований. Счета на оплату - односторонний документ, оформленный и подписанный истцом. В связи с этим, дать пояснения по размеру исковых требований по расчету истца не представляется возможным. Кроме того, согласно условий договора, ответчиком истцу заявки не подавались, стоимость услуг не согласовывалась, счета на предоплату не выставлялись, транспортные накладные грузоотправителем не оформлялись. Вместе с тем, как указал ответчик, в связи со сменой юридического адреса печать ООО "КБК СоцСтрой", проставленная на представленных в материалы дела документах, согласно акту об уничтожении печати (штампа) организации от 29.09.2015 года была уничтожена.

Истец представил свои возражения.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 30.05.2017 до 05.06.2017 до 15 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между  ООО "СеверТрансЛогистик" (Перевозчик) и ООО "КБК СоцСтрой" (Заказчик) заключен договор оказания услуг по перевозке груза №018СК-16 от 11.05.2016, по условиям которого Перевозчик обязуется доставить вверенный Заказчиком (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с условиями настоящего договора и согласованными заявками Заказчика, а Заказчик обязуется уплатить установленную плату.

В рамках настоящего договора, Перевозчик, за дополнительную плату, по письменному поручению Заказчика и для его нужд осуществляет приобретение различного рода товаров. 

Вид транспорта, предназначенный для перевозки груза, в рамках настоящего договора согласовывается Сторонами, и указывается в Заявке.

Перевозчик осуществляет перевозку грузов: в соответствии с Гражданским кодексом РФ; в соответствии с Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта РФ от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ (далее -"УAT РФ"), а так же Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года №272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом"; в соответствии с письменными заявками Заказчика (п. 1.2.- 1.4.).

В силу пункта 2.4. Договора, прием грузов к перевозке осуществляется на основании оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ транспортными накладными (далее - "ТН"), которые составляются и подписываются грузоотправителем в четырёх экземплярах. Грузы без ТН к перевозке не принимаются.

Разделом 5 Договора стороны согласовали порядок расчетов.

Так, в стоимость оказываемых Перевозчиком услуг входят расходы по оплате услуг третьих лиц, связанных с перевозкой груза (в случае их привлечения), а также налоги и сборы, предусмотренные законодательством РФ.

Оплата услуг Перевозчика производится Заказчиком на условиях, указанных в заявке Приложение № 1) в рублях РФ на основании счета, выставляемого Перевозчиком факсимильной связью, почтой, электронной почтой или курьером. Подача транспортного средства по заявке осуществляется по факту поступления денежных средств на расчетный счет Перевозчика. Стоимость услуг Перевозчика указывается сторонами в заявке (Приложение №1 к договору перевозки грузов автомобильным транспортом).

По факту перевозки Перевозчик выставляет и передает Заказчику акт об оказании услуг с указанием цен действующих на момент принятия груза к отправке и счет-фактуру в сроки, установленные законом.

Услуги по перевозке считаются оказанными своевременно и качественно, если после выдачи груза грузополучателю, указанному Заказчиком в заявке, в течение пяти дней не поступило Претензий по оказанной услуге.

Порядок расчетов может быть изменен по обоюдному согласию сторон с оформлением Дополнительного соглашения к настоящему договору. По требованию Перевозчика или Заказчика стороны обязуются проводить сверку расчетов, но не чаще одного раза в месяц.

Как указывает истец и следует из материалов дела, Перевозчиком за период с 11.05.2016 по 19.10.2016 были оказаны услуги Заказчику по договору оказания услуг по перевозке груза №018СК-16 от 11.05.2016 на общую сумму 1 289 919 руб. 45 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными №15 от 20.05.2016, №25 от 30.05.2016, №3 от 11.05.2016, №59 от 02.09.2016, №168 от 03.10.2016, №169 от 03.10.2016, №3 от 11.05.2016, №2 от 03.08.2016, №1 от 03.08.2016, №63 от 12.09.2016, №115 от 14.10.2016, №114 от 14.10.2016, №54 от 09.08.2016, №115, №1 от 03.08.2016, №ЭФ0500 от 20.05.2016, №эф0501 от 20.05.2016,  №3 от 09.08.2016, актами №149, 146, 147, 150, 145, 139, 148, 143, транспортными накладными, счетами-фактурами, расчетом хранения, реестром хранения, накладной №1882 от 07.09.2016, счетами на оплату №2089 от 07.09.2016, №2056 от 18.10.2016, №1868 от 22.08.2016.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 524 936 руб. 45 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии 08.11.2016 и 09.12.2016, которые последним получены, оставлены без удовлетворения.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, судом отклонен как не подтвержденный материалами дела, поскольку истцом представлены накладные Pony Express №№2184048427 и 2145534743 подтверждающие направление претензий ответчику.

В связи с отсутствием оплаты в добровольном порядке истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель ответчика сумму основного долга в размере 229 000 не оспорил, при этом в отношении остальной части долга указал, что представленные истцом в материалы дела односторонние акты и товарно-транспортные накладные не являются доказательством наличия основания взыскания долга, поскольку они не подтверждают факт оказания услуг, согласования их условий (в том числе по оплате), и не позволяют определить обоснованность формирования суммы исковых требований. Счета на оплату - односторонний документ, оформленный и подписанный истцом. В связи с этим, дать пояснения по размеру исковых требований по расчету истца не представляется возможным. Кроме того, согласно условий договора, ответчиком истцу заявки не подавались, стоимость услуг не согласовывалась, счета на предоплату не выставлялись, транспортные накладные грузоотправителем не оформлялись. Вместе с тем, как указал ответчик, в связи со сменой юридического адреса печать ООО "КБК СоцСтрой", проставленная на представленных в материалы дела документах, согласно акту об уничтожении печати (штампа) организации от 29.09.2015 года была уничтожена.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком договор является договором перевозки, регулируется положениями Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Факт оказания услуг истцом подтверждается №15 от 20.05.2016, №25 от 30.05.2016, №3 от 11.05.2016, №59 от 02.09.2016, №168 от 03.10.2016, №169 от 03.10.2016, №3 от 11.05.2016, №2 от 03.08.2016, №1 от 03.08.2016, №63 от 12.09.2016, №115 от 14.10.2016, №114 от 14.10.2016, №54 от 09.08.2016, №115, №1 от 03.08.2016, №ЭФ0500 от 20.05.2016, №эф0501 от 20.05.2016,  №3 от 09.08.2016, актами №149, 146, 147, 150, 145, 139, 148, 143, транспортными накладными, счетами-фактурами, расчетом хранения, реестром хранения, накладной №1882 от 07.09.2016, счетами на оплату №2089 от 07.09.2016, №2056 от 18.10.2016, №1868 от 22.08.2016.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно представленных в материалы дела счетов-фактур, счетов на оплату установлена обязанность ответчика уплатить за оказанные услуги 524 936 руб. 45 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие об уплате задолженности в размере 524 936 руб. 45 коп.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что представленные истцом в материалы дела односторонние акты и товарно-транспортные накладные не являются доказательством наличия основания взыскания долга, поскольку они не подтверждают факт оказания услуг, согласования их условий (в том числе по оплате), и не позволяют определить обоснованность формирования суммы исковых требований судом отклоняются.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей транспортной накладной (товарно-транспортной накладной).

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм права следует, что транспортная накладная (товарно-транспортная накладная) являются документом, который подтверждает факт заключения договора перевозки грузов между сторонами.

На представленных истцом в материалы настоящего дела транспортных накладных (товарно-транспортных накладных) присутствуют подписи представителей сторон, что подтверждает факт направление заявки от ответчика в адрес истца на перевозку грузов, факт принятия заявки истцом, а так же факт направления ТН в адрес ответчика и принятие ее ответчиком, поскольку на представленных истцом в материалы дела транспортных накладных (товарно-транспортных накладных) присутствуют подписи представителя ответчика, а так же указанные ТН скреплены печатью ответчика, и более того, часть представленных ТН ответчиком оплачена, что подтверждает представленный в материалы дела со стороны истца Акт сверки взаимных расчетов.

Более того, как следует из материалов дела истец оказывал ответчику услуги посредством смешанной перевозки при участии ОАО "Алроса-Терминал" и ООО "Терминал ВЛРП", в подтверждение чего представлены договоры №75-ОП от 04.04.2016 и №59-ПКГ/16 от 15.04.2016 заключенные с истцом.

Как следует из письменных пояснений ответчика, специалист  отдела ООО "КБК СоцСтрой" формирует заявку (заказ-наряд) на доставку груза и представляет её перевозчику. В заявке отражается вся необходимая информация, недостающие данные в ходе подготовки заявки уточняются у перевозчика. На основании заявки перевозчиком согласуется маршрут, состав и стоимость услуг (погрузка, размещение груза, перевозка, перевалка и т.д.). Если заявка принимается к исполнению, перевозчик ее согласует (подписывает) и выставляет счет на оплату по расценкам, согласованным в договоре.

На место погрузки груза выезжает представитель ответчика с оформленной доверенностью, для контроля погрузки материалов. Истец сообщает ответчику данные водителя, на основании этих данных ответчик составляет доверенность на получение груза к перевозке. После полной загрузки контейнера, контейнер опломбируется в присутствии представителя перевозчика (как правило, водителя) и представителя ООО "КБК СоцСтрой". Номер пломбы фиксируется в транспортной накладной. Представитель ООО "КБК СоцСтрой" подписывает ТТН в подтверждение передачи груза к перевозке. После чего, согласно заявке, представитель ООО "КБКСоцСтрой" направляется в пункт разгрузки, где на основании доверенности принимает груз, подписывая транспортные накладные в подтверждение получения груза.

В материалы дела истцом была представлена переписка с ответчиком относительной спорных перевозок и выдачи доверенностей работникам истца, осуществлявшим перевозку.  В материалы дела представлены  копии доверенностей выданных ответчиком на имя  работников истца, осуществлявших перевозку.

В судебном заседании представитель ответчика документально  получение груза в конечной точке не оспорил.

Кроме того, по утверждению ответчика печать, проставленная на представленных в материалы дела документах, имеющая в реквизитах надпись "город Свирск", была уничтожена. В подтверждение чего ответчиком представлен акт об уничтожении печати (штампа) организации от 29.09.2015 года. Вместе с тем, суд к данным доводам относиться критически, поскольку представленный акт составлен ответчиком в одностороннем порядке, иных доказательств об уничтожении печати им не представлено. Правом на заявление о фальсификации представленных истцом доказательств ответчик не воспользовался.

Вместе с тем, согласно акту сверки взаимных расчетов, представленному истцом, ответчиком были оплачены услуги истца, по документам, на которых были проставлены печати со схожими реквизитами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 524 936 руб. 45 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вследствие неисполнения обязательств по договору №018СК-16 от 11.05.2016 истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 22 557 руб. 33 коп. за период с 06.09.2016 по 14.11.2016.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.6. Договора, за просрочку оплаты услуг Перевозчика Заказчик несет ответственность в виде штрафной неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Расчет неустойки в размере 22 557 руб. 33 коп. проверен судом и признан верным, возражений со стороны ответчика относительно арифметических данных расчета не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании неустойки в размере 22 557 руб. 33 коп. законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах в силу статей 785, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает уточненные требования истца о взыскании основного долга в размере 524 936 руб. 45 коп., неустойки в размере 22 557 руб. 33 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

  Как разъяснено в Постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг №б/н от 15.11.2016, расходный кассовый ордер №16 от 11.11.2016.

По условиям договора на оказание юридических услуг  ООО "СеверТрансЛогистик" (Заказчик) поручает, а ФИО2 (Исполнитель) принимает на себя выполнение комплекса юридических услуг по делу поё исковому заявлению ООО "СеверТрансЛогистик" к ООО "КБК СоцСтрой" о взыскании задолженности по договору №018СК-16 оказания услуг по перевозке груза от 11.05.2016г.

В рамках договора Исполнитель обязался оказать следующий объем услуг: изучение документов, составление и направление в адрес ООО "КБК СоцСтрой" претензии; изучение  документов и при необходимости истребование дополнительных доказательств для составления искового заявления; составление и подача искового заявления в суд, дополнений к исковому заявлению, уточнений, отзывов на возражения и иных процессуальных документов; участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Иркутской области.

Стоимость юридических услуг определена в сумме 55 000 руб. (п. 2.1. договора).

Вместе с тем, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере      50 000 руб. 

Факт оплаты услуг в заявленном размере подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером №16 от 11.11.2016 на сумму 50 000 руб.

Оценив представленные документы,  суд пришел к следующим выводам. 

Материалами дела подтверждено исполнение обязательств исполнителем по  договору на оказание юридических услуг №б/н от 15.11.2016 в следующем объеме: исковое заявление и заявление о взыскании судебных расходов подготовлены и предъявлены в арбитражный суд, представительство в суде.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 г. по делу № 31195/96 "Nikolova v. Bulgaria" и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 г. по делу № 33958/96 "Wettstein v. Switzerland").

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы, проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Согласно сложившейся практике  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. 

С учетом обстоятельств данного дела суд считает, что заявленные  ко взысканию  судебные расходы отвечают критериям обоснованности, разумности и справедливости.

  Исходя из изложенного, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, с учетом фактически оказанных услуг, участия представителя в пяти судебных заседаниях, суд считает разумными ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.   

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 000 руб. 

Доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, ответчиком суду не представлено.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 09.12.2016.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 547 493 руб. 78 коп.

В соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в сумме 547 493 руб. 78 коп., при округлении до полного рубля согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, размер государственной пошлины составляет       13 956 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., государственная пошлина в размере 11 956 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Иным доводам и возражениям сторон судом дана надлежащая оценка,  не повлиявшая на выводы  суда по настоящему делу. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Уточненные исковые  требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КБК СОЦСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРТРАНСЛОГИСТИК" 524 936 руб. 45 коп. – основного долга, 22 557 руб. 33 коп. – неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. – судебных издержек на оплату услуг представителя. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КБК СОЦСТРОЙ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме  11 956 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня  его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

         Судья         О.В. Гаврилов