АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6486/2018

г. Южно-Сахалинск

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи              Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице ОП «Энергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Городок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 49 370 рублей 36 копеек задолженности за потребленную в июне-июле 2018 года на общедомовые нужды электроэнергию

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.09.2018 года,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное Общество Энергетики и Электрификации «Сахалинэнерго» в лице ОП «Энергосбыт» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городок» о взыскании 194 044 рублей 08 копеек задолженности за потребленную в июне-июле 2018 года на общедомовые нужды электроэнергию. 

В обоснование исковых требований указано на неоплату в спорный период поставленной истцом электроэнергии в отношении потребления на общедомовые нужды по домам, находящимся в управлении ответчика. 

Определением суда от 10.10.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29.10.2018 ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав на частичное погашение задолженности.

Определением от 01.11.2018 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.11.2018.

26.11.2018 ответчик повторно представил отзыв на исковое заявление, указав на погашение задолженности за июль 2018 года и частичную оплату за июнь 2018 года, просил суд утвердить мировое соглашение на оставшуюся сумму долга, которую обязался погасить до 25.12.2018 в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Подписанное сторонами мировое соглашение в обоснование заявленного ходатайства ответчиком не представлено, в предварительном судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска, в связи с чем суд рассматривает дело по существу.

27.11.2018 в предварительном судебном заседании  представитель истца уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика, с учетом частичного погашения долга, 92 252 рубля 16 копеек за июнь 2018 года, объявлен перерыв до 04.12.2018.

04.12.2018 суд в порядке ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон перешел из предварительного в судебное заседание по рассмотрению дела, о возможности такого перехода указано в определении от 01.11.2018, врученном представителю ответчика по доверенности 08.11.2018.

В судебном заседании 04.12.2018 представитель истца заявила об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика задолженность за июнь 2018 года в сумме 49 370 рублей 36 копеек, поддержала уточненные требования в полном объеме, в обоснование представила уточненный расчет заявленных требований.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уточнение иска заявлено представителем истца, соответствующие полномочия которого подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью от 17.09.2018 № 18-364, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, уточнение направлено на уменьшение суммы заявленных исковых требований, в связи с чем суд принимает указанное уточнение и рассматривает иск о взыскании с ответчика задолженности в сумме 49 370 рублей 36 копеек за июнь 2018 года.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела уведомлен надлежаще, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении определений суда по делу представителю ответчика по доверенности, отзывами на исковое заявление.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик является организацией, осуществляющей управление эксплуатацией жилого фонда.

Согласно расчету истца, в июне 2018 года у ответчика в обслуживании находились МКД, расположенные в г. Невельск Невельского р-на Сахалинской области:

- по ул. Вакканай 1;

- по ул. Гоголя 6;

- по ул. Ленина 65, 76;

- по ул. Советской 47, 49, 57, 69;

- по ул. Чехова 20;

- по ул. Школьной 1, 3, 95А;

- по ул. Яна Фабрициуса 67;

- по ул. Морской 8;

- по ул. Горького 7.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, опубликованными на сайте «Реформа ЖКХ», ответчиком не оспорены и в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ признаются судом доказанными.

Истец поставил ответчику за спорный период электроэнергию в находящиеся в обслуживании у ответчика спорные дома.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья или жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив), вносят плату за коммунальные услуги товариществу или кооперативу.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и статьей 171 ЖК РФ.

Таким образом, части 5 - 7 статьи 155 ЖК РФ устанавливают общее правило, согласно которому плата за коммунальные услуги должна вноситься жильцами в пользу управляющей организации, товарищества или кооператива.

Расчет потребления электроэнергии на общедомовые нужды произведен истцом по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, как разница между потреблением по МКД за минусом потребления граждан и юридических лиц.

В части домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, истцом применен норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды при отсутствии общедомовых приборов учета, утвержденный Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области № 5 от 03.02.2015, в размере 1,89 кВт ч/месяц на 1 кв. метр площади общего имущества дома.

Истцом представлен подробный расчет за спорные период и дома, основанный на показаниях приборов учета, подтверждающий размер сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды.

В июне 2018 года ответчиком потреблено на содержание общего имущества находящихся в управлении МКД электроэнергии на сумму 92 881 рубль 80 копеек.

Объем и стоимость энергопотребления указаны в выставленном истцом счете-фактуре 2041-080-07 от 30.06.2018.

Размер задолженности определен с учетом тарифа, установленного Приказом РЭК Сахалинской области 23.12.2016 № 125-э (ред. от 18.01.2017) «Об установлении (цен) тарифов на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Сахалинской области» в размере 3,96 руб/кВт.ч.

Расчет истца, произведенный как разница между общим потреблением МКД и потреблением граждан и юридических лиц, соответствует действующему с 01.01.2017 порядку выставления к оплате стоимости общедомового потребления (нормативное потребление на общедомовые нужды относится на граждан в составе платы по ст. 155 ЖК РФ, выставление которой от имени РСО не предусмотрено, а сверхнормативное – на управляющую организацию, которая, получая от граждан и юридических лиц указанную плату, включающую норматив на ОДН, осуществляет расчет с истцом  по показаниям общедомового прибора учета).

В целях досудебного разрешения спора ответчику направлена претензия истца от 20.07.2018 № 265 с требованием о добровольном погашении имеющейся задолженности.

Наличие и сумма задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе изложенным в отзыве от 26.11.2018 гарантийным обязательством ответчика погасить задолженность до 25.12.2018, в связи с чем суд находит обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований доказанными и взыскивает с ответчика в пользу истца, с учетом принятых уточнений иска, 49 370 рублей 36 копеек задолженности за потребленную в июне 2018 года на общедомовые нужды электроэнергию.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с ответчика пропорционально уточненным и удовлетворенным требованиям, излишне уплаченные 4 821 рубль госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городок» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» 49 370 рублей 36 копеек задолженности и 2000 рублей государственной пошлины, а всего 51 370 рублей 36 копеек.

Выдать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» справку на возврат из федерального бюджета 4 821 рубль государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 15919 от 25.09.2018 года.

 Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяО. ФИО3