СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                           Дело № А03-8112/2023

резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 марта 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Лопатиной Ю.М.,

судей

Афанасьевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Алтайский Химпром» им. Верещагина (№ 07АП-759/2025) на решение от 25 ноября 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-8112/2023 (судья Янушкевич С.В.) по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (656038, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Алтайский Химпром» им. Верещагина (658837, Алтайский край, город Яровое, площадь Предзаводская, дом 2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об осуществлении раздела земельного участка с кадастровым номером 22:72:020202:795, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город Яровое, площадь Предзаводсткая, дом 2, согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образовав пять земельных участков: с условным номером земельного участка 22:72:020202:795:ЗУ1 площадью 3661 кв.м., с условным номером земельного участка 22:72:020202:795:ЗУ2 площадью 11376 кв.м., с условным номером земельного участка 22:72:020202:795:ЗУЗ площадью 2424 кв.м., с условным номером земельного участка 22:72:020202:795:ЗУ4 площадью 656 кв.м., с условным номером земельного участка 22:72:020202:795:ЗУ5 площадью 1965 кв.м., расположенных под объектами капитального строительства, в границах, определенных координатами характерных точек, согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 22:72:020202:795 в границах, определенных координатами характерных точек, согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, площадью 710 818 кв.м.,  по встречному исковому заявлению акционерного общества «Алтайский Химпром» им. Верещагина к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о признании за акционерным обществом «Алтайский Химпром» им. Верещагина права собственности на корпус № 193, площадью 1290,4 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, город Яровое, площадь Предзаводская, дом 2; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи № 22-22-01/043/2010-118 от 29.03.2010 о государственной регистрации права федеральной собственности за Российской Федерацией на корпус № 193, кадастровый номер 22:72:020202:353, площадью 1290,4 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, город Яровое, площадь Предзаводская, дом 21.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, город Барнаул, Управление имущественных отношений по Алтайскому краю, город Барнаул, муниципальное унитарное предприятие «Яровской теплоэлектрокомплекс», город Яровое, ФИО2, город Барнаул, общество с ограниченной ответственностью «ФОРЭС-ХИМИЯ», город  Барнаул, ФИО3, город Яровое, общество с ограниченной ответственностью «Стройтех», село Кулунда, акционерное общество «Алтайэнергосбыт», город Барнаул, общество с ограниченной ответственностью «Заринская сетевая компания», город Заринск, Администрация города Яровое Алтайского края, город Яровое, ФИО4, город Новая Ладога, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алтайхимпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) город Екатеринбург.

При участии в судебном заседании:

от МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» - ФИО5 по доверенности № 22АА3040333 от 17.05.2022;

от иных лиц - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, Территориальный орган, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Алтайский Химпром» им. Верещагина (далее – АО «Алтайский Химпром» им. Верещагина, Общество, ответчик) об осуществлении раздела земельного участка с кадастровым номером 22:72:020202:795, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город Яровое, площадь Предзаводская, дом 2, согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образовав пять земельных участков: с условным номером земельного участка 22:72:020202:795:ЗУ1 площадью 3661 кв.м., с условным номером земельного участка 22:72:020202:795:ЗУ2 площадью 11376 кв.м., с условным номером земельного участка 22:72:020202:795:ЗУЗ площадью 2424 кв.м., с условным номером земельного участка 22:72:020202:795:ЗУ4 площадью 656 кв.м., с условным номером земельного участка 22:72:020202:795:ЗУ5 площадью 1965 кв.м., расположенных под объектами капитального строительства, в границах, определенных координатами характерных точек, согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 22:72:020202:795 в границах, определенных координатами характерных точек, согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, площадью 710818 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, город Барнаул, Управление имущественных отношений по Алтайскому краю, город Барнаул, муниципальное унитарное предприятие «Яровской теплоэлектрокомплекс», город Яровое, ФИО2, город Барнаул, общество с ограниченной ответственностью «ФОРЭС-ХИМИЯ», город  Барнаул, ФИО3, город Яровое, общество с ограниченной ответственностью «Стройтех», село Кулунда, акционерное общество «Алтайэнергосбыт», город Барнаул, общество с ограниченной ответственностью «Заринская сетевая компания», город Заринск, Администрация города Яровое Алтайского края, город Яровое, ФИО4, город Новая Ладога, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алтайхимпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) город Екатеринбург.

АО «Алтайский Химпром» им. Верещагина  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай со встречным исковым заявлением о признании права собственности на корпус № 193, площадью 1290,4 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, город Яровое, площадь Предзаводская, дом 2; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи № 22-22-01/043/2010-118 от 29.03.2010 о государственной регистрации права федеральной собственности за Российской Федерацией на корпус № 193, кадастровый номер 22:72:020202:353, площадью 1290,4 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, город Яровое, площадь Предзаводская, дом 21. 

Решением от 25 ноября 2024 года Арбитражного суда Алтайского края исковые требования МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай удовлетворены, осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 22:72:020202:795, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город Яровое, площадь Предзаводская, дом 2, согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, путем образования пяти земельных участков: с условным номером земельного участка 22:72:020202:795:ЗУ1 площадью 3661 кв.м., с условным номером земельного участка 22:72:020202:795:ЗУ2 площадью 11376 кв.м., с условным номером земельного участка 22:72:020202:795:ЗУЗ площадью 2424 кв.м., с условным номером земельного участка 22:72:020202:795:ЗУ4 площадью 656 кв.м., с условным номером земельного участка 22:72:020202:795:ЗУ5 площадью 1965 кв.м., расположенных под объектами капитального строительства, в границах, определенных координатами характерных точек, согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 22:72:020202:795 в границах, определенных координатами характерных точек, согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, площадью 710818 кв.м. В удовлетворении исковых требований АО «Алтайский Химпром» им. Верещагина отказано.

Не согласившись с указанным решением, АО «Алтайский Химпром» им. Верещагина обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований в части раздела земельного участка с кадастровым номером 22:72:020202:795, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город Яровое, площадь Предзаводская, дом 2, и образования земельного участка с условным номером земельного участка 22:72:020202:795:ЗУ1 площадью 3661 кв.м.; встречный иск удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение вынесено без учета норм процессуального права и норм материального права и некоторых обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора. Заявитель указывает, что в результате приватизации государственного предприятия производственного объединения «Алтайхимпром» в собственность ОАО «Алтайхимпром» перешло все имущество, состоящее на балансе производственного объединения «Алтайхимпром» по состоянию на 01.07.1992, кроме объектов, не подлежащих приватизации  в соответствии с организациями, установленными законодательством№ истец не смог обосновать законность получения и подтвердить факт передачи в федеральную собственность корпус № 193;   АО «Алтайский Химпром» им. Верещагина является собственником производственного корпуса № 193, который расположен на производственной площадке.

МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай представило  в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, отмечая, что  АО «Алтайский Химпром» им. Верещагина было учреждено в ходе конкурсного производства на основании решения о замещении активов и зарегистрировано в ЕГРЮЛ 27.09.2012 и имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 14.11.2014; право  собственности Российской Федерации на спорный объект зарегистрировано 29.03.2010, в связи с чем объект не мог быть включен в акт приема-передачи от 14.11.2014; сам акт приема-передачи от 14.11.2014 не содержат информации о передаче ответчику объектов недвижимого имущества, кроме кабельных линий и распределительных и трансформаторных подстанций; аналогичные требования ответчика были рассмотрены в деле № А03-6654/2023.

К судебном заседанию от АО «Алтайский Химпром» им. Верещагина поступило заявление об отказе от встречного иска и прекращении производства по делу в указанной части. 

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель МУП «ЯТЭК» против принятия отказа от встречного иска не возражал, в остальной части полагал, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным принять заявленный АО «Алтайский Химпром» им. Верещагина отказ от встречных исковых требований исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление АО «Алтайский Химпром» им. Верещагина об отказе от встречного иска, проверив полномочия предписавшего его лица (представитель ФИО6 по доверенности от 20.12.2024), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа АО «Алтайский Химпром» им. Верещагина от встречного иска, решение суда в данной части подлежит отмене, а производство по делу № А03-8112/2023 в указанной части прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

С учетом содержания апелляционной жалобы апелляционный суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения только в части осуществления раздела земельного участка с кадастровым номером 22:72:020202:795, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город Яровое, площадь Предзаводская, дом 2 и образования земельного участка с условным номером земельного участка 22:72:020202:795:ЗУ1 площадью 3661 кв.м. 

Заслушав представителя МУП «ЯТЭК», исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 22:72:020202:795. Указанный земельный участок по договору аренды от 17.05.2017 № 38 предоставлен АО «Алтайский Химпром» им. Верещагина, на неопределенный срок.

На указанном земельном участке находятся объекты капитального строительства с кадастровыми номерами: 22:72:020202:331 (ТП столовой № 5), 22:72:020202:353 (корпус № 193), 22:72:020202:372 (нежилое здание - корпус 266), 22:72:020202:623 (здание – корпус 201), 22:72:020202:326 (трансформаторная подстанция), принадлежащие на праве собственности Российской Федерации (права зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости).

Правовое положение Территориального органа определено положением об управлении, утвержденном приказом Росимущества от 19.12.2016 № 470 (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 4. Положения, Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором Территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.1.18 Положения, Территориальный орган принимает всоответствии с законодательством Российской Федерации решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью, равной либо меньше десяти гектар.

Территориальным органом неоднократно направлялись письма в адрес АО«Алтайский Химпром» им. Верещагина с просьбой предоставить согласие арендатора на раздел земельного участка с кадастровым номером 22:72:020202:795, адрес: Российская Федерация, Алтайский край, город Яровое, площадь Предзаводская, дом 2, в целях образования земельных участков под объектами капитального строительства федеральнойсобственности.

Согласие от АО «Алтайский Химпром» им. Верещагина на раздел земельного участка не было получено.

От остальных пользователей спорного земельного участка возражений относительно раздела не поступило.

Полагая, что отсутствие согласия препятствует окончанию кадастровых работ за счет средств федерального бюджета, Территориальный орган обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Удовлетворяя исковые требования в части осуществления раздела земельного участка с кадастровым номером 22:72:020202:795, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город Яровое, площадь Предзаводская, дом 2, и образования земельного участка с условным номером земельного участка 22:72:020202:795:ЗУ1 площадью 3 661 кв.м., суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, раздел земельного участка является одной из форм образования земельных участков.

Из пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации  следует, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям (подпункт 1); образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (подпункт 2); образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (подпункт 3); образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных, образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки) (подпункт 4); образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса (подпункт 5); образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено договором залога (подпункт 6).

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации  образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 этого кодекса.

В пункте 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами

В силу пункта 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации  при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации  при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 22:72:020202:795 объектов капитального строительства с кадастровыми номерами: 22:72:020202:331 (ТП столовой № 5), 22:72:020202:353 (корпус № 193), 22:72:020202:372 (нежилое здание - корпус 266), 22:72:020202:623 (здание – корпус 201), 22:72:020202:326 (трансформаторная подстанция), принадлежащие на праве собственности Российской Федерации (права зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости) подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая против иска, ответчик ссылается на наличие у него права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 22:72:020202:353 (корпус № 193).

Проверив возражения ответчика в данной части, суд апелляционной инстанции считает их подлежащими отклонению в виде непредставления доказательств в пользу данного суждения.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу № А03-6654/2023 по иску АО «Алтайский Химпром» им. Верещагина о о признании права собственности, в том числе на распределительный пункт (ЦРП 10), напряжением 6 кВ, площадью 96,8 кв. метров (включая ошиновки 6 кВ, отходящие, вводные, секционные, резервные ячейки 6 кВ и прочее составляющее его электрооборудование), расположенный по адресу: город Яровое, площадь Предзаводская, дом 2, корпус 193, имеющему в силу пункте 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что при приватизации энергетическое оборудование не было приватизировано, а было отнесено к государственному имуществу, не подлежащему приватизации.

Также в рамках указанного дела был исследован вопрос образования АО «Алтайский Химпром» им. Верещагина и наделения его имуществом.

Так суды установили, что ОАО «Алтайский Химпром» им. Верещагина (ИНН: 

<

***>) было учреждено на основании Решения № 1 от 12.09.2012 единственного учредителя и в соответствии с Решением собрания кредиторов от 12.09.2012 о замещении активов в ходе конкурсного производства. В силу пункта 1 акта приема передачи недвижимого имущества от 12.10.2012 года ОАО «Алтайхимпром» передало в пользу ОАО «Алтайский химпром», а ОАО «Алтайский химпром» приняло в качестве платы за акции указанные в приложениях к настоящему акту имущество и имущественные права в количестве 8 294 позиций общей стоимостью 357 168 806,86 руб. В соответствии с самим же актом приема передачи недвижимого имущества от 12.10.2012 передано имущества на сумму 158 823 479 руб. 68 коп., в том числе переданы корпуса 106 (ЦРП 2), 170 (ЦРП 8),101 (ЦРП 1). Только на указанные корпуса было зарегистрировано право собственности АО «Алтайскийхимпром». Также в материалы дела ООО «Заринская сетевая компания» представлен акт приема - передачи движимого имущества от 12.10.2012 на сумму 167 868 936,19 руб. В акте приема передачи движимого имущества не содержится сведений о передаче центральных распределительных пунктов или оборудования этих пунктов.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что право собственности Российской Федерации на объект зарегистрировано 29.03.2010, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в связи с чем, объект не мог быть включен в Акты приема-передачи от 12.10.2012.

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации№ 2 (2020) разъяснено, что земельный участок, находящийся в публичной собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11 и от 02.10.2012 № 5361/12, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. 

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив у ответчика отсутствие права собственности на объекты капитального строительства с кадастровыми номерами: 22:72:020202:331 (ТП столовой № 5), 22:72:020202:353 (корпус № 193), 22:72:020202:372 (нежилое здание - корпус 266), 22:72:020202:623 (здание – корпус 201), 22:72:020202:326 (трансформаторная подстанция), а также установив возможность образования в пределах границ спорного земельного участка новых земельных участков, отвечающих требованиям законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о разделе земельного участка с кадастровым номером  22:72:020202:795.

Ссылки на судебные акты по делам № А03-8153/2007, № А03-1668/2008, № А03-8015/2010 судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они приняты в отношении иных объектов недвижимости.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции отказался от встречных исковых требований, ему из федерального бюджета подлежит возвращению 50% государственной пошлины, уплаченной при рассмотрении дела в суде первой инстанции (3 000 рублей) и в суде апелляционной инстанции (7 500 рублей). 

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества «Алтайский Химпром» им. Верещагина от встречного иска.

Решение от 25 ноября 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-8112/2023 в части встреченного иска отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной обжалуемой части решение от 25 ноября 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-8112/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Алтайский Химпром» им. Верещагина – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Алтайский Химпром» им. Верещагина из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению 2148 от 26.06.2023, в размере 7 500 рублей, уплаченную по платежному поручению 2077 от 23.12.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Ю.М. Лопатина

Судьи                                                                                                           Е.В. Афанасьева

                                                                                                                      ФИО1