АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

17.05.2021.                                                                                                 дело № А53-4298/2021

Резолютивная часть решения объявлена   16.04.2021.

Полный текст решения изготовлен            17.05.2021.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Эксперт+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт+» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» о взыскании задолженности по договору № О-200/2019 на оказание услуг по оценке и юридическому сопровождению от 26.06.2019 в размере 100 000 руб.

Определением суда от 25.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

26.03.2021 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором общество с ограниченной ответственностью «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку 05.09.2019 по соглашению сторон договор был расторгнут, истец интересы ответчика не представлял, доверенность была отозвана, услуги в полном объеме оказаны не были.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 16.04.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.04.2021.

12.05.2021 от истца поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

26.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт+» (исполнителем) был заключен договор № О-200/2019 на оказание услуг по оценке и юридическому сопровождению, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, перечисленных в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их. Услуги, оказываемые по настоящему договору: оценка рыночной стоимости земельного участка от 10001 до 100000 кв.м (1-10 га) – стоимость 200 000 руб., юридическое сопровождение снижения КС стоимость 100 000 руб.

Юридические услуги, предусмотренные п. 1.2 договора, включают юридическое сопровождение всей процедуры оспаривания кадастровой стоимости объекта, а именно: обращение в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при территориальном управлении Росреестра; в случае отрицательного решения Комиссии — подача административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и представление интересов клиента в суде, включая апелляцию; внесение изменений в ЕГРН.

В пункте 2.1 договора стороны договорились о предоставлении услуг на основании фиксированной оплаты услуг, оказываемых исполнителем по договору, в размере 300 000 руб.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя: авансовым платежом в размере 200 000 рублей - в течение двух дней после заключении договора; в размере 100 000 рублей в течение двух дней после подписания акта оказанных услуг по юридическому сопровождению в соответствии с п. 3.1.2. договора. Компенсация досудебных и судебных издержек, оплаченных исполнителем от имени заказчика, не входит в стоимость комплекса услуг, оплата которого предусмотрена в соответствии с п. 2.1. договора.

Как следует из искового заявления, услуги исполнителем были оказаны в полном объеме, новая кадастровая стоимость внесена в ЕГРН 21.09.2020, но заказчик от приемки услуг по акту оказанных услуг уклоняется. Оплата услуг по договору в размере 100 000 рублей произведена не была.

18.01.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность в течение срока действия договора. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт+» (исполнителем) был заключен договор № О-200/2019 на оказание услуг по оценке и юридическому сопровождению, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, перечисленных в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их. Услуги, оказываемые по настоящему договору: оценка рыночной стоимости земельного участка от 10001 до 100000 кв.м (1-10 га) – стоимость 200 000 руб., юридическое сопровождение снижения КС стоимость 100 000 руб.

05.09.2019 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора № О-200/2019 на оказание услуг по оценке и юридическому сопровождению от 26.06.2019 с 05.09.2019, согласно которому все взаимные обязательства сторон по договору считаются исполненными и прекращаются с 05.09.2019, стороны претензий друг другу не имеют (л.д. 58).Заявлением от 12.12.2019 № 319 ответчик отозвал доверенности ФИО1, ФИО2. ФИО3

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Истцом, во исполнение обязательств, предусмотренных подпунктом 1.2.1. пункта 1.2., п. 1.3. договора в соответствии с заданием на оценку (приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора была проведена оценка рыночной стоимости земельных участков ( 4 участка).

В соответствии с п. 1.7 договора, результаты оказанных услуг по оценке, предусмотренные п. 1.2.1. договора в форме отчетов об оценке были предоставлены истцом ответчику, который во исполнение своих обязательств по договору произвел оплату истцу в сумме 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1594 от 03.07.2019.

Истцом во исполнение обязательств по юридическому сопровождению снижения кадастровой стоимости земельных участком было подано заявление в Комиссию по рассмотрению споров территориального управления Росреестра по Ставропольскому краю, которое решением Комиссии № 3980 от 20.08.2019 было отклонено. Далее истцом 03.09.2021 в Ставропольский краевой суд было подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что, применяя положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Правила толкования условия договора определены статьей 431 ГК РФ.

В силу абзаца 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

05.09.2019 стороны договорились о расторжении договора на оказание услуг по оценке и юридическому сопровождению от 26.06.2019, указав при этом, что все взаимные обязательства сторон по настоящему договору считаются исполненным и прекращаются с 05.09.2019 (п. 2) , что расценивается судом как отсутствие, в том числе претензий, со стороны истца в части оплаты услуг по спорному договору.

После расторжения договора по соглашению сторон 05.09.2019, интересы ответчика истец в суде первой инстанции до разрешения дела интересы ответчика не представлял, что подтверждается заявлением ответчика № 319 от 12.12.2019 об отзыве нотариальной доверенности оформленной ответчиком на представителей истца, поданном в суд первой инстанции в ходе процесса, а также самим решением Ставропольского краевого суда от 27.12.2019.

Истец не принимал участие в подготовке отзыва на апелляционную жалобу Администрации г. Ессентуки и не представлял интересы ответчика в Третьем апелляционном суде общей юрисдикции, апелляционным определением которого 10.07.2020 решение Ставропольского краевого суда от 27.12.2019 вступило в законную силу.

Также истец не подавал заявление в территориальный орган Росреестра по Ставропольскому краю о внесении изменений о кадастровой стоимости земельных участков ответчика в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, поскольку  истцом доказательств оказания истцом услуг в полном объеме по договору о оказание услуг по оценке и юридическому сопровождению от 26.06.2019 не представлено, а сторонами было подписано соглашение о расторжении договора от 05.09.2019 при отсутствии взаимных претензий сторон, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяГубенко М. И.