АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А19-8948/2017

21 декабря 2017 г.

г. Иркутск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107174, 

<

...> нов., д.2)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665716, г. Братск) 

о взыскании 120 566 руб. 98 коп. 

при участии в судебном заседании 07.12.2017:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт; 

от ответчика: не явился, извещен;

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.12.2017 до 11.12.2017, с 11.12.2017 до 14.12.2017.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва 14.12.2017 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя от истца: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт, от ответчика: не явился, извещен. 

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточненных исковых требований, убытков в размере 120 566 руб. 98 коп., в том числе 100 297 руб. 05 коп. – пени и пошлина по делу № А40-60655/15, 20 269 руб. 93 коп. – из-за работы и простоя локомотива.

В обоснование исковых требований указано истцом понесены убытки в заявленном размере в связи с простоем вагонов 50333640, 50332865, 57134298 по накладным №№ ЭЛ 593680, ЭЛ 669473, ЭЛ 702608 (досылочная ведомость к накладной № ЭЛ 669473) по причинам, зависящим от ответчика, что подтверждается вступившими в законную силу решениями по делам № А19-6375/2015, № А40-60655/15.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее направлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; отзыв, в котором с иском не согласился.

Судебное заседание проведено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно договорам перевозки – транспортным железнодорожным накладным № ЭЛ593680, ЭЛ669473, ЭЛ702608, ЭЛ669473 истец обязался доставить вагоны № 50779115, 50555861, 51690857, 51337947, 51480804, 50333640, 50332865, 57134298 со станции Новая Еловка Красноярской ж.д. (грузоотправитель – АО «РН-Транс») до станции Багульная Восточно-Сибирской ж.д., грузополучателем является ответчик. (л.д. 15-21).

В пути следования на станции Чуна, Турма вагоны задержаны из неприема станции назначения по причинам зависящим от ответчика, по факту задержки составлены акты общей формы №6493, № 6792, № 102, № 113 (л.д. 22-38).

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2015 по делу № А19-6375/2015 следует, что истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ответчику  о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, предусмотренной договором № 19/ДГ/1446-12РЖД/РБ-Ж-12-59-123 от 20.07.2012, в размере  7 781 590  руб. 30 коп. Судом установлено, что в апреле – июне 2014 в адрес ответчика прибывали вагоны, которые не могли быть поданы ответчику  по причинам, зависящим от ответчика, и данные вагоны простаивали на путях общего пользования на станциях Чуна, Торея, Турма, Вихоревка, Гидростроитель, Акульшет, Падунские пороги.

В рамках дела № А19-6375/2015 установлена вина ответчика в том, что вагоны № 50333640, 50332865, 57134298 простаивали по причинам зависящим от ответчика. 

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2015 по делу № А40-60655/15, а также определения Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 по делу № А40-60655/15 следует, что ЗАО «РН-Транс» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки груженных цистерн в размере 1 297 474 руб. 74 коп. Судом установлено, что в период апрель-май 2014г. ЗАО «РН-Транс» в адрес получателей ООО «Бурят-Терминал», ООО «Механизированный комплекс БАМ», ОАО «Братский Алюминиевый завод» на станции Улан-Удэ, Новая Чара, Багульная, Восточно-Сибирской железной дороги были направлены по накладным №№ ЭК 967723, ЭЛ 474170, ЭЛ 593680, ЭЛ 669473 цистерны с грузом. Направленные ЗАО «РН-Транс» вагоны/цистерны прибыли на станции назначения с просрочкой срока доставки, указанного в накладных. Решением суда с ОАО «РЖД» с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы пени в размере 650 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 000 руб.

Инкассовым поручением № 269 от 14.01.2016 истец перечислил АО «РН-Транс» денежные средства в размере 666 000 руб. в счет исполнения решения суда по делу № А40-60655/15.

Истец обратился к ответчику с претензиями от 03.03.2017 № 32-02-612, от 30.03.2017 № 32-02-673, в которой просил возместить убытки.

Претензии оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено о причинении убытков в виде реального ущерба.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий ответчика, наличии и размере убытков, причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Бремя доказывания наличия этих условий лежит на истце.

Таким образом, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать противоправность действий ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что  в адрес ответчика прибывали вагоны, которые не могли быть поданы ответчику  по причинам, зависящим от ответчика, и данные вагоны простаивали на путях общего пользования на станциях; истцом понесены убытки в размере 100 297 руб. 05 коп; задержка ответчиком вагонов привела к негативным последствиям: к задержке в доставке грузов.

Таким образом, требование истца обосновано и подлежит удовлетворению в размере 100 297 руб. 05 коп.

Кроме того, истец заявляет о взыскании убытков по заработной плате работников истца, за оказание услуг по электроэнергии в размере 20 269 руб. 93 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной  связи между двумя указанными выше элементами, а также размер подлежащих возмещению убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение ущерба должно быть отказано. 

Истцом не представлены документы подтверждающие несение расходов по оказанию услуг электроэнергии, а также истец в судебном заседании указал, что простой локомотива никаким образом документально не был оформлен..

Истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков по заработной плате и оказанием услуг по электроэнергии, не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные истцом убытки являются следствием оказанных ответчиком услуг, выполняемых ответчиком. 

Истцом представлен табель учета рабочего времени за май 2014, расчетный листок за май 2014, платежное поручение от 10.06.2014 № 46542, извещение от 31.05.2014 № А000063143, № А000067941 с актами оказания услуг по передачи электрической энергии.

Суд полагает, что указанные документы не могут являться надлежащими доказательствами в смысле статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что истец не доказал наличия вины ответчика, а именно неправомерных действий (бездействий) ответчика, которые привели к возникновению у истца убытков по заработной плате, простоем локомотива и оказанием услуг по электроэнергии, в связи с чем, требования в части взыскания убытков в размере 20 269 руб. 93 коп. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 100 297 руб. 05 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» убытки в размере 100 297 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина