АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5637/22

28 июля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   21 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            28 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по  заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Торговая Строительная Компания 21 век» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о признании незаконным ненормативного правового акта; исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -   МБОУ СОШ №10.

при участии:

от заявителя:; представитель не явился

от ответчика: представитель не явился 

от третьего лица: представитель ФИО2 по дов. от 04.05.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая Строительная Компания 21 век» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РО (далее – заинтересованное лицо, Управление) с заявлением о признании незаконным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по РО  №РНП-61-503 от 23.11.2022; исключении сведений о подрядчике из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением от 02.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБОУ СОШ №10.

Представитель третьего лица  возражал против  удовлетворения  заявления по основаниям изложенным в отзыве и дополнениях.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,  в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя третьего лица, суд установил следующее.

05.07.2021 Заказчиком в единой информационной системе (далее - БИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона от №0358300316121000001 «Ремонт  спортивного зала МБОУ СОШ №10» (далее - аукцион). В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 29.07.2021 победителем признано ООО «Торговая Строительная Компания 21 век».

09.08.2021 года между Заказчиком и Подрядчиком заключен контракт № 55 на Ремонт  спортивного зала МБОУ СОШ №10» на сумму 7 084 380 рублей.

Согласно п.3.1 Контракта начало выполнения работ установлено  с момента заключения контракта. Завершение выполнения работ: по 30.09.2021.

Согласно п. 4.1.11 Контракта, Подрядчик обязан немедленно письменно предупредить Заказчика при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения выполнение работ в срок, установленный настоящим Контрактом.

16.09.2021 Заказчиком составлен акт по проведению осмотра варочного цеха столовой МБОУ СОШ №10 в связи с тем, что после вскрытия общей крыши спортзала и столовой, произошло протекание кровли крыши столовой, вследствие чего произошло повреждение штукатурки потолка и стен варочного цеха. Нарушения не устранены.

Заказчиком в адрес Подрядчика направлялась претензия от 01.10.2021 № 24, согласно которой нарушен срок выполнения работ.

В связи с нарушением существенных условий Контракта, сроков выполнения работ ООО «ТСК 21 Век», 27.10.2021 Заказчик принял решение о расторжении контракта № 55 от 09.08.2021г. в одностороннем порядке.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 27.10.2021 вручено лично директору ООО «Торговая Строительная Компания 21 век».

Таким образом, датой надлежащего уведомления Подрядчика о принятом Заказчиком решении является  27.10.2021.

09.11.2021г. решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.08.2021г. № 55, заключенного с ООО «Торговая Строительная Компания 21 век». вступило в силу.

МБОУ СОШ №10 направило в адрес УФАС обращение о включении сведений об ООО «Торговая Строительная Компания 21 век»  в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта от 09.08.2021г. № 55.

По результатам рассмотрений дела РНП 61--503 комиссия УФАС по РО 23.11.2021 вынесла решение внести в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО «Торговая Строительная Компания 21 век».

ООО «Торговая Строительная Компания 21 век» не согласившись с указанным решением УФАС, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель указывает, что  не имел возможности своевременно выполнить работы по причине  отсутствия исполнительной схемы к по электромонтажных работам  по инъекцированию стен, системе отопления, в связи с чем при выполнении указанных работ  возникла необходимость присутствия    представителя заказчика для уточнения схемы выполнения работ, однако  представитель заказчика был назначен спустя месяц после заключения контракта. Также заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен   о рассмотрении обращения в УФАС, узнал об  включении его в реестр недобросовестных поставщиком при попытке подать заявку на участие в конкурсе.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктами 1 и 2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение) установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе,   по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 положения).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ установлено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, выносится решение, в случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. названная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Часть 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным 715 Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта  1 статьи  708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрена пунктом 9.7.муниципального контракта, согласно которому Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным ст.717, ч.2 и 3 ст.715, ч.3 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из оспариваемого решения УФАС следует, что причиной принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта явилось нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ.

Как  следует из материалов дела,  обществом с ограниченной ответственностью «Компания 21 Век» был заключен Контракт № 55 от 09.08.2021г. на выполнение работ по ремонту спортивного зала МБОУ СОШ № 10 по адресу: 

<

...>

В соответствии п. 2.1. цена Контракта определена стоимостью работ, подлежащих выполнению, в соответствии с Локальным сметным расчетом, составленным  с учётом понижающего коэффициента, рассчитанного по результатам закупки протокол № 0358300316121000001 -1 от 29.07.2021 г и составляет: 7 084 380 руб.

В соответствии с п. 3.1. Контакта все работы должны быть выполнены в соответствии с графиком выполнения работ, предоставленным Подрядчиком на момент заключения Контракта и являющимся приложением № 3 к Контракту.

Начало выполнения работ: с момента заключения контракта. Завершение выполнения работ: по 30.09.2021г.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют, что подрядчиком не было обеспечено  надлежащее выполнение работ согласно утвержденного графика выполнения работ, что установлено из следующих фактов.

Как следует из материалов дела, 06.09.2021г. приказом Заказчика была создана комиссия и 16 09.2021г. был составлен акт по проведению осмотра варочного цеха столовой МБОУ СОШ №10, в связи с тем, что после вскрытия общей крыши спортзала и столовой, произошло протекание кровли крыши столовой, вследствие чего произошло повреждение штукатурки потолка и стен варочного цеха.  Указанные  нарушения  при производстве работ подрядчиком  подтверждены путем подписания  соответствующего акта.

01.10.2021 года Заказчик направил Подрядчику претензию с требованием устранить допущенное нарушение сроков выполнения работ (Приложение № 3 Претензия от 01.10.2021г.

01 октября 2021г. по электронной почте в адрес МБОУ СОШ №10 от ООО «ТСК 21 Век» пришло письмо, датированное 29.09.2021 исх. №57,  с просьбой продлить срок действия контракта на срок не превышающий срок исполнения контракта.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

27.10.2021 года в связи с невыполнением условий Контракта, Заказчиком принято решение о расторжении контракта. 09.11.2021г. 

В течение десяти ней с момента получения решения об одностороннем расторжении контракта  подрядчик  не обеспечил устранение недостатков и выполнение работ.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта срок завершения работ установлен 30.09.2021г., просрочка составила 40 дней.

Доводы  заявителя об отсутствии возможности приступить к работам в связи с отсутствием  исполнительной схемы к по электромонтажных работам  по инъекцированию стен, системе отопления, а также несвоевременному  назначению заказчиком  своего представителя (технический надзор) являются документально неподтвержденными, поскольку в обоснование  указанного довода заявителем не  представлена   какая либо исполнительная документация,  рабочая документация, отчеты, иные сведения о  наличии неустранимых препятствий  к началу производства работ.

Кроме того, как следует из установленных фактических обстоятельств, подрядчик фактически к исполнению работ приступил, однако исполнял их медленно и  некачественно, что повлекло  протекание крыши  смежного с ремонтируемым помещением - столовой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда (в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи), препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Вместе с тем, доказательств уведомления заказчика о наличии указанных обстоятельств  заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств (абз.2 п.1 ст.401 ГК РФ).

Доказательств принятия подрядчиком  мер, направленных на надлежащее исполнение контракта, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Условия, установленные договором, обязательны для сторон договора. Подавая заявку на участие в конкурсе и пописав контракт, заявитель принял условия контракта, заявитель  выразил готовность к его полному исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 N 301-КГ 15-632 по делу N А29-3152/2014, антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу, что обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствовавших заявителю исполнить условия контракта, в связи с чем, у заказчика имелись основания для одностороннего отказа от их исполнения, а данные обстоятельства являются основанием для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков. При изложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Федерального закона №44-ФЗ, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от действия недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалами дела подтвержден факт существенного нарушения ООО «Торговая Строительная Компания 21 век» принятых на себя обязательств по контракту.

Выяснив и оценив все фактически обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, суд не нашел оснований для переоценки выводов антимонопольного органа.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков с 01.07.2021 урегулирован Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее – Правила №1078), которые устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (далее - обращение), требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (далее - орган контроля), основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), из реестра.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ).

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, названная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ).

Пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062, установлено: ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба, осуществляющая свои полномочия посредством территориальных органов, в данном случае - УФАС России по Ростовской области.

Нарушений со стороны антимонопольного органа в данном случае при вынесении решения №РНП-61-503 от 23.11.2022 не установлено.

Материалами дела подтверждено, что  уведомление о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о включении  заявителя в реестр  было направлено Управлением по электронному адресу tsk.21vek@mail.ru, то есть на надлежащий  электронный адрес заявителя. В связи с чем  довод заявителя о неизвещении  его о рассмотрении  -  несостоятелен и опровергнут документальными доказательствами.( лд 15, лд.144 том 1)

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании незаконным и отмене решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области№ РНП-61-572 от 11.01.2022 не подлежит удовлетворению

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  С учетом изложенного,  судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110,167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКривоносова О. В.