﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-5770/2020

21 января 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.

при участии в судебном заседании представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска – Переваловой Д.В. (доверенность от 30.12.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2020 года по делу № А19-5770/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2020 года по тому же делу,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения № 038/1390/19 от 27.12.2019 (далее – решение).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Извечная Василиса Михайловна (далее - Извечная В.М.), Общество с ограниченной ответственностью «Мир развлечений» (ОГРН 1173850022114, ИНН 3811446754, далее – общество).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2020 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, комитет обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Согласно доводов кассационной жалобы, выводы антимонопольного органа о признании комитета нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) в связи с незаконным изменением условий заключенного с обществом договора № 005-хлд от 25.05.2018 (далее – договор) являются необоснованными, поскольку заключение указанного договора осуществлено посредством проведения публичной процедуры торгов, что, в свою очередь, не привело или могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции; законность проведенных торгов и заключения по их итогам договора признана решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2019 года по делу № А19-2642/2019; выводы судов о том, что изменение места размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО) является изменением существенных условий договора, согласованных в момент его заключения по результатам торгов, являются необоснованными, поскольку предмет заключенного с обществом договора не менялся и соответствует положениям аукционной документации; судом первой инстанции неправомерно отклонен довод о допущенной в договоре технической ошибке с необоснованным выводом о нахождении принадлежащего обществу НТО по адресу:                       г. Иркутск, Кировский район, о. Конный, около моста, связывающего о. Юность и о. Конный, не предусмотренного Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации города Иркутска от 30.12.2011                                     № 031-06-3192/11; судами не исследованы все представленные комитетом документы, согласно которым НТО общества на о.Конном никогда не размещалось; положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в частности, его статьи 448, позволяют изменять условия договора, в том числе заключенного по результатам проведения торгов, ссылка же судов на указанную норму не конкретизирована; полагать, что изменение места дислокации НТО в пределах одного земельного участка может каким-либо образом повлиять на определение цены на торгах, не представляется возможным; отношения, сложившиеся между комитетом и обществом, должны быть рассмотрены в рамках договорных отношений, регулируемых гражданским, а не антимонопольным законодательством.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель комитета поддержала правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе.

Иные, участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.03.2018 комитетом на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru и на сайте Администрации города Иркутска www.admirk.ru опубликованы извещение об аукционе за  право на заключение договоров на размещение нестационарного(ых) торгового(ых) объекта(ов) - холодильного оборудования по реализации напитков, мороженного, расположенного(ых) на территории города Иркутска, а также документация об аукционе.

Согласно документации об аукционе предметом аукциона явилось право на заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов - холодильного оборудования по реализации напитков, мороженного, расположенных на территории г. Иркутска, в том числе по Лоту № 9 – на о. Юность, позиция № 3.

По результатам рассмотрения заявок по Лоту № 9 победителем аукциона на основании протокола № 218 от 11.05.2018 признано общество, с которым 25.05.2018 заключен соответствующий договор.

В управление от Извечной В.М. поступило заявление на действия комитета по размещению НТО на б. Гагарина, о. Юность и о. Конный.

По результатам рассмотрения указанного заявления и представленных документов, осуществления осмотра мест размещения НТО, расположенных на б. Гагарина, о. Юность и о. Конный, (акт осмотра от 06.08.2019) управлением установлено, что указанная в Приложении № 2 к договору схема размещения НТО отличается от схемы, указанной в аукционной документации к протоколу № 30 от 20.03.2018; в указанном приложении место размещения НТО указано на о. Конный, а не на позиции № 3 на о. Юность; на позиции № 3 на о. Юность принадлежащий обществу НТО отсутствует и фактически размещен на ином месте - на о. Конный, около моста, связывающего о. Юность и о. Конный, хотя его размещение на последнем месте по результатам проведенного аукциона не предусмотрено.

В соответствии с выданным антимонопольным органом на основании части 2 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ предупреждением № 038/47/19 от 04.09.2019 комитету надлежало в срок до 20.09.2019 принять меры по прекращению действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем приведения в соответствии с документацией к аукциону от 11.05.2018 договора в части изменения топографической схемы, указанной в Приложении № 2, а также фактического размещения НТО по вышеназванному договору; осуществления демонтажа НТО, размещенного обществом на о. Конный (около моста, связывающего о. Юность и о. Конный) в отсутствие правовых оснований на его размещение.

23.09.2019 комитет обратился в управление с заявлением № 505-70-19588/19 от 20.09.2019 о продлении срока выполнения предупреждения.

Управлением в удовлетворении указанного заявления комитета отказано, поскольку оно подано по истечении установленного срока выполнения предупреждения, а также по причине недостаточности оснований для его продления.

В связи с невыполнением в установленный срок предупреждения № 038/47/19 от 04.09.2019 управлением в порядке части 8 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ на основании приказа № 038/422/19 от 04.10.2019 возбуждено дело № 038/01/15-1548/2019 о нарушении антимонопольного законодательства, проведено антимонопольное расследование с анализом состояния конкурентной среды на товарном рынке в соответствии с требованиями части 5.1 статьи 45 Закона № 135-ФЗ, приказа Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке».

Придя к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях комитета признаков нарушения антимонопольного законодательства, управлением 27.12.2019 принято решение                            № 038/1390/19 о признании комитета нарушившим часть 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ в связи с незаконным изменением условий договора, заключенного с обществом по результатам проведенных публичных торгов, поскольку данные действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о том, что вынесенное управлением решение является законным, не нарушает права и законные интересы комитета.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих указанный ненормативный правовый акт, от обязанности доказывания оснований своих требований.

На основании статей 22, 23, 39, 39.1 и 44 Закона № 135-ФЗ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, управление является уполномоченным органом по рассмотрению заявлений, материалов и возбуждению дел о нарушении антимонопольного законодательства, выдачи предупреждений и принятию соответствующих решений.

Частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ предусмотрен запрет органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении муниципальных услуг, принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно  пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Пунктом 6 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Администрации г. Иркутска от 29.10.2018 № 031-06-961/8 (далее – Положение № 031-06-961/8) установлено, что размещение нестационарных торговых объектов (павильонов, киосков, остановочно-торговых комплексов, вендинговых автоматов, бахчевых развалов, объектов развозной и разносной торговли, торговых палаток) осуществляется в соответствии со схемой, утвержденной постановлением Администрации города Иркутска, на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта путем предоставления места.

В соответствии с пунктом 7 указанного Положения заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется по результатам торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых в соответствии с Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.02.2010 № 67.

Как обоснованно установлено в ходе судебного разбирательства, аукционной документацией от 11.05.2018 предусмотрено, что по лоту № 9 местом размещения НТО является позиция № 3  - о. Юность, тогда как на Топографической схеме размещения НТО, являющейся Приложением № 2 к договору, к которому отсылает его пункт 1.1, место размещения принадлежащего обществу НТО - о. Конный, около моста, связывающего о. Юность и о. Конный, что не соответствует ни указанной аукционной документации, ни Схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации города Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11 (далее - Схема). Следовательно, условия договора существенно отличаются от изложенных в аукционной документации условий, то есть при его заключении комитетом фактически изменены условия проведенных торгов о месте размещения предполагаемого к установке НТО, что противоречит требованиям пункта 3 статьи 448 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам об исполнении антимонопольным органом установленной частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемого решения, и, соответственно, наличия в действиях комитета нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, поскольку предоставление комитетом обществу права на размещение НТО на условиях, не предусмотренных как условиями проведенного аукциона, так и Схемой, создает для общества необоснованные и незаконные преимущества, при которых последнее поставлено в неравные, более выгодные условия деятельности по сравнению с иными хозяйствующими субъектами на рынке розничной продажи товарами, а именно мороженым, замороженными десертами и безалкогольными напитками в НТО.

Ссылка комитета на законность проведенных публичных торгов и заключения по их итогам договора, установленную решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2019 года по делу № А19-2642/2019, подлежит отклонению, поскольку, как следует из данного судебного акта, обстоятельства согласования комитетом установки обществом НТО по месту, не предусмотренному ни аукционной документацией, ни Схемой, предметом судебного исследования и оценки по указанному делу не являлись.

Доводы заявителя жалобы о допущенной в договоре технической ошибке, на основании которой управление пришло к неправильным выводам о размещении НТО по месту, не предусмотренному аукционной документацией и Схемой, являлся предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводы комитета о том, что сложившимся между комитетом и обществом правоотношениям должна быть дана оценка на предмет соответствия требованиям гражданского, а не антимонопольного законодательства, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку предметом судебного исследования являются охраняемые законом правоотношения в области защиты конкуренции, которые не подпадают под диспозитивный метод правового регулирования гражданского законодательства.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2020 года по делу № А19-5770/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина