АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7786/2017

г. Кострома

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря  2017 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.11.2017 до 23.11.2017

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КостромаБизнесСтрой», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «МУСАНИТ», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере  3144334 руб. 09 коп., 101879 руб. 42 коп. пени, 

лицо, ведущее протокол до и после перерыва: секретарь судебного заседания Литова А.И.

при участии: от истца до и после перерыва: ФИО1 – представитель по доверенности от 02.03.2015; от ответчика до и после перерыва: не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КостромаБизнесСтрой», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МУСАНИТ», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере  3144334 руб. 09 коп., 101879 руб. 42 коп. пени.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просит суд взыскать 762815 руб. неустойки. Заявление об уточнении получено ответчиком 02.11.2017. 

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил. 

После перерыва, объявленного 17.11.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 23.11.2017.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просит суд взыскать денежные средства в размере 3144334 руб. 09 коп., 687980 руб. 30 коп. неустойки.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «КостромаБизнесСтрой» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «МУСАНИТ» (Поставщик) был заключен 01.04.2013 договор поставки № 2/03  (далее Договор).

В соответствии с п.п. 1.1 договора, Ответчик в соответствии с заявкой Истца поставляет товар в количестве, качестве и ассортименте согласованными сторонами. 

В соответствии с п. 3.2. договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявки заказчика, переданной по факсимильной связи в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки. Срок поставки должен составлять не более 10 дней с момента получения предоплаты (при условии проведения расчетов на условиях предоплаты).

Согласно пункту 6.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств. 

По товарным накладным: № 105 от 23.08.2013, № 102 от 20.08.2013, № 93 от 31.07.2013, № 226 от 06.12.2013, № 193 от 11.11.2013 истцу  была осуществлена поставка товара общей стоимостью 2382833  руб.  70 коп.

Истец платежными поручениями: № 99 от 06.03.2014, № 154 от 21.03.2014, № 241 от 21.04.2014 оплатил товар в размере 5600000 руб. 

По письму от 22.07.2014 ООО «МУСАНИТ» за ООО «КостромаБизнесСтрой» оплачены 72832 руб. 21 коп. в адрес ООО «Кострома-Лизинг». Оплата подтверждается актом сверки расчетов на 31.12.2014 подписанному представителями сторон ООО «КостромаБизнесСтрой» и ООО «Кострома-Лизинг».

Истец ссылается на то, что ответчик (поставщик) не выполнил обязанность поставить товар, деньги, перечисленные истцом в качестве предоплаты, не вернул. Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 3144334 руб. 09  коп.

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 23.07.2014, подписанному представителями сторон,  ответчик с суммой задолженности в размере 3144334 руб. 09  коп. согласен.   

Истец направлял Ответчику досудебную претензию от 10.07.2014 с требованием возврата уплаченных денежных средств, либо поставить товар. Письмом от 23.07.2014 ответчик подтвердил задолженность в размере 3144334 руб. 09  коп. и гарантировал ее оплату в течение трех месяцев. До настоящего времени поставка товара не произведена.

 В соответствии с п. 4.2. договора, в случае нарушения поставщиком срока поставки товара указанного в спецификации, покупатель имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,02% от стоимости оплаченного, но не поставленного в срок товара, за каждый день просрочки. 

На основании пункта 4.2. договора на сумму задолженности истцом начислена неустойка за просрочку поставки товара (с учетом уточнений исковых требований) за период с 23.07.2014  по 21.07.2017  в размере 687980 руб. 30 коп.

Общая сумма задолженности (долг и неустойка) составляет 3832314 руб. 39 коп.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по поставке товара ответчиком послужило основанием для обращения истца  с исковым заявлением в суд о взыскании  задолженности за поставленный товар и неустойки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. 

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты за товар по договору поставки подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями. В связи с получением предоплаты у ответчика возникло обязательство по передаче  истцу оговоренного по  договору поставки товара. 

10.07.2014 Истцом в адрес Ответчика было направлено требование произвести возврат денежных средств в связи с нарушением сроков поставки товара, либо поставить товар. 

Товар в полном объеме ответчиком истцу не поставлен, сумма предоплаты не была возвращена ответчиком истцу, доказательств обратного ответчиком в дело не предоставлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в его пользу задолженности в виде предварительной оплаты за товар в размере в размере 3144334 руб. 09  коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислена неустойка (с учетом уточнений исковых требований) в размере в размере 687980 руб. 30 коп. за ненадлежащее исполнение поставщиком взятых на себя обязательств в части сроков поставки товара на основании пункта 4.2 договора поставки. Расчет неустойки представлен в дело и ответчиком не оспаривается. 

Расчет неустойки соответствует условиям договора, проверен и принимается судом. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Часть государственный пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МУСАНИТ», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КостромаБизнесСтрой», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3144334 руб. 09 коп. задолженности, 687980 руб. 30 коп. неустойку, 39231 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МУСАНИТ», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2931 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.

 

                       Судья                                     Т.В. Сергушова