АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                   Дело № А14-10640/2016

«24» января 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Эверест», г. Воронеж ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное-монтажное управление- 95»,   г. Воронеж     ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

о взыскании 225152 руб. основного долга и 117979,65 руб. пени по договору поставки №940-15-05/1 от 15.01.2015 с учетом уточнения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.10.2016, паспорт,

от ответчика: ФИО3, паспорт, представитель по доверенности № 01-12/16 от 01.12.2016.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Эверест» (далее -истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное-монтажное управление- 95» (далее- ответчик) о взыскании 118332 руб. основного долга и 50000 руб. пени по договору поставки №940-15-05/1 от 15.01.2015.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2016 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2016 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 225152 руб. основного долга, 117979,65 руб. неустойки за период с 13.02.2015 по 26.07.2016. В порядке ст. 49, 159 уточнение судом принято. 

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании  объявлялся перерыв до 24.01.2017. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, сторонами 15.01.2015 был заключен договор поставки №940-15-05/1 (далее – договор), по условиям которого поставщик  (ООО ТД «Эверест») обязуется поставить, а Покупатель (ООО «СМУ-95») принять и оплатить  продукцию согласно спецификации к договору  (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3 спецификации от 15.01.2015 к  договору  покупатель производит оплату товара в срок до 23.01.2015 на сумму 425152 руб. 

В соответствии с п. 5.3 договора за несвоевременную оплату поставленных товаров покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от оставшейся неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. 

Во исполнение условий договора истец поставлял ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными   накладными №52,53 от 16.01.2015, счетом №65 от 15.01.2015 на сумму 425152 руб. В свою очередь ответчик оплатил только часть задолженности в сумме 200 000 руб.

Поскольку задолженность по спорному договору  не погашена в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору  подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ). 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание условия договора, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в срок, указанный в договоре. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Факт получения и принятия товара ответчиком подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты задолженности в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании 225152 руб. основного долга заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (ст. ст. 393, 394, 395, 421 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - пени, штраф, неустойку.

Руководствуясь п. 5.3 договора, истец начислил ответчику пени за период с 13.02.2015 по 26.07.2016 в размере 117979,65 руб. 

Ответчик ходатайства о снижении пени, равно как и доказательств несоразмерности начисленной пени, последствиям нарушения обязательства, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» суду не предъявил. 

Расчет истца о взыскании 117979,65 руб. пени признается судом соответствующим условиям договора и требованиям законодательства.

Таким образом, суд считает, что заявленная истцом к взысканию сумма пени соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела, суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета РФ 7863 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-95» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Эверест» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 

<

...> оф.317А) 225152 руб.  основного долга, 117979,65 руб. пени за период с 13.02.2015 по 26.07.2016, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-95» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 

<

...>) 7863  руб. государственной пошлины в доход Федерального бюджета РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                               И.В. Симонова.