406/2021-15891(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Упрощенное производство 

город Омск  № дела  08 февраля 2021 года А46-20063/2020  Решение в виде резолютивной части принято 19 января 2021 года.  

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2021 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., рассмотрев в  порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Огородное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене полностью постановления о  назначении административного наказания от 23.10.2020 № 55092027700011000004, без  вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Огородное» (далее – заявитель, ООО  «Огородное», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о  признании незаконным и отмене полностью постановления Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области (далее – заинтересованное лицо,  налоговый орган, Инспекция) о назначении административного наказания от 23.10.2020 №  55092027700011000004, вынесенного исполняющим обязанности начальника Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области ФИО1 от 4  сентября 2020 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Огородное»  (ИНН 

<

***>, КПП 553401001, ОГРН 

<

***>, место регистрации юридического  лица: 646812, 

<

...>),  которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное  наказание в виде административного штрафа в размере 99651,50 руб.  

Определением от 13.11.2020 Арбитражного суда Омской области указанное заявление  принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по  правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Омской области в виде резолютивной части от  19.01.2021 требования ООО «Огородное» оставлены без удовлетворения.  

Поскольку 02.02.2021 от заявителя поступила апелляционная жалоба, в соответствии с  правилами части 2 статьи 229 АПК РФ суд полагает необходимым изготовить  мотивированное решение по делу.  

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена проверка соблюдения ООО  «Огородное» валютного законодательства за период 01.08.2018 по 31.12.2018.  

В ходе проверки установлено, что Общество заключило трудовые договоры № 11 от  05.03.2018 с гражданином ФИО2, № 12 от 05.03.2018 с гражданином Китая Цяо Куй,   № 13 от 05.03.2018 с гражданином Китая Тянь Сюехуа, № 15 от 05.03.2018 с гражданином  Китая Чжан Шоулян, № 20 от 05.03.2018 с гражданином Китая Лю Сюелянь, № 24 от  14.03.2018 с гражданином Китая Чжан Жун, № 22 от 05.03.2018 с гражданином Китая Тянь  Юймэй.  

Указанные работники являются временно пребывавшими на территории Российской  Федерации.  

Трудовыми договорами предусматривается выплата заработной платы работнику за  выполнение трудовых обязанностей два раза в месяц. Так, Общество выплатило указанным  

иностранным гражданам заработную плату 26.10.2018 в сумме 132868,66 руб. наличными  денежными средствами на основании платежной ведомости от 26.10.2018 № 39.  

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 07.07.2020 №  550920200005004.  

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 15.25 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо  административного органа 13.10.2020 составило в отношении Общества протокол об  административном правонарушении № 55092027700011000002.  

По результатам рассмотрения материалов административного дела Инспекцией  23.10.2020 вынесено постановление № 55092027700011000004 о привлечении Общества к  административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением  наказания в виде штрафа в размере 99651,50 руб. (75 % от суммы незаконной валютной  операции – 132868,66 руб. х 75%).  

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в  Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене  названного постановления налогового органа.  

Суд находит требование заявителя подлежащим оставлению без удовлетворения,  основываясь на следующем.  

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.  

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за  осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных  валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением  валютного законодательства Российской Федерации, включая, в том числе осуществление  валютных операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных  банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской  Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской  Федерации.  

Из материалов дела следует, что Общество привлечено к административной  ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ за осуществление валютной операции,  минуя счет в уполномоченном банке, то есть с нарушением валютного законодательства  Российской Федерации.  

При этом из текста заявления не следует, что Общество по существу не согласно с  постановлением в части установленного административным органом нарушения валютного  законодательства, заявитель лишь указывает на допущение процессуальных нарушений, а  именно: на факт неполучения протокола № 55092027700011000001, о рассмотрении которого  ООО «Огородное» было извещено определением от 15.10.2020 № 55092027700011000003.  

Рассмотрев материалы дела, суд, поддерживая позицию налогового органа, полагает,  что существенных процессуальных нарушений в ходе административного производства не  было допущено.  

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении  рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об  

административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть  рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о  времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении  рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

Приказом ФНС России от 14.03.2016 № ММВ-7-12/134@ утверждено Положение об  автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы (АИС  «Налог-3»), согласно которому АИС «Налог-3» представляет собой единую  информационную систему ФНС России, обеспечивающую автоматизацию деятельности  ФНС России по всем выполняемым функциям, определяемым Положением о Федеральной  налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от  30.09.2004 № 506 (в действующей редакции, далее - Положение о ФНС России), в том числе  прием, обработку, предоставление данных и анализ информации, формирование  информационных ресурсов налоговых органов, статистических данных, сведений,  необходимых для обеспечения поддержки принятия управленческих решений в сфере  полномочий ФНС России и предоставления информации внешним потребителям.  

При создании дела об административном правонарушении в АСИ «Налог-3» делу  присваивается 15-значный номер. В дальнейшем при создании документов в рамках дела  добавляется пять знаков по возрастающей, начиная с «00001».  

Так, делу об административном правонарушении, совершенном ООО «Огородное», и  заключающемся в выплате 26.10.2018 резидентом заработной платы в размере 132 868,66  рублей в наличной валюте Российской Федерации работникам – нерезидентам без  использования банковского счета в уполномоченном банке присвоен номер  550920277000110.  

Соответственно, процессуальным документам по делу об административном  правонарушении присвоены следующие номера:  

55092027700011000001 (уведомление о месте и времени составления протокола об  административном правонарушении);  

55092027700011000002 (протокол об административном правонарушении);  

55092027700011000003 (определение о назначении времени и места рассмотрения дела  об административном правонарушении);  

55092027700011000004 (постановление о назначении административного наказания). 

Уведомление от 03.10.2020 № 55092027700011000001, направленное в адрес Общества,  содержит сведения об обстоятельствах нарушения – «выплата 26.10.2018 заработной платы  наличными денежными средствами физическим лицам – нерезидентам через кассу ООО  «Огородное» в сумме 132 868,66 руб.».  

Протокол от 13.10.2020 № 55092027700011000002 составлен по факту осуществления  валютной операции, выразившейся в выдаче 26.10.2018 наличной валюты Российской  Федерации в сумме 132 868,66 руб. из кассы ООО «Огородное» физическим лицам –  нерезидентам.  

Определение от 15.10.2020 № 55092027700011000003 информирует Общество о  времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №  550920277000110.  

Постановление от 23.10.2020 № 55092027700011000004 вынесено ввиду признания  ООО «Огородное» виновным в совершении административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и выразившегося в  выдаче 26.10.2018 заработной платы в сумме 132 868,66 руб. из кассы ООО «Огородное»  физическим лицам – нерезидентам.  

Данные факты ООО «Огородное» также не оспаривает и осознает связанность  указанных выше процессуальных документов рамками одного дела об административном  правонарушении.  

При этом из материалов дела видно, что несогласие Общества с обжалуемым  постановлением вызвала опечатка, допущенная Инспекцией в определении от 15.10.2020   № 55092027700011000003, выразившаяся в неверном указании номера протокола, а именно:  

во вводной части указано о подготовке начальника Инспекции к рассмотрению протокола №  55092027700011000001 вместо протокола № 55092027700011000002, но в резолютивной  части определения речь идет о назначении времени и места рассмотрения дела №  550920277000110.  

Таким образом, фактически у Общества не могло возникнуть затруднений при  идентификации совершенного административного правонарушения и составленного по  этому поводу протокола № 55092027700011000002.  

Также из материалов дела следует, что в налоговый орган поступало ходатайство ООО  «Огородное» об отложении рассмотрения дела до получения Обществом копии протокола от  13.10.2020 № 55092027700034300001. Между тем, протокола с таким номером не существует  в действительности, данный номер, как указано выше, присвоен уведомлению, что явилось  основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.  

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел  об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 содержится указание на то, что  нарушение административным органом при производстве по делу об административном  правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является  основанием для признания оспариваемого постановления о привлечении к  административной ответственности незаконным и его отмены при условии, если указанные  нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне,  полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется  исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения  этих последствий при рассмотрении дела.  

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, не носят существенный характер и  не могли служить препятствием к полному, всестороннему рассмотрению дела об АП.  

В материалах дела имеются доказательства извещения Общества о дате, времени и  месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения  административного дела по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 15.25 КоАП РФ.  

При этом обстоятельства совершения правонарушения лицу, привлекаемому к  ответственности, также были известны:  

 - уведомление о времени и месте составления протокола об административном  правонарушении, заключающемся, как следует из текста уведомления, «в выплате  заработной платы 26.10.2018 физическим лицам-нерезидентам через кассу Общества в  размере 132 868,66 рублей», было направлено в адрес Общества по ТКС и получено  Обществом 06.10.2020;  

 - протокол об административном правонарушении № 55092027700011000002 от 13.10.2020,  на основании которого было принято оспариваемое Обществом постановление, с  допущенной в нем опечаткой в номере был направлен заявителю 15.10.2020 (ШПИ  64688046030922) и ожидал адресата в месте вручения в период с 19.10.2020 (27.10.2020  вручен адресату);  

 - акт проверки валютного законодательства от 07.07.2020, в котором были подробно  изложены обстоятельства совершенного правонарушения со ссылкой на нормы права, был  направлен в адрес Общества 14.09.2020 письмом с описью вложения, которое было получено  21.09.2020 (ШПИ 64688045013209), то есть, задолго до рассмотрения дела;  

 - поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истекал  26.10.2020, получение заявителем протокола лишь 27.10.2020 суд расценивает как  злоупотребление правом.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возможность реализовать свои  права в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении у заявителя  имелась, однако, он ей не воспользовался, а потому процессуальных нарушений при  производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного  органа суд не усмотрел.  

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.  

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие  от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо  невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми  обстоятельствами, в материалы дела не представлены.  

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях  Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей  15.25 КоАП РФ.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный  статьей 4.5 КоАП РФ соблюден.  

Мера ответственности определена административным органом в минимальном размере  санкции части 1 статьей 15.25 КоАП РФ (половина минимального размера  административного штрафа 75 процентов суммы незаконной валютной операции –  132868,66 руб.).  

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усмотрел. 

Допущенное Обществом правонарушение препятствует учету валютных операций и,  как следствие, проведению уполномоченным органом надзора за их осуществлением с целью  предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия  незаконным и сомнительным финансовым операциям. Тем самым выявленное  правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.  

Одновременно суд не усматривает оснований для замены административного штрафа  на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду того, что правонарушение  совершено не впервые; а равно для применения в рассматриваемом случае положений части  2.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих  наличие исключительных для этого обстоятельств.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что решение  административного органа о привлечении к административной ответственности является  законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований  заявителя.  

При таких обстоятельствах суд находит, что оспариваемое постановление  Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области вынесено  в соответствии с требованиями действующего законодательства, вследствие чего требования  заявителя о признании данного постановления незаконным и его отмене удовлетворению не  подлежат.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, именем Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Огородное» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене полностью постановления о  назначении административного наказания от 23.10.2020 № 55092027700011000004,  вынесенного начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по  Омской области ФИО3 23.10.2020 о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Огородное» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП  РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в  размере 99651,50 руб. (75 процентов суммы незаконной валютной операции132868,66x75%), оставить без удовлетворения.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а  в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной  и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.Г. Захарцева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.09.2020 9:05:52Кому выдана Захарцева Светлана Геннадьевна