АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59120/2024

23 июня 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Михеевой, при ведении протокола до перерыва в судебном заседании - помощником судьи А.Л. Белеванцевым, после перерыва – помощником судьи Н.С. Джумаян, рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А60-59120/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании 77 209 руб. 59 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2024,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.08.2018.

Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Акционерное  общество «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» обратилось в суд с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 77 209 руб. 59 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом.

Определением суда от 22.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 16.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 15.01.2025 от ответчика поступил отзыв. Документы судом приобщены к материалам дела  в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.01.2025 суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 04.03.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору управления многоквартирным домом от 07.12.2015г. № 12/16-112: по оплате основного долга по начислениям за март 2017 года, сентябрь 2022 года, февраль 2023 года, в сумме 76 663 руб. 46 коп; по оплате пени в сумме 50 821 руб. 22 коп. за период с 11.04.2017г. по 05.03.2025г. Ходатайство судом удовлетворено  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела отзыв, согласно которому возражает относительно заявленных требований, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 07.04.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору управления многоквартирным домом от 07.12.2015г. № 12/16-112: сумму задолженности по начислениям за сентябрь 2022 года в размере 11 208 руб. 51 коп.; пени в сумме 8115 руб. 61 коп., начисленные за период с 11 ноября 2021 года по 7 апреля 2025 года на начисления с 01 октября 2021 года по 30 апреля 2025 года; долю стоимости расходов по установке УКУТЭиТ подлежащая оплате Ответчиком в размере 64 700 руб. Ходатайство судом удовлетворено  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 21.05.2025 от истца поступили дополнительные документы.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 21.05.2025 от ответчика поступил отзыв.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 22.05.2025 от истца поступили возражения. 

Документы судом приобщены к материалам дела  в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 22.05.2025, объявлен перерыв до 10.06.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, произведена замена лица ведущего протокол на помощника судьи              Н.С. Джумаян.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по Договору управления многоквартирным домом от 07.12.2015г. № 12/16-112: пени в сумме 8115 руб. 61 коп., начисленные за период с 11 ноября 2021 года по 7 апреля 2025 года на начисления с 01 октября 2021 года по 30 апреля 2025 года; долю стоимости расходов по установке УКУТЭиТ, подлежащую оплате Ответчиком в. размере 64 700 руб. Ходатайство судом удовлетворено  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает заявленные требования, просит иск удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал, согласно доводам изложенным в отзывах, в части пени указал, что расчет не оспаривает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, акционерное Общество «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (далее по тексту - истец) осуществляло управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Свердловская область, 

<

...> (далее - МКД) на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 07.12.2015 (договор управления МКД от 07.12.2015), протокола общего собрания собственников помещений МКД от 30.11.2006 (договор управления МКД от 28.12.2006).

ИП ФИО1 (далее по тексту - ответчик) является собственником помещения площадью 506,5 м2, на 1 этаже помещение №№30-14, 43-44, 74 в указанном МКД.

Ответчиком подано заявление о заключении договора с истцом на предоставление жилищно-коммунальных услуг. В отношении ответчика по Договорам управления многоквартирным домом присвоен № 12/16-112 (далее также - договор № 12/16-112).

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по договору № 12/16-112: пени в сумме 8115 руб. 61 коп., начисленные за период с 11 ноября 2021 года по 7 апреля 2025 года на начисления с 01 октября 2021 года по 30 апреля 2025 года; долю стоимости расходов по установке УКУТЭиТ в размере 64 700 руб. (согласно уточненным требованиям, которые суд принял в порядке ст. 49 АПК РФ).

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из смысла данных норм права у собственника/обладателя иного вещного права на помещение в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

При рассмотрении настоящего дела истцом произведена оплата задолженности за жилищно - коммунальные услуги, что подтверждается, в том числе ходатайством истца об уточнении исковых требований.

Вместе с тем, истец также просит взыскать пени, начисленные за период с 11.11.2021 по 30.04.2025.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет, судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком математическая правильность расчета не оспаривается.

Ввиду нарушения ответчиком сроков оплаты услуг, требования истца о взыскании неустойки подлежат судом удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика доли стоимости расходов по установке УКУТЭиТ в размере 64 700 руб., суд принимает во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, согласно актам о техническом освидетельствовании от 12.01.2023 ИП ФИО4 основные приборы учета на обоих вводах (тепловычислители, преобразователи расхода) находились в неисправном состоянии, необходимо провести работы по реконструкции УКУТЭиТ через разработку нового проекта.

Управляющей организацией инициировано собрание собственников по вопросу принятия собственниками помещений работ по ремонту общедомового узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя (далее по тексту УКУТЭиТ) возмещении управляющей организации расходов на проведение указанных работ.

Как следует из представленного в материалы дела протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.04.2023, решения не приняты, ввиду отсутствия кворума.

Истцом 16.12.2023 заключен договор с ИП ФИО4 для разработки проекта и монтажу УКУТЭиТ в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. Работы собственниками не оспорены, результаты фактически эксплуатируются. Стоимость замены УКУТЭиТ указана в ежегодном отчете о выполнении Договора №12/16-112, размещенном 25.03.2024 в системе ГИС ЖКХ.

Факт выполнения указанных работ подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик заявляя возражения ссылается на то, что многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> был оборудован  узлом коммерческого учёта тепловой энергии и теплоносителя, который был включен в состав общего имущества,  состоящий из средств измерений и устройств, обеспечивающих учёт тепловой энергии, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя. 

Следовательно, собственники уже понесли расходы на его установку и в последующем несли расходы на его содержание путём оплаты управляющей компании по строке «содержание общедомового имущества». 

После подготовки проекта, монтажа и установки общедомового прибора учета, указанное оборудование включается в состав общего имущества многоквартирного дома и за его рабочее состояние отвечает управляющая домом организация или ТСЖ (ст. 36 ЖК РФ, п.п. 5-7 ПП РФ № 491, п. 17,18 ПП РФ № 290).

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 491 коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии являются общим имуществом.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в числе прочего, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (подпункт "д" пункта 10 Правил N 491).

В силу статей 210, 249 ГК РФ, частей 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, а также обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, с учетом предложений управляющей организации и устанавливается одинаковым для всех собственников помещений на срок не менее чем один год. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома (часть 7 статьи 156 ЖК РФ, пункт 31 Правил N 491).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Согласно пункту 11 Приложения 7 к ПиН ТЭЖФ работы по установке, замене и восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления, включая домовые котельные, отнесены к перечню работ, выполняемых при текущем ремонте.

С учетом изложенного, вопреки доводам истца, суд приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для взимания дополнительно к стоимости обслуживания общего имущества расходов по замене УКУТЭиТ.

Кроме того, при определении стоимости обслуживания общего имущества истец в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме расходы на эксплуатацию общедомового прибора учета должны учитываться при установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества. Указанная позиция нашла свое подтверждение в Определении Верховного суда РФ по делу № 304-ЭС19-863 от 06.03.2019г.

В данном случае работы по замене УКУТ не являются работами по его первичной установке и должны быть запланированы управляющей организацией при определении размера платы за содержание общего имущества.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что собственники многоквартирного дома не утверждали работы необходимые дополнительной оплате, доказательства обратного отсутствуют (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Ссылка истца на пункт 6 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, свидетельствует о необходимости надлежащего исполнения управляющей компанией многоквартирного дома принятых обязательств, но не свидетельствует о том, что данные расходы подлежат дополнительной      оплате собственниками, поскольку должны быть учтены истцом при расчете расходов на содержание общего имущества.

Кроме того, суд принимает во внимание, что с даты утверждения Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, и даты когда истец стал управляющей компанией с 2018г. и по дату замены спорного оборудования в 2023г., истец не предпринимал необходимых действий для формирования фонда в целях замены основных приборов учета  (расходомер и тепловычислитель), а также узлов учета, проведение одного голосования не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обязательства. 

Более того, с 2018г. по 2023г. истец как профессиональная управляющая компания могла разумно предвидеть при обычной степени заботливости и осмотрительности, необходимость замены прибора учета в соответствии с действующим законодательством, вместе с тем, истец не принял мер для накопления необходимой суммы, не ставил неоднократно вопрос перед жителями дома, что не может свидетельствовать о надлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств.

Необходимость исполнения управляющей компанией принятых на себя обязательств, не свидетельствует о возложении на собственников многоквартирного дома бремени несения дополнительных расходов, с учетом оплаты расходов на общедомовое имущество. 

Доказательств того, что истец принял все необходимые действия по проведению собрания собственников, аккумулированию необходимой суммы с полученных от граждан денежных средств по статье содержание и ремонт, с учетом того, что было проведено только одно голосование, истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что денежных средств оплачиваемых собственниками с 2018г. при должной осмотрительности истца и планировании не хватило бы на замену УКУТЭиТ (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в заявленной части.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить частично.

2.                Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 8115руб.61коп. – пени, начисленные за период с 11.11.2021г. по 30.04.2025г., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 1115руб.

3.                В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                          А.В. Михеева