ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4229/2024

Дело № А41-98361/23

25 апреля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2024 года 

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2023,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 22.02.2024,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эколайф" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2024 по делу №А41-98361/23, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Буш-Автопром" к Обществу с ограниченной ответственностью "Эколайф" о взыскании неустойки по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Буш-Автопром" (далее – истец, ООО "Буш-Автопром") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Эколайф" (далее – ответчик,  ООО "Эколайф") со следующими требованиями:

- взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку по договору в виде пени за услуги, оказанные в августе 2022 г. (дело N А41-6506/2023) в размере 332 560 руб. 97 коп., неустойку по договору в виде пени за услуги, оказанные в августе 2022 г. (дело N А41-6506/2023), рассчитанные с 21.10.2023 до момента фактической оплаты, неустойку по договору в виде пени за услуги, оказанные в сентябре 2022 г. (дело N А41-6506/2023) в размере 358 296 руб. 91 коп., неустойку по договору в виде пени за услуги, оказанные в сентябре 2022 г. (дело N А41-6506/2023), рассчитанные с 21.10.2023 г. до момента фактической оплаты; 

- взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку по договору в виде пени за услуги, оказанные в октябре 2022 г. (дело N А41-21999/2023) в размере 280 332 руб. 85 коп., неустойку по договору в виде пени за услуги, оказанные в октябре 2022 г. (дело N А41-21999/2023), рассчитанные с 21.10.2023 г. до момента фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги, оказанные в октябре 2022 г. (дело N А41-21999/2023) в размере 267 338 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги, оказанные в октябре 2022 г. (дело N А41-21999/2023), рассчитанные с 21.10.2023 г. до момента фактической оплаты; 

- взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку по договору в виде пени за услуги, оказанные в ноябре 2022 г. (дело N А41-25558/2023) в размере 233 061 руб. 66 коп., неустойку по договору в виде пени за услуги, оказанные в ноябре 2022 г. (дело N А41-25558/2023), рассчитанные с 21.10.2023 г. до момента фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги, оказанные в ноябре 2022 г. (дело N А41-25558/2023) в размере 215 902 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги, оказанные в ноябре 2022 г. (дело N А41-25558/2023), рассчитанные с 21.10.2023 г. до момента фактической оплаты; 

- взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку по договору в виде пени за услуги, оказанные в декабре 2022 г. (дело N А41-59144/2023) в размере 8 248 руб. 58 коп., неустойку по договору в виде пени за услуги, оказанные в декабре 2022 г. (дело N А41-59144/2023), рассчитанные с 21.10.2023 г. до момента фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги, оказанные в декабре 2022 г. (дело N А41-59144/2023) в размере 13 138 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги, оказанные в декабре 2022 г. (дело N А41-59144/2023), рассчитанные с 21.10.2023 г. до момента фактической оплаты; 

- взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги, оказанные в августе 2022 г. (дело N А41-6506/2023) рассчитанные с 21.10.2023 г. до момента фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги, оказанные в августе 2022 г. (дело N А41-6506/2023) в размере 355 122 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги, оказанные в сентябре 2022 г. (дело N А41-6506/2023) в размере 350 235 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги, оказанные в сентябре 2022 г. (дело N А41-6506/2023) рассчитанные с 21.10.2023 г. до момента фактической оплаты. 

Определением суда от 20.11.2023 г. исковые требования в рамках дела N А41-90157/23 ООО "Буш-Автопром": 

- взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку по договору в виде пени за услуги, оказанные в октябре 2022 г. (дело N А41-21999/2023) в размере 280 332 руб. 85 коп., неустойку по договору в виде пени за услуги, оказанные в октябре 2022 г. (дело N А41-21999/2023), рассчитанные с 21.10.2023 г. до момента фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги, оказанные в октябре 2022 г. (дело N А41-21999/2023) в размере 267 338 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги, оказанные в октябре 2022 г. (дело N А41-21999/2023), рассчитанные с 21.10.2023 г. до момента фактической оплаты; 

- взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку по договору в виде пени за услуги, оказанные в ноябре 2022 г. (дело N А41-25558/2023) в размере 233 061 руб. 66 коп., неустойку по договору в виде пени за услуги, оказанные в ноябре 2022 г. (дело N А41-25558/2023), рассчитанные с 21.10.2023 г. до момента фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги, оказанные в ноябре 2022 г. (дело N А41-25558/2023) в размере 215 902 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги, оказанные в ноябре 2022 г. (дело N А41-25558/2023), рассчитанные с 21.10.2023 г. до момента фактической оплаты; 

- взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку по договору в виде пени за услуги, оказанные в декабре 2022 г. (дело N А41-59144/2023) в размере 8 248 руб. 58 коп., неустойку по договору в виде пени за услуги, оказанные в декабре 2022 г. (дело N А41-59144/2023), рассчитанные с 21.10.2023 г. до момента фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги, оказанные в декабре 2022 г. (дело N А41-59144/2023) в размере 13 138 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги, оказанные в декабре 2022 г. (дело N А41-59144/2023), рассчитанные с 21.10.2023 г. до момента фактической оплаты; 

- взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги, оказанные в августе 2022 г. (дело N А41-6506/2023) рассчитанные с 21.10.2023 г. до момента фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги, оказанные в августе 2022 г. (дело N А41-6506/2023) в размере 355 122 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги, оказанные в сентябре 2022 г. (дело N А41-6506/2023) в размере 350 235 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги, оказанные в сентябре 2022 г. (дело N А41-6506/2023) рассчитанные с 21.10.2023 г. до момента фактической оплаты, выделены в отдельное производство с присвоением отдельных номеров арбитражных дел. 

Определение суда от 20.12.2023 г. о выделении требований в отдельные производства по делу N А41-90157/23 обжаловано ООО "Эколайф" в Десятый арбитражный апелляционный суд, и которое постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 г. оставлено без изменения. 

Таким образом, по настоящему делу рассматривается исковое заявление (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании неустойки в виде пени за услуги, оказанные в декабре 2022 г. (счет N 26 от 10.01.2023 г., Дело N А41-59144/2023 г.) в размере 12 202 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за услуги, оказанные в декабре 2022 г. (счет N 26 от 10.01.2023 г., Дело N А41-59144/2023 г.) в размере 16 388 руб. 33 коп., государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в оспариваемой части.

В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 апелляционная жалоба ООО "ЭКОЛАЙФ" принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства с вызовом с лиц, участвующих в деле по инициативе суда, на 22.04.2024.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.01.2022 между ООО "Буш-Автопром" (исполнитель) и ООО "Эколайф" (заказчиком) заключен договор от 15.01.2022 г. N ЭЛ/2022-2 на оказание услуг, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает услуги по транспортированию отходов, образующихся в местах накопления отходов до объекта обезвреживания (уничтожения) медицинских отходов, а также услуги по дезинфекции, мойке емкостей заказчика, в соответствии с техническим заданием.

Цена контракта и порядок расчетов по договору согласованы сторонами в разделе 2 контракта. 

Истцом ответчику оказаны услуги в соответствии с условиями договора, однако ответчик в нарушение пункта 5.9 договора обязательства по оплате оказанных услуг за декабрь 2022 г., в установленный договором срок не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 214 900 руб. 00 коп., которая взыскана с ООО "Эколайф" решением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2023 г. по делу N А41-59144/23. 

Оплата задолженности произведена ответчиком 27.11.2023 г. на сумму 214 900 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.11.2023 г. N 21318. 

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истцом рассчитаны пени в соответствии с п. 9.9 договора от 15.01.2022 г. N ЭЛ/2022-2, размер которых составил 12 202 руб. 74 коп. 

06.09.2023 ООО "Буш-Автопром" направило в адрес ответчика претензию от 06.09.2023 г. N 213-09/2023, в которой просит ООО "Эколайф" оплатить неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами по представленному расчету.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что несвоевременная оплата оказанных услуг подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, и вступившим в законную силу решением суда по делу N А41-59144/2023.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в виде пени в соответствии с п. 9.9 договора от 15.01.2022 N ЭЛ/2022-2, в размере 12 202 руб. 74 коп. и требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.02.2023 по 27.11.2023 в размере 16 388 руб. 33 коп., по представленному в материалы дела расчету.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не учел следующего.

В обоснование требования о взыскании процентов истец ссылается на статью 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом правила указанной нормы применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, как следует из материалов дела, согласно п.9.9 Договора за нарушение заказчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных настоящим Договором, исполнитель вправе потребовать оплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 названного Кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 Кодекса).

Соответственно, установленное гражданским законодательством регулирование по общему правилу исключает одновременное взыскание предусмотренной договором неустойки за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 388 руб. 33 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Кодекса).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2024 по делу № А41-98361/23 отменить в обжалуемой части взыскания процентов в размере 16 388 руб. 33 коп. с ООО «Эколайф» в пользу ООО «Буш-Автопром» за услуги, оказанные в декабре 2022г. (счет № 26 от 10.01.2023г., Дело № А41-59144/2023г.), а также взыскания с ООО «Эколайф» в пользу ООО «Буш-Автопром» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 689 руб. 31 коп.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 388 руб. 33 коп. - отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Виткалова