АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426008, 

<

...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 16630/2025

г. Ижевск

23 января 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, рассмотрел дело по заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» Удмуртский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 457075 руб. 53 коп. неустойки,

установил:

Иск заявлен о взыскании 457075 руб. 53 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2025 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://udmurtiya.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Ответчику предложено в срок до 25 ноября 2025 года представить в суд и истцу по делу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности).

Кроме того, судом разъяснено право сторон предоставить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 16 декабря 2025 года.

03 декабря 2025 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отзыв на иск с приложением контррасчета неустойки, в котором ответчик указывает на отсутствие его вины в просрочке оплаты.

15 декабря 2025 года от истца поступили пояснения на отзыв ответчика.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела арбитражный суд назначил судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 14 января 2026 года.

Истец требования изложил в иске. Ответчик оспорил по доводам отзыва.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку отсутствуют обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд приходит к выводу о том, что доводы сторон и представленные в материалы дела документы могут быть оценены при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон, в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15 января 2026 года арбитражный суд принял резолютивную часть решения по настоящему спору, взыскав с ответчика в пользу истца 457075 руб. 53 коп. неустойки за период с 18.10.2022 по 31.07.2025, а также 27854 руб. государственной пошлины.

В тот же день указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» и опубликована 16.01.2026 года.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения по делу.

Заявление об изготовлении мотивированного текста решения поступило в суд в установленные частью 2 статьи 229 АПК РФ сроки, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № Р2113 от 01.08.2011(далее – договор), по условиям которого, истец, как ГП, обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю коммунальных услуг в необходимом ему количестве, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной сетевой организацией, а исполнитель коммунальных услуг обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора окончательный расчет производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-20317/2024, с ответчика по настоящему делу в пользу в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскана задолженность по оплате за потребленную

электрическую энергию за период с 01.05.2022 по 31.07.2024 по договору энергоснабжения № Р2113 от 01.08.2011.

Кроме того, ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по оплате за потребленную электрическую энергию за период с августа 2024 года по июнь 2025 года.

Указывая на то, что с ответчика, подлежит взысканию неустойка в размере 457075 руб. 53 коп. начисленная за период с 18.10.2022 по 31.07.2025 на сумму долга, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет размера неустойки произведён истцом в соответствии с ч.1 ст. 332 Гражданского Кодекса РФ, абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Довод ответчика об отсутствии его вины в просрочке платежа, а также со ссылкой на договор № Р2113 от 01.08.2011, судом отклонен, поскольку несвоевременное направление, равно как и не направление истцом в адрес ответчика

платежных документов само по себе не освобождает последнего от исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате оказанных услуг.

То обстоятельство, что истец не представил ответчику бухгалтерские документы, не может рассматриваться как просрочка кредитора (ст. 406 ГК РФ), поскольку ответчик для исполнения своей обязанности по оплате, и, действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением документов на оплату.

Ответчик также не представил суду доказательств, что при наличии установленного договором порядка расчетов, он не имел возможности самостоятельно определить сумму, подлежащую перечислению истцу.

Между Акционерным Обществом «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «УК «Вест-Снаб» заключен Договор энергоснабжения № Р2113 от 01.08.2011г.

По условиям п.1.1 Договора Истец принял на себя обязательства осуществлять продажу Ответчику электрической энергии (мощности), а Ответчик - принимать и своевременно оплачивать электрическую энергию (мощность).

В период срока действия Договора, обязательства Истца по поставке электрической энергии (мощности) выполнены в полном объёме. Ответчиком нарушены обязательства, которые выразились в несвоевременной оплате за потреблённую электрическую энергию (мощность) за период 01.09.2022 - 30.06.2025.

Пункт 5.3 договора Р2113 в деле А71-15208/2011 об урегулировании разногласий по договору принят в следующей редакции «Плата за электрическую энергию производится ИКУ платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП на основании счета-фактуры до 15 числа месяца, следующего за расчетным».

Расчет размера неустойки произведён в соответствии с ч.1 ст. 332 Гражданского Кодекса РФ, абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания

457075 руб. 53 коп. неустойки за период с 18.10.2022 по 31.07.2025 обоснованы, подтверждены материалами дела (статьи 9, 49, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ и условий договора подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала АО «Энергосбыт Плюс», г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 457075 руб. 53 коп. неустойки за период с 18.10.2022 по 31.07.2025, а также 27854 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.М. Морозова