Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35221/20-72-226

г. Москва

23 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Надежда»

к заинтересованному лицу – Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование)

3-е лицо -  Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу

о признании недействительным решения от 13.12.2019 г. №  Р-7527/11-02 об аннулировании лицензии

при участии: 

от заявителя: ФИО2, дов.  19.05.2020 № 45, диплом, ФИО3 дов. от 19.05.2020 № 44, диплом

от ответчика: ФИО4, дов. от 25.12.2019 № 120, диплом

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма Надежда» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее – заинтересованное лицо, Росалкогольрегулирование) от 13.12.2019 г. №  Р-7527/11-02 об аннулировании лицензии.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Заинтересованное лицо, в удовлетворении заявленных требований просит отказать по доводам письменного отзыва. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ. 

Судом проверено и установлено, что срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Решением от 13 декабря 2019 г. № Р-7527/11-02 Заместителя руководителя Росалкогольрегулирования ФИО5 аннулирована лицензия на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 08.02.2018 №773АП0007407, бланк лицензии серии РА №005545, выданной ООО «Фирма Надежда», в связи с осуществлением лицензиатом единичной поставки алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона № 171-ФЗ. 

На указанное решение обществом была подана жалоба на имя руководителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ФИО6 от 25.12.2019 г., которая, письмом ВРИО начальника Управления судебной работы ФИО7 от 17.01.2020 г. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением от 13.12.2019 г. №  Р-7527/11-02 об аннулировании лицензии, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего. 

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти является поставка (за исключением экспорта), закупка (за исключением импорта) и розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ.

Пунктом 3.3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что аннулирование лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 № 824 «Об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке» утверждено Положение об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке (далее - Положение), а также установлено, что Росалкогольрегулирование является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в том числе лицензий на розничную продажу алкогольной продукции) во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 Положения случаи, являющиеся основаниями внесудебного аннулирования лицензий, должны быть подтверждены вступившими в законную силу постановлениями или судебными актами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенными в отношении лицензиата.

Пунктом 4 Положения установлено, что копии постановлений, судебных актов направляются (представляются) в Службу по истечении 30 рабочих дней после вступления в силу постановления, судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу письмом от 02.12.2019 № yl-20370/08 направило в адрес Росалкогольрегулирования копию постановления от 03.10.2019 по делу об административном правонарушении № 08-19/838-5ю, согласно которому Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению, было подтверждено нарушение Обществом требований пункта 5 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ, а именно подтверждено осуществление поставки алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ.

Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу и по истечении 30 рабочих дней после вступления в силу было направлено в Службу в соответствии с пунктом 4 Положения.

В соответствии с пунктом 5 Положения в течение 10 рабочих дней со дня получения копии постановления, а именно, 13.12.2019 Росалкогольрегулированием принято решение № Р-7527/11-02 об аннулировании лицензии Общества.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной 4 продукции" при рассмотрении дел об аннулировании лицензии или об оспаривании решений административных органов о приостановлении действия или аннулировании лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо учитывать, что приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП РФ.

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц. Применяя данную меру ответственности, государственный орган обязан установить степень вины правонарушителя, размер причиненного ущерба и иные существенные для конкретного дела обстоятельства. Аналогичные выводы сформулированы Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 14.12.2000 № 244-0. от 07.06.2001 № 139-0. от № 130-О. от 07.02.2002 № 16-0. постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от № 15-Г1, исходя из которых меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, принимая решение об аннулировании лицензии или оценивая законность решения административного органа о приостановлении действия или аннулировании лицензии, судам необходимо руководствоваться не только нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона, но и учитывать положения КоАП РФ, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе обеспечивающие гарантии прав такого лица.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 47 при рассмотрении споров, связанных с аннулированием лицензий па производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии.

В данном случае, как следует из объяснений заявителя, выявленное нарушение не имело преднамеренного характера и обусловлено техническим сбоем в корпоративной учетной системе Общества (вышла из строя база данных, отвечающая за ценообразование и контроль цен на отгружаемую продукцию, вследствие заражения одного из серверов предприятия вирусом криптошифровальщиком).

При этом материалами дела подтверждается, что по цене, менее установленной, была осуществлена поставка в магазин розничной торговли юридического лица (АО МПБК «Очаково, ТТН №3-102537 от 18.06.2019), владеющего 100 % долей участия Общества в объеме 30 литров и в адрес розничного контрагента ООО «Гранда-1» (ТТН № 3-103532 от 19.06.2019) в объеме 10 литров.

Отклонение в цене составило по ТТН № 3102537 2 рубля 27 коп., по ТТН № 3-10532 - 4 рубля 18 коп.

Отгрузка указанных 40 л продукции осуществлялась в один период - июнь 2019 г. в период технического сбоя в учетной системе предприятия

 При этом суммарный Объем отгруженной Обществом в 2019 году алкогольной (лицензионной) продукции составил 4 887 199 литров.

Заявитель также указывает, что  после выявления нарушений, Обществом проведены мероприятия по недопущению их повторения, а именно: восстановлена работа сервера учетной системы, модернизирована учетная система предприятия, объявлены замечания и наказаны соответствующие должностные лица, о чем Ответчик был проинформирован, и что ответчиком не опровергнуто.

В связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств спора, а также учитывая направленность действий общества на добросовестное поведение, суд приходит к выводу, что применение меры государственного принуждения в виде аннулирования лицензии не будет отвечать требованиям справедливости.

При этом суд полагает, что те последствия совершения административного правонарушения, которые понесло общество, а именно привлечение его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей, является адекватным, пропорциональным, соразмерным и достаточным для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

В связи с чем, требования Заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ от 04.05.2011 N99-03 «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст.ст. 1-13, 27, 29, 64-68, 71, 75, 81, 110, 163, 176, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Росалкогольрегулирования от 13 декабря 2019 г. № Р-7527/11-02 об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 08.02.2018г. №773АП0007407, бланк лицензии серии РА №005545, выданной ООО «Фирма Надежда».

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Росалкогольрегулирования в пользу ООО «Фирма Надежда» расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в  срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          О.Ю. Немова