АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11727/2023

 

г. Казань                                                           ело № А49-5785/2023

25 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н., 

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д., 

при участии представителей в Арбитражном суде Пензенской области:

ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 25.05.2022), 

Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области – ФИО3 (доверенность от 31.01.2023), 

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 

по делу № А49-5785/2023

по заявлению ФИО1, к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО4, Октябрьского районному отделению судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Генеральная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительным постановления от 05.06.2023 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 199401/21/58051-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным постановления заместителя старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов (РОСП) г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (УФССП России по Пензенской области) ФИО4 (далее – ответчик, Октябрьский РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области) от 05.06.2023 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 199401/21/58051-ИП.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.06.2023 в качестве соответчиков привлечены Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Генеральная строительная компания» (далее – третье лицо, ООО «Генеральная строительная компания»).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.07.2023 по делу № А49-5785/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023, заявленные требования удовлетворены, постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 05.06.2023 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 199401/21/58051-ИП признано недействительным, как не соответствующее требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области. 

Ответчики - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО4 .С.С., Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 02.12.2021 серия ФС № 037109818, выданного Арбитражным судом Пензенской области, по заявлению ООО «Генеральная строительная компания» Октябрьским РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство от 29.12.2021 № 199401/21/68051-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Генеральная строительная компания» денежных средств в сумме 2 758 000 руб.

По заявлению должника в связи с его нетрудоспособностью (нахождении на амбулаторном, а впоследствии на стационарном лечении) исполнительные действия по исполнительному производству были отложены в период с 11.01.2022 по 25.01.2022, с 26.01.2022 по 09.02.2022, с 11.02.2022 по 28.02.2022. С 15.03.2022 исполнительное производство № 199401/21/58051-ИП было приостановлено.

На основании заявления взыскателя от 25.04.2022 исполнительное производство возобновлено и окончено, о чем судебным приставом-исполнителем вынесены соответствующие постановления.

Заместителем начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Пензы вынесено постановление от 05.06.2023 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 199401/21/58051-ИП.

ФИО1 оспорил данное постановление в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 10 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В силу части 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Статья 64 Федерального закона № 229-ФЗ содержит перечень исполнительных действий, которыми, в силу части 1 названной статьи Закона, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К исполнительным действиям относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень принудительных мер содержится в части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Судами установлено, что на основании исполнительного листа по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство от 18.07.2022 № 143997/22/58051-ИП о взыскании денежной суммы с ФИО1 в пользу ООО «Генеральная строительная компания», которое 29.07.2022 было окончено в связи с его фактическим исполнением в полном объеме.

Исполнительные действия по взысканию исполнительского сбора при исполнении исполнительного документа (исполнительного листа серия ФС № 037109818) не были совершены судебным приставом-исполнителем. 

К моменту вынесения оспариваемого постановления (05.06.2023) исполнительный документ был исполнен в полном объеме (платежное поручение от 22.07.2022 № 39).

Доказательства необходимости совершения повторных иных исполнительных действий или иных принудительных мер в рамках исполнительного производства № 199401/21/58051-ИП материалы дела не содержат и ответчиками не представлены.

Кроме того, в силу положений части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании, в числе прочего, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Суды учитывали положения Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 328-ФЗ), и установив, что ответчик в момент вынесения оспариваемого постановления находился в основном отпуске в период с 05.06.2023 по 02.07.2023 (приказ руководителя УФССП России по Пензенской области от 15.05.2023 № 201-к), признали, что оспариваемое постановление подписано неуполномоченным лицом, что свидетельствует о его незаконности.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу № А49-5785/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                                          С.В. Мосунов 

 

                                                                                                А.Д. Хлебников