АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2187/25 

Екатеринбург

17 июля 2025 г.

Дело № А07-18573/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Полуяктова А.С., Столярова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васениной О.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Верховного Суда Республики Башкортостан кассационную жалобу акционерного общества «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2024 года по делу № А07-18573/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2025 года по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Верховного Суда Республики Башкортостан приняли участие представители:

акционерного общества «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» – ФИО1 (доверенность от 07.02.2025 № 11д);

управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан – ФИО2 (доверенность от 14.02.2023 № 36);

публично-правовой компании «Роскадастр» – ФИО3 (доверенность от 01.09.2023 № б/н);

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» – ФИО4 (доверенность от 25.12.2024 № 119/1-8).

Акционерное общество «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - управление), публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по РБ (далее – компания), в котором просило: признать незаконным отказ Управления Росреестра, изложенный в письме от 10.05.2023 № 23-Исх/06121@, в устранении противоречий в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 02:55:010515:728 путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах санитарно-защитной зоны котельного цеха № 1 с реестровым номером 02:55- 6.16427, площадью 5519 кв. м; обязать Управление Росреестра устранить данные противоречия.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции

В обоснование требований кассационной жалобы общество указывает, что, учитывая положения ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам обязан был повторно рассмотреть дело, но суд апелляционной инстанции отклонил доводы общества со ссылкой на то, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам, указав, что они, по сути, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оценку представленным в дело доказательствам апелляционный суд не дал.

По мнению общества, рассматриваемый спор не относится к спору о праве, спор касался противоречий, имевшихся в сведениях ЕГРН о размере границ территории санитарно-защитной зоны, оспаривался отказ органов государственной регистрации, уполномоченных вести ЕГРН, в устранении противоречий в сведениях, имевшихся в ЕГРН. Суды сделали неверные выводы относительно предмета спора, что является отдельным основанием для отмены судебных актов.

Кроме того, общество полагает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества без удовлетворения.

Компания полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:728. 

Согласно разделу 4.1 выписки из ЕГРН от 03.04.2023 № КУВИ-001/2023- 56496322 на часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:728 (под учетным номером 02:55:010515:728/1) площадью 5519 кв. м зарегистрированы ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации; срок действия не установлен; реквизиты документа-основания: решение «Об установлении окончательной СЗЗ для котельного цеха ООО «БашРТС» от 16.12.2015 № 02- 10-24927, выдан Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, содержание ограничения (обременения): постановление Главного государственного санитарного врача РФ «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2Л ./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» от 25.09.2007 № 74. В границах СЗЗ не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огороднических участков, а так же других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования. В СЗЗ и на территории объектов других отраслей промышленности не допускается размещать объекты по производству лекарственных веществ, лекарственных средств и (или) лекарственных форм, склады сырья и полупродуктов для фармацевтических предприятий; объекты пищевых отраслей промышленности, оптовые склады продовольственного сырья и пищевых продуктов, комплексы водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, которые могут повлиять на качество продукции; Реестровый номер границ: 02:55-6.16427. Вид объекта реестра границ: Зона с особыми условиями использования территории; Вид зоны по документу: СЗЗ котельного цеха № 1; Тип зоны: СЗЗ предприятий, сооружений и иных объектов. 

В отношении указанного котельного цеха № 1 17.09.2018 на основании заявления ООО НПЦ «Эталон» от 03.09.2018, экспертного заключения ООО «Центр медицины труда» от 23.08.2018 № 2310 о соответствии проекта окончательной СЗЗ для ООО «БашРТС» «Котельный цех № 1», требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил, Главным государственным врачом по Республики Башкортостан принято новое решение № 02-06-19454 «Об установлении окончательной СЗЗ для ООО «БашРТС» Котельный цех № 1» (

<

...>). 

Окончательная СЗЗ котельного цеха № 1 принята в 2018 году в соответствии с положениями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и требованиями постановления № 222, на основании натурных наблюдений и измерений (исследований) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта, проекта с расчетами, положительного экспертного заключения на проект установления окончательной СЗЗ. 

Сведения об окончательной СЗЗ для котельного цеха № 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010515:9, были внесены в ЕГРН за реестровым номером 02:55-6.17094. 

Ссылаясь на то, что в ЕГРН в отношении котельного цеха № 1 ООО «БашРТС» имеются сведения о СЗЗ с разными координатами и площадью, установленные в 2015 году (до вступления в силу постановления № 222) и в 2018 году (установленными в соответствии с постановлением № 222), что создает противоречия между сведениями о размерах СЗЗ котельного цеха № 1, содержащихся в ЕГРН, общество как правообладатель участка, на который налагается частично СЗЗ, установленная 2015 году, 07.04.2023 обратилось в управление с требованием устранить противоречия ЕГРН. 

Письмом за исх. № 23-ОГ-07217/208 от 17.04.2023 управление перенаправило требование общества компании. 

Письмом за исх. № 23-Исх/06121@ от 10.05.2023 компания отказала обществу в удовлетворении его требований. 

Полагая отказ незаконным, а наличие в ЕГРН двух защитных зон нарушает права общества, последнее обратилось в суд с настоящим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Судами установлено, что ООО «БашРТС» является собственником объектов: дымовых труб № 1 и № 2; здания мазутного хозяйства площадью 187,5 кв. м; склада КЦ-1 площадью 93,9 кв. м; четырех помещений площадью 160,8 кв. м, 157 кв. м, 132,5 кв. м и 132,5 кв. м; строения площадью 8162 кв. м; насосной площадью 38,2 кв. м; ГРП площадью 100,9 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...>. 

Решением Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан от 16.12.2015 № 02-10- 24927 установлена окончательная СЗЗ для котельного цеха № 1 ООО «БашРТС», сведения об этой СЗЗ внесены в ЕГРН 27.12.2017 с присвоением реестрового номера 02:55-6.16427 (ранее присвоенный учетный номер 02.55.2.16603).

Решением Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан от 17.09.2018 № 02-06-19454 установлена окончательная СЗЗ для котельного цеха № 1, сведения об этой СЗЗ внесены в ЕГРН 12.10.2018 с присвоением реестрового номера 02:55-6.17094 (ранее присвоенный учетный номер 02.55.2.16726).

Пунктом 18 ст. 105 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что санитарно-защитные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с п. 6 ст. 106 ЗК РФ если иное не предусмотрено настоящей статьей, установление, изменение, прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории осуществляются на основании решения уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 (далее – постановление № 222) утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (далее – Правила). 

Пунктом 3 Правил регламентировано, что решение об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны принимают следующие уполномоченные органы по результатам рассмотрения заявления об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в отношении объектов I и II класса опасности в соответствии с классификацией, установленной санитарноэпидемиологическими требованиями, групп объектов, в состав которых входят объекты I и (или) II класса опасности, а также в отношении объектов, не включенных в санитарную классификацию; территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в отношении объектов III - V класса опасности в соответствии с санитарной классификацией, а также в отношении групп объектов, в состав которых входят объекты III - V класса опасности. 

Объект, принадлежащий обществу «БашРТС» на праве собственности, относится к III классу опасности. 

Пунктом 11 постановления № 222 установлено, что в целях изменения санитарно-защитной зоны в части уменьшения ее размеров и (или) прекращения действия отдельных ограничений использования земельных участков, расположенных в границах такой зоны, прекращения существования санитарно-защитной зоны при отсутствии соответствующего заявления правообладателя объекта физические лица, юридические лица, органы государственной власти или органы местного самоуправления, не являющиеся правообладателями объектов, вправе провести исследования и измерения атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта (контуром ранее существовавшего объекта) и при наличии оснований для изменения или прекращения существования санитарно-защитной зоны представить в уполномоченный орган соответствующее заявление.

В силу положений п. 17 Правил уполномоченный орган в срок не более 15 рабочих дней со дня поступления одного из заявлений, указанных в пункте 3 Правил, принимает решение об установлении санитарно-защитной зоны, об ее изменении или прекращении ее существования и направляет принятое решение заявителю либо направляет заявителю уведомление об отказе в принятии соответствующего решения с мотивированным обоснованием.

 Копия решения об установлении (изменении) санитарно-защитной зоны, копия решения о прекращении существования санитарно-защитной зоны направляется уполномоченным органом в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и представление сведений, содержащихся в ЕГРН, в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения, а в случаях, указанных в пункте 6 Правил - со дня получения копии разрешения на строительство объекта капитального строительства (п. 23 Правил). 

Основанием для внесения сведений о границах зон в государственный кадастр недвижимости является решение об установлении санитарно-защитных зон (п. 23 Правил, п. 3 ч.2 ст. 7, ст. 10, п. 9 ч. 1 ст. 32 Закона № 218-ФЗ). 

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий (п. 9 ч. 1 ст. 32 Закона № 218-ФЗ), при этом ст. 33 этого Закона предусмотрено, что документы, необходимые для внесения в ЕГРН сведений о зонах с особыми условиями использования территорий, могут быть представлены в орган регистрации заинтересованным лицом, в том числе правообладателем объектов недвижимости, в связи с необходимостью обеспечения условий эксплуатации которых устанавливаются соответствующие зоны.

Судами установлено, что в управление и в компанию документы, необходимые для внесения сведений в ЕГРН, связанные с исключением ограничений земельного участка с кадастровым № 02:55:010515:728, возникших в связи с установлением СЗЗ с реестровым № 02:55-6.16427, не поступали. 

Решение Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан от 05.12.2018 № 02-06-19454 не изменяет СЗЗ, так как в нем отсутствует информация об изменении границы зоны и ограничениях использования земельных участков, расположенных в ее границах, отличающиеся от ограничений, предусмотренных в решении об установлении СЗЗ (п. 19 Правил). 

Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан подтвердило в суде первой инстанции, что на момент обращения общества в регистрирующий орган и в последующем суд, фактически установлены две (актуальные) СЗЗ с реестровыми номерами 02:55-6.16427 (2015 года) и 02:55-6.17094 (2018 года).

Поскольку управление и кампания не обладают полномочиями определять какая из установленных окончательных СЗЗ в отношении одного и того же объекта является правильной, а положения действующего законодательства не содержат указания на то, что установление последующей окончательной СЗЗ само по себе отменяет ранее установленную окончательную СЗЗ, суды пришли к правомерному выводу о законности отказа регистрирующего органа в исключении ограничений в отношении земельного участка, возникших в связи с установлением СЗЗ с реестровым номером 02:55-6.16427.

В отсутствие совокупности условий для признания отказа незаконным (ст. 198, 201 АПК РФ), суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества.

Вопрос о законности установления санитарно-защитной зоны и об актуальности её границ не может быть рассмотрен в рамках оспаривания действий регистрирующего органа, отказавшего в исключении сведений о СЗЗ в отсутствие решения уполномоченного органа о таком исключении.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение от 03.12.2024 и постановление от 21.02.2025 по настоящему делу являются законными и обоснованными, отмене кассационным судом не подлежат.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу.

Указание заявителя жалобы на нарушение апелляционным судом ст. 268 АПК РФ, выразившееся в отсутствии непосредственного исследования и оценки апелляционным судом доказательств по делу, рассмотрено кассационным судом и признано несостоятельным, поскольку повторно рассматривая дело и соглашаясь с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, апелляционный суд вправе был ограничиться указанием на это, что не свидетельствует о том, что доказательства им не исследовались.

Содержащиеся в обжалуемых актах выводы подробно мотивированы, основаны на исследованных судами доказательствах в пределах предоставленных им процессуальных полномочий и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нарушений судами норм материального или процессуального права, влекущих в силу ст. 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2024 года по делу № А07-18573/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                        Ю.В. Скромова  

Судьи                                                                                    А.С. Полуяктов 

                                                                                                        А.А. Столяров