АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34306/2019

г. Уфа

17 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17 .01.2020 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ганиевой Р.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тегидиз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании стоимости товара по договору поставки от 14.09.2015 в размере 1 553 980 руб., пени в размере 1 248 230,88 руб. за период с 01.01.2017 по 25.07.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 246,85 руб. за период с 26.07.2019 по 16.10.2019 с продолжением начисления процентов с 17.10.2019 по ставке рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты; задолженности по разовым сделкам купли-продажи на сумму 760 720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 291 117,75 руб. за период с 28.09.2013 по 16.10.2019 с продолжением начисления процентов с 17.10.2019 по ставке рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты, расходы по отправке претензии в размере 448,28 руб., почтовые расходы за отправку копии иска в размере 134 руб.  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 28.12.2018, оригинал диплома о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью «Заря» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тегидиз» о взыскании стоимости не поставленного товара по договору поставки от 14.09.2015 в размере 1 553 980 руб., пени в размере 1 248 230,88 руб. за период с 01.01.2017 по 25.07.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 246,85 руб. за период с 26.07.2019 по 16.10.2019 с продолжением начисления процентов с 17.10.2019 по ставке рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты; задолженности по разовым сделкам купли-продажи на сумму 760 720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 291 117,75 руб. за период с 28.09.2013 по 16.10.2019 с продолжением начисления процентов с 17.10.2019 по ставке рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты, расходы по отправке претензии в размере 448,28 руб., почтовые расходы за отправку копии иска в размере 134 руб.  

13.01.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит принять отказ в части взыскания договорной неустойки в размере 1 248 230,88 руб. за период с 01.01.2017 по 25.07.2019, просит взыскать стоимость поставленного товара по договору поставки от 14.09.2015 в размере 1 553 980 руб., пени в размере 1 248 230,88 руб. за период с 01.01.2017 по 25.07.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 246,85 руб. за период с 26.07.2019 по 16.10.2019 с продолжением начисления процентов с 17.10.2019 по ставке рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты; задолженности по разовым сделкам купли-продажи на сумму 760 720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 291 117,75 руб. за период с 28.09.2013 по 16.10.2019 с продолжением начисления процентов с 17.10.2019 по ставке рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты, расходы по отправке претензии в размере 448,28 руб., почтовые расходы за отправку копии иска в размере 134 руб. (л. д. 93-96).

Отказ от иска в части требования о взыскании неустойки принят судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец также пояснил, что проценты по разовым сделкам взыскиваются им с 28.09.2013.  

Ответчик отзыв на заявление, а также обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, о принятии иска к производству извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

                                            УСТАНОВИЛ:

 

Как следует из материалов дела, 14.09.2015 между ООО «Тегидиз» (поставщик) и ООО «Заря» (покупатель) заключен  договор поставки продукции, в соответствии с которым поставщик обязался передать в обусловленный договором срок товары: печное топливо покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить эти товары по цене, количестве и ассортименту согласно товарной накладной сельхозпродукцией.

Согласно п. 2.1 договора поставщик осуществляет поставку товаров в течение 2016 года получения от покупателя устной или письменной заявки на поставку товара.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в адрес поставщика им неоднократно направлялись устные заявки о поставке печного топлива, однако поставка данного товара ответчиком не была осуществлена, однако с 14.09.2015 по 02.11.2015 в адрес ООО «ТЕГИДИЗ» в счет оплаты печного топлива была поставлена сельхозпродукция на сумму 1 553 980 руб., что подтверждается накладными (л. 

<

...>, 54, 55, 58,61), которая другой стороной принята, задолженность ответчиком полностью не оплачена. Также в период с 27.09.2013 по 13.09.2015 между сторонами совершались разовые сделки купли-продажи сельхозпродукции в адрес ответчика на сумму 760 720 руб., что подтверждается накладными (л. 

<

...>, 51-53, 56, 57, 59, 60, 62, 63), которые полностью не оплачены ответчиком.

Всего за период с 27.09.2013 но 02.11.2015 в адрес ответчика истцом поставлен товар на общую сумму 2 314 700 руб. (1 553 980 руб.+760 720 руб.), в нарушение условий договора ООО «ТЕГИДИЗ» печного топлива не поставляло, задолженность по разовым поставкам сельхозпродукции не погасило.

В адрес поставщика неоднократно направлены устные заявки о поставке товара – печного топлива, в связи с тем, что поставка не была осуществлена, покупатель отказался от договора поставки, направив письменную претензию поставщику по всем известным адресам.

Согласно информации с официального сайта Почты России претензия вручена ответчику 25.07.2019г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению условий договора послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации  о договорах поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии  со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1  ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя. 

Истцом факт поставки сельскохозяйственной продукции (озимая рожь, пшеница, овес, ячмень) в период с 14.09.2014 по 02.11.2015 подтвержден документально первичными документами. Так, в материалах дела имеются накладные, подписанные сторонами (л. д. л. 

<

...>, 54, 55, 58, 61) на сумму 1 553 980 руб. 

Кроме того, в материалах дела имеются подписанные накладные (л. 

<

...>, 51-53, 56, 57, 59, 60, 62, 63), из которых усматривается, что в период с 27.09.2013 по 13.09.2015 между сторонами совершались разовые сделки купли-продажи сельхозпродукции в адрес ответчика на сумму 760 720 руб.

Ответчиком факт поставки товара истцом и факт приема данного товара не оспаривался, при этом доказательств исполнения им обязательства по оплате принятой сельскохозяйственной продукции суду не представлено. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. 

Учитывая, что требования истца документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности  в размере 2 314 700 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленными на  задолженность в размере 1 553 980 руб. в размере 25 246,85 руб. за период с 26.07.2019 по 16.10.2019, а также на задолженность  по разовым сделкам купли-продажи на сумму 760 720 руб. в размере 291 117,75 руб. за период с 28.09.2013 по 16.10.2019.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из вышеприведенных правовых норм, разъяснений и условий договора суд считает, что   истец вправе требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее выполнение денежного обязательства. 

Расчет процентов проверен судом, признан верным. При этом начальная дата расчета процентов по разовым сделкам определена истцом со дня, следующего после даты первоначальной поставки (27.09.2013; л. д. 56), т. е. с 28.09.2013 (л. д. 17), а по поставкам, совершенным с 14.09.2015 – со дня, следующего после даты получения истцом претензии (с 26.07.2019; л. д. 36 - 38).  

Поскольку факт несвоевременной оплаты со стороны ответчика подтвержден,  требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на сумму основной задолженности с 17.10.2019 по день фактического исполнения подлежит удовлетворению.

Заявлением от 13.01.2020 истец отказался от исковых требований в части взыскания договорной неустойки в размере 1 248 230,88 руб. за период с 01.01.2017 по 25.07.2019.

В соответствии с ч. 2  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований в части, считает, что отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд  по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

Истец также обратился с требованием о взыскании почтовых расходов по направлению претензии и иска. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в подтверждение почтовых расходов представлены квитанции об отправлении претензии и искового заявления в адрес ответчика (л. д. 11 – 134 руб., л. д. 37 – 217, 14 руб., л. д. 41 – 217,14 руб.). 

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежат возмещению расходы, вызванные соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В данном случае требование истца вытекает из ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренного договором денежного обязательства, в связи с чем  соблюдение  претензионного  порядка  в  силу  ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным.  Необходимость приложения к иску доказательств, подтверждающих направление иска ответчику, установлена положениями ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку почтовые расходы истца связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 568,28 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Определением суда от 17.10.2019 истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания договорной неустойки в размере 1 248 230,88 руб. за период с 01.01.2017 по 25.07.2019.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тегидиз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  стоимость поставленного товара в размере 1 553 980 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 246,85 руб. за период с 26.07.2019 по 16.10.2019 с продолжением начисления процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ на сумму основной задолженности с 17.10.2019 по день фактической оплаты; задолженность по разовым сделкам купли-продажи  в размере 760 720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 291 117,75 руб. за период с 28.09.2013 по 16.10.2019 с продолжением начисления процентов на сумму основной задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ с 17.10.2019 по день фактической оплаты, расходы по отправке претензии и иска в размере 568,28 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тегидиз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в  доход  федерального бюджета 36 155 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья    Н.Е. Напольская