Арбитражный суд Краснодарского края

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

 

Дело № А32-15351/2021

г. Краснодар

31 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  25.05.2021

Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Ай Си Эс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Новороссийской таможне 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10317000-166/2021 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 269 236,11 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: ФИО1 – доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность,

установил:

ООО «Ай Си Эс»  (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10317000-166/2021 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 269 236,11 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ

Заявитель в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо в предварительном судебном заседании возражало против удовлетворения требований заявителя, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

При этом, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.05.2019 между компанией «ERVICE S.R.L.»  (далее по тексту – Поставщик) и АО НПП «Биотехпрогресс» (далее по тексту – Заказчик) заключен  контракт № ВТР2019-GS01, в соответствии с которым с учетом условий и положений, установленных настоящим контрактом, Поставщик продает Заказчику, а Заказчик покупает у Поставщика оборудование для очистки воды и обработки осадка (далее – Продукция), согласно Приложению, заказываемое Заказчиком отдельными партиями и поставляемое Поставщиком в количестве, ассортименте, за цену и на условиях, указанных в соответствующих: а) проформа-инвойсах, предоставляемых Поставщиком Заказчику и б) в спецификации, указанной в Приложении 1 к настоящему контракту («Спецификация»), подписанной обеими сторонами. Цена на продукцию устанавливается в евро и включает в себя расходы на упаковку, маркировку и загрузку в соответствии с применимыми по настоящему контракту условиями поставки.  Общая сумма контракта составляет 380001,00 евро. В целях настоящего контракта под общей стоимостью понимается совокупная цена всех заказов на продукции. Валюта контракта – Евро. Общая стоимость проданного по настоящему контракту товара составляет 395601 Евро. Условия поставки CFR – Новороссийск. 

В целях помещения товара, находящегося  в контейнере № CGMU5199475 и части контейнера № CXRU1284993,  прибывшего в порт Новороссийск в адрес АО НПП «Биотехпрогресс» по коносаменту от 12.12.2019 № МВЕ0325015А на т/х «AL SAFAT», под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления», а также во исполнение своих должностных обязанностей, имеющихся между ООО «Ай Си Эс» и получателем товара – АО НПП «Биотехпрогресс» договорных отношений (договор таможенного представителя с декларантом от 28.11.2019 № 0946/00-19-344, 30.12.2019 специалистом по таможенному оформлению ООО «Ай Си Эс» ФИО3, в соответствии с п. 2 ст. 84, п.п. 1, 2 ст. 104, п. 3 ст. 105, пп. 4 п. 1 ст. 106  ТК  ЕАЭС, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Новороссийской таможни после заполнения была подана электронная декларация на товары № 10317120/301219/0093068, согласно которой к таможенному оформлению в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления был представлен товар одного наименования: 

- «узел напорный ультрафильтрации…..» весом брутто 8698,000 кг, весом нетто 7632,000 кг. Заявленный классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС – 8421 21 000 9, заявленная таможенная стоимость товара – 17488887,36 руб. Страна происхождения – Австралия. Заявленные условия поставки – CFR Новороссийск.

В целях подтверждения заявленных сведений, Обществом были представлены товаросопроводительные и коммерческие документы. 

В соответствии с графами 42, 45 ДТ цена товара (фактурная стоимость) заявлена в размере 253334 Евро, таможенная стоимость – 17488887,36 рублей. 

Согласно дополнительному соглашению № 1 к контракту от 20.05.2019 № ВТР2019-GS01, заключенному между АО НПП «БИОТЕХПРОГРЕСС» и компанией «GIOTTO SERVICE S.R.L.», цена продукции устанавливается в Евро и включает в себя расходы на упаковку, маркировку и разгрузку в соответствии с применимыми по данному контракту условиями поставки. Общая сумма  контракта составляет 395 601,00 (триста девяноста пять тысяч шестьсот один) евро («Общая стоимость»). 

В целях настоящего контракта под общей стоимостью понимается совокупная цена всех заказов на продукцию. Оплата услуг по хранению и упаковке в размере 15600,00 Евро должна быть произведена в срок не позднее 30.04.2020. 

Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.05.2020. Условия поставки CFR Новороссийск, Incoterms 2010. Цена заказа прописана в Спецификации № 1.

В указанном дополнительном соглашении указано, что сумму заказа прописью составляет двести шестьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать четыре евро (268934 евро), согласно приложению: Giotto Service srl № ЕМ 190046. Тогда как согласно заявленным в указанной ДТ сведениям о товаре (графа 22) сумма по счету составляет 253334 евро.

Согласно акту сдачи – приемки услуг от 05.11.2019 № 1 по договору от 20.05.2019 № ВТР2019 – GS01, компанией «GIOTTO SERVICE S.R.L.» оказана услуга по хранению товара на складе поставщика от 15.07.2019 и до отгрузки, упаковки согласно требованиям Заказчика - АО НПП «БИОТЕХПРОГРЕСС».

Согласно пояснениям должностного лица Новороссийского таможенного поста (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни, в результате анализа представленных декларантом документов, установлено, что в таможенную стоимость не включены расходы по хранению товара на складе поставщика - компании «GIOTTO SERVICE S.R.L.». 

В предоставленном дополнительном соглашении № 1 от 22.10.2019 – хранение товара на складе поставщика от 15.07.2019 и до отгрузки, а также упаковка согласно требованиям заказчика составляет 15600 евро. Ни в одном из представленных декларантом документов не выделена отдельно стоимость хранения товара на складе поставщика без учета стоимости упаковки. 

Так согласно Инкотермс 2010 термин CFR означает, что продавец полностью оплачивает все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара до порта назначения. Следовательно, расходы на хранение товара на складе поставщика входят в стоимость товара согласно условиям поставки. 

Учитывая изложенное, таможенный орган сделал вывод, что в таможенную стоимость товара № 1, задекларированного  по ДТ № 10317120/301219/0093068 должны быть включены расходы по хранению товара на складе поставщика - компании «GIOTTO SERVICE S.R.L.». Следовательно, при подаче таможенной декларации в таможенный орган указанные расходы должны быть выделены декларантом в отдельную графу ДТС-1, а именно: в графу 18 – «Расходы по погрузке (выгрузке) и операциям, связанным с перевозкой до (места ввоза)», поскольку расходы за упаковку отдельно не выделены. В рассматриваемом случае, расходы по хранению товара на складе поставщика относятся к расходам на проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

23.03.2020 на основании изложенного таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары в соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС.

24.04.2020 таможенным органом внесены изменения в ДТ № 10317120/301219/0093068, сумма доплаты по КДТ № 10317120/301219/0093068/02 составила 215388,89 руб.  

Согласно заключению должностного лица специализированного подразделения Новороссийской таможни – отдела таможенных платежей, изложенному в протоколе от 20.02.2021 опроса свидетеля, размер занижения подлежащих уплате таможенных платежей в отношении товара № 1, заявленного по ДТ № 10317120/301219/0093068, образовавшегося в связи с заявлением недостоверных сведений о таможенной стоимости указанного товара, составил 215388,89 руб. Сумма НДС в размере 215388,89 руб., подлежащая уплате по ДТ № 10317120/301219/0093068, уплачена декларантом за счет использования денежного залога (без направления уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней) по ч. 11 ст. 76 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ.

Учитывая изложенное, таможенный орган сделал вывод, ООО «Ай Си Эс» (имея в распоряжении товаросопроводительные и коммерческие документы, в том числе дополнительное соглашение от 22.10.2019 № 1 к контракту от 25.05.2019 № ВТР2019-GS01, при декларировании товаров по ДТ № 10317120/301219/0093068 нарушены требования ст.ст. 104, 105, 106 ТК ЕАЭС, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товара № 1, которые послужили основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 215388,89 рублей, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.  

05.03.2021 в отношении ООО «Ай Си Эс Интернешнл Кастомс Сервис» составлен протокол об административном правонарушении № 10317000-166/2021 по ч. 2 ст.16. 2 КоАП РФ.

Постановлением Новороссийской таможни от 18.03.2021 по делу об административном правонарушении № 10317000-166/2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 269 236,11 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

  Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за  заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, в том числе о таможенной стоимости товаров, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

  Санкцией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ установлено административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС, таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. 

В соответствии с п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Деяние, выразившееся в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений  об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

В соответствии с п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с п. 4 ст. 105 ТК ЕАЭС, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Ай Си Эс» (имея в распоряжении товаросопроводительные и коммерческие документы, в том числе дополнительное соглашение от 22.10.2019 № 1 к контракту от 25.05.2019 № ВТР2019-GS01, при декларировании товаров по ДТ № 10317120/301219/0093068 нарушело требования ст.ст. 104, 105, 106 ТК ЕАЭС, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товара № 1, которые послужили основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 215388,89 рублей, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.  

Вина ООО «Ай Си Эс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается документами, приобщенными к материалам дела об АП № 10317000-166/2021.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России является установленный таможенным законодательством порядок помещения товаров под таможенную процедуру.   

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в заявлении при декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. 

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является лицо, которое декларирует товары, или от имени которого декларируются товары. 

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций», в графе 54 декларации «место и дата» указываются сведения о лице, составившем декларацию (фамилия, имя, отчество физического лица, составившего ДТ, номер и дата выдачи документа, удостоверяющего его личность (а также наименование такого документа для Российской Федерации), занимаемая должность в штате декларанта или таможенного представителя и номер контактного телефона).

Согласно сведениям, содержащимся в графе 54 ДТ № 10317120/301219/0093068 декларация на товары составлена и подана в таможенный орган декларантом ООО «Ай Си Эс». Таким образом, субъектом ответственности в данном случае является ООО «Ай Си Эс».

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 4 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП России предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из данной нормы закона, вина юридического лица определяется через три основные составляющие:

- наличие обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить;

- наличие объективной возможности исполнить данную обязанность, которая заключается в отсутствии объективных препятствий, то есть обстоятельств, не зависящих от воли лица;

- неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Таким образом, понятие «вины юридического лица» имеет самостоятельную правовую конструкцию. Формы вины в виде умысла и неосторожности не применимы к данному субъекту ответственности, поскольку связаны с интеллектуально-волевым признаком, который присущ исключительно физическому лицу и не может существовать у юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П виновность юридического лица в совершении правонарушения имеет место, если нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры. То есть юридическое лицо должно предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в то время, когда у юридического лица имелась возможность принятия таких мер.

Вина таможенного представителя ООО «Ай Си Эс» выражается в том, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, однако им не были приняты все исчерпывающие меры, направленные на их соблюдение, а именно:  Общество, имея в распоряжении товаросопроводительные и коммерческие документы могло заявить достоверные сведения о таможенной стоимости товара № 1, задекларированного по ДТ № 10317120/301219/0093068, обеспечить уплату таможенных пошлин, налогов в полном объеме. Однако ООО «Ай Си Эс» в таможенный орган при подаче ДТ № 10317120/301219/0093068 заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости декларируемого товара, что могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на 215388,89 рублей.

Таким образом, ООО «Ай Си Эс», имея в распоряжении товаросопроводительные и коммерческие документы, в том числе дополнительное соглашение от 22.10.2019 № 1 к контракту от 25.05.2019 № ВТР2019-GS01, при декларировании товаров по ДТ № 10317120/301219/0093068 нарушены требования ст.ст. 104, 105, 106 ТК ЕАЭС, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товара № 1, которые могли послужить основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 215388,89 рублей, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, что подтверждается материалами дела об АП № 10317000-166/2021 в их совокупности.

На основании вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств по рассматриваемому делу, суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения и вины общества в совершении вмененного правонарушения и наличия оснований для его привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом не нарушен. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, данное правонарушение суд не может признать малозначительным.

Согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере таможенного регулирования, который должен носить устойчивый характер и обеспечивает фискальные интересы, а также интересы государства в сфере безопасности, соблюдение установленного порядка таможенного оформления является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

С учетом изложенного, установив существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, суд не признает совершенное обществом правонарушение малозначительным.

При таких обстоятельствах, постановление Новороссийской  таможни по делу об административном правонарушении от 18.03.2021 по делу о назначении административного наказания № 10317000-166/2021 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 269 236,11 руб., является законным. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления и освобождения общества от административной ответственности. 

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 159, 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                              А.А. Чесноков