АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-2661/2022

г. Орёл

21 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области" (

<

...> З, корп. 1, 2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 13 компенсирующего вида" города Орла (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 8 000 руб., 

при участии в заседании: 

от истца - представитель ФИО2 (доверенность № 3 от 08.04.2022, паспорт),

от ответчика – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области" (далее - истец, ФГКУ "УВО ВНГ России по Орловской области") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 13 компенсирующего вида" города Орла (далее - ответчик, МКДОУ "Детский сад №13") о взыскании задолженности за услуги по договору от 15.01.2021 № 341/66 за период с июля по октябрь 2021 года в сумме 8 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление суду не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.  

В отсутствие возражений сторон арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебном разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

15 января 2021 года между МКДОУ "Детский сад № 13" (заказчик), ФГКУ "УВО ВНГ России по Орловской области" (охрана) и ФГУП «Охрана» Росгвардии (исполнитель) был заключен договор № 341/66 по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации в случае угрозы личной или имущественной безопасности, техническом обслуживании технических средств охраны (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого охрана принимает на себя обязательства по экстренному выезду группы задержания по сигналу «Тревога» при срабатывании средств тревожной сигнализации, установленных в помещениях заказчика, перечисленных в прилагаемом к договору перечне (приложение № 1), для проверки причин срабатывания тревожной сигнализации, пресечения противоправных действий, а при необходимости принятия мер к задержанию правонарушителей.

В соответствии с п. 8.2.1 договора и прилагаемым к договору перечнем (приложение № 1) ежемесячная сумма, подлежащая оплате за услуги охраны, составляет   2 000 руб., оплата производится до 5 числа месяца, следующего за отчетным (п. 8.5 договора).

Истец оказывал ответчику услуги в соответствии с условиями договора. За период июль – октябрь 2021 года истец оказал ответчику услуги в соответствии с договором №341/66 от 15.01.2021 на сумму 8 000 руб., что подтверждается актами об оказании услуг № 00005177 от 31.07.2021, № 00006301 от 31.08.2021, № 00006900 от 30.09.2021, №00007969 от 31.10.2021, подписанными ответчиком без замечаний и разногласий.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым у ответчика перед истцом имеется задолженность за период с июля по октябрь 2021 года в сумме 8 000 руб.

11.02.2022 ответчиком получена претензия истца от 10.02.2022 № 21211/150 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность до 18.02.2022.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора от 15.01.2021 № 341/66, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе договор, заключённый между истцом и ответчиком, является договором возмездного оказания услуг. 

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец оказал ответчику услуги по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации в случае угрозы личной или имущественной безопасности, о чем свидетельствуют акты, подписанные ответчиком без замечаний.

Из материалов дела следует, что ответчик взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, сумму задолженности не оспорил, в связи с чем исковые требования в сумме 8 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ ФГКУ "УВО ВНГ России по Орловской области" освобождено от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункту 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 13 компенсирующего вида" города Орла (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области" (

<

...> З, корп. 1, 2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за услуги по договору от 15.01.2021 № 341/66 за период с июля по октябрь 2021 года в сумме 8 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 13 компенсирующего вида" города Орла (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия. 

Судья                                   Е.В. Клименко