АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-536/2020

23 декабря 2020 года

г. Черкесск

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Селена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 361401, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 109052, 

<

...>)

о взыскании денежных средств и признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

- от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 17.02.2020 (посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания);

- от ПАО «Промсвязьбанк»: ФИО3 – представителя по доверенности № 654 от 03.06.2020 (посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания), 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Селена» (далее – истец, общество, ООО «Селена») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании незаконными действий Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее – ответчик, банк, ПАО АКБ "Связь-Банк") – правопредшественнику публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее – ответчик, банк, ПАО "Промсвязьбанк") выразившихся:

- в приостановлении доступа к расчетному счету;

- не уведомлении общества о приостановлении доступа к расчетному счету;

- не исполнении платежного поручения от января 2020 года;

- не исполнении платежного поручения от января 2020 года;

- в отказе в исполнении платежного поручения № 3 от 31.01.2020;

- в отказе в исполнении платежного поручения № 5 от 31.01.2020.

Кроме того, общество просит взыскать с банка незаконно удержанные денежные средства в сумме 15 049 рублей 92 копейки.

Требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 845, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированны неправомерным отказом в совершении банком операции по перечислению денежных средств с расчетного счета истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям, приведенным в отзыве.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и отзыве доводы, выслушав в ходе судебного разбирательства представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.04.2019 ООО «Селена» обратилось в ПАО АКБ "Связь-Банк" с заявлением о присоединении к правилам банковского обслуживания субъектов малого предпринимательства (т. 1 л.д. 105 - 110).

В рамках договора, 25.04.2019 клиенту – ООО «Селена» - открыт расчетный счет № 

<

***>.

ООО «Селена» подготовило и передало в банк платежные поручения № 1 от 09.01.2020 о перечислении денежных средств в сумме 495 000 рублей, с указанием в назначении платежа «оплата за напитки согласно договора поставки» и № 2 от 09.01.2020 о перечислении денежных средств в размере 480 000 рублей, с указанием в назначении платежа «оплата за напитки согласно договора поставки» (т. 1 л.д. 132 - 133).

10.01.2020 ПАО АКБ "Связь-Банк" направило запрос в адрес общества о предоставлении в срок до 15.01.2020 информации с перечнем документов и сведений, необходимых для изучения деятельности клиента со ссылкой на предоставленное законом банку право (т. 3 л.д. 74).

13.01.2020 общество обратилось к банку с просьбой об отзыве платежных поручений № 1 от 09.01.2020, № 2 от 09.01.2020 в адрес АО «Халвичный завод «Нальчинский» (т. 3 л.д. 75).

20.01.2020 обществу был направлен дополнительный запрос о необходимости предоставлении в срок до 22.01.202 включительно документов, подтверждающих законный характер и экономический смысл проводимых по счету операций (т. 3 л.д. 76).

21.01.2020 в адрес банка были предоставлены пояснения с документами, не раскрывающими законность и обоснованность проводимых операций. Также данным пояснением общество отказалось предоставлять в дальнейшем банку документы (т. 1 л.д. 119, 120).

ООО «Селена» подготовило и передало в банк платежные поручения № 3 от 29.01.2020 о перечислении денежных средств в сумме 6 000 рублей, с указанием в назначении платежа «государственная пошлина за рассмотрение иска» и № 5 от 31.01.2020 в сумме 1 500 000 рублей, с указанием в назначении платежа «оплата согласно договора поставки № 02/117 от 31.05.2019» (т. 1 л.д. 122 - 123).

Непредставление обществом запрошенных документов явилось для банка основанием со ссылкой на п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее – ФЗ "О противодействии легализации доходов") отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Отказ в выполнении требований общества в перечислении денежных средств явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч. 3).

Согласно ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как указано в ст. 849 ГК РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (ст. 858 ГК РФ).

Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены ФЗ "О противодействии легализации доходов".

Данный федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст. 1 ФЗ "О противодействии легализации доходов").

В силу ст. 6 ФЗ "О противодействии легализации доходов" операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей.

Как указано в п. 2 ст. 7 ФЗ "О противодействии легализации доходов" организации, осуществляющие операции с денежными средствами обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ "О противодействии легализации доходов", клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Данное требование закона соответствует международным стандартам в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, согласно которым финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе, когда необходимо, выяснять сведения об источнике средств (Сорок рекомендаций ФАТФ, пятая рекомендация).

На основании п. 11 ст. 7 ФЗ "О противодействии легализации доходов" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, у работников банка возникают подозрения, что операция совершается в целях (отмывания) доходов, полученных преступным путем, а также в приеме распоряжения на проведение операции по банковскому счет, в случае осуществления систематически и/или значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п. 2 ст. 7 ФЗ "О противодействии легализации доходов").

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 ФЗ "О противодействии легализации доходов" и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 N 111-Т, и Сорока рекомендациями ФАТФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 3173/13).

По смыслу п. 1, п. 11 ст. 7 ФЗ "О противодействии легализации доходов" у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Операции общества (клиента) были квалифицированы банком как подозрительные, в связи с чем он применил меры повышенного внимания к операциям общества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при подготовке платежных поручений № 1 от 09.01.2020 на сумму 480 000 рублей и № 2 от 09.01.2020 на сумму 495 000 рублей о перечислении денежных средств в адрес АО «Халвичный завод «Нальчикский», банк запросил дополнительную информацию. После этого истец самостоятельно принял решение об отказе от указанных банковских операций, о чём направил в адрес банка соответствующее письмо с отзывом вышеназванных платежных поручений.

Платежное поручение общества (клиента) № 3 от 29.01.2020 о перечислении платежа в бюджет (государственной пошлины) в сумме 6 000 рублей было исполнено банком 29.01.2020. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету общество (клиента) (т. 3 л.д. 70, п. 13).

В переводе денежных средств на расчетный счет АО «Халвичный завод «Нальчикский» по платежному поручению общества (клиента) № 5 от 31.01.2020 на сумму 1 500 000 рублей банк отказал, со ссылкой на п. 11 ст. 7 ФЗ "О противодействии легализации доходов", поскольку операции общества (клиента) были квалифицированы банком как подозрительные и банком ранее были затребованы дополнительные документы, а общество в нарушении вышеуказанных норм не представило исчерпывающий перечень документов, подтверждающих обоснованность заявленной операции.

Истец, оспаривая действия ответчика, не представил достаточных доказательств того, что действия банка по ограничению операции по распоряжению им денежных средств были неправомерными.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований, поскольку ответчик не представил достаточных доказательств того, что действия банка по ограничению операции по распоряжению им денежных средств были неправомерными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с банка денежных средств в сумме 15 049 рублей 92 копейки, которые истец полагает незаконно удержанными.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия  которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Тарифы на расчетно-кассовое обслуживание являются частью договора банковского счета, который был заключен банком и истцом в порядке ст. 428 ГК РФ (договор присоединения).

Права и обязанности сторон по данному договору (в т. ч. условия списания комиссий) регулируются на основании норм ГК РФ.

Второй экземпляр заявления о присоединении, подписанный уполномоченным должностным лицом банка после рассмотрения банком предоставленных документов и об открытии счета клиенту, является документом, подтверждающим факт заключения договора.

Клиент в случае его несогласия с условиями договора, в том числе с тарифами (условиями удержания комиссии) имел право не вступать в обязательственные отношения с банком.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Плату за услуги, оказываемые банком в рамках Правил банковского обслуживания, клиент поручил списывать в соответствии с тарифами со своего счета в банке (п. 1.2.1 и п. 1.2.2. Заявления о присоединении).

Клиент в случае его несогласия с условиями договора, в том числе с тарифами (условиями удержания комиссии) имел право не вступать в обязательственные отношения с банком.

Пункт 1.2.2.5. тарифов предусматривает комиссионное вознаграждение банка в размере 1 % от суммы перевода средств при закрытии счета, а также при переводе средств, поступающих на ранее закрытый счет, на счет клиента в другое кредитное учреждение.

Согласно п. 4.3.3. Правил банковского обслуживания, к которым присоединился истец, клиент обязуется осуществлять оплату услуг банка в соответствии с тарифами и возмещать иные расходы, связанные с обслуживанием счета по мере предоставления банком услуг по договору в полном объеме.

Клиент акцептировал списание со своего счета платы в соответствии с Тарифами банка за оказываемые банком услуги (п.4.5 Правил банковского обслуживания).

03.02.2020 истец предоставил заявление в банк о расторжении договора банковского счета, на основании которого счет клиенту был закрыт.

На основании этого у банка возникли основания для взимания комиссионного вознаграждения, предусмотренного п. 1.2.2.5 тарифов.

Остаток денежных средств в сумме 1 504 991 рубль 85 копеек в связи с закрытием счета, за вычетом комиссии в размере 1 % в сумме 15 049 рублей 92 копейки, предусмотренной п. 1.2.2.5 Тарифов, был перечислен истцом в адрес ФИО4.

Поскольку истец присоединился к Правилам банковского обслуживания путем подачи в банк соответствующего заявления, а также ознакомился с действующими тарифами, списание денежных средств в размере 1 % в сумме от суммы остатка денежных средств на расчет6ном счете общества (клиента) является обоснованным.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании денежных средств в сумме 15 049 рублей 92 копейки не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

 

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Селена» отказать полностью.

 

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер