АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27078/2024

09 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Кондратьевым, после перерыва секретарем судебного заседания К.А.Логиновым, рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО "Ренткомплект-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), о признании недействительным одностороннего отказа от договора,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 –директор, паспорт, решение от 11.09.2023г.,               ФИО3 -представитель по доверенности от 08.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании. до и после перерыва

от ответчика: ФИО4 -представитель по доверенности от 06.08.2024,диплом о высшем юридическом образовании, до и после перерыва

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

В судебном заседании 19.09.2024  объявлен перерыв до 03.10.2024   до 16 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с заменой лица, ведущего протокол судебного заседания, на секретаря судебного заседания К.А.Логиновым.

 

ООО "Ренткомплект-Инвест" обратилось в суд с иском к Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга  о признании недействительным расторжения в одностороннем порядке договора на размещение нестационарного торгового объекта №47-2020/ВИ от 05.06.2020, выраженного в Уведомлении АДМИНИСТРАЦИИ ВЕРХ-ИСЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДАЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 28.03.2024 исх. №62/12- 32/002/861;

      В предварительном судебном заседании 05.07.2024  истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв (приобщено).

         В судебном заседании 28.08.2024 истец настаивает на исковых требованиях, представил возражения на отзыв (приобщено).

         Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (приобщено) 

В ходе судебного заседания судом с учетом представленных лицами, участвующими в деле, документов на обсуждение вынесен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1, рассмотрев который, суд счел необходимым привлечь ИП ФИО1  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ).

В судебном заседании 19.09.2024 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв (приобщено).

ИП ФИО1 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (приобщено).

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик оставил решение  вопроса об отложении судебного заседания на усмотрение суда

 В судебном заседании объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 03.10.2024.

В продолженном после перерыва судебном заседании 03.10.2024г. истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, дополнительные документы не представило.

   Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, между Администрацией Верх-Исетского района города Екатеринбурга и ООО «РОСКОМПЛЕКТ-ИНВЕСТ» (в настоящее время - ООО "Ренткомплект-Инвест"), заключен Договор №47-2020/ВИ от 05.06.2020, в рамках которого Договора Администрация предоставляет Заявителю право на размещение нестационарного торгового объекта   павильона с навесом площадью 55,0 кв.м. по адресу: 

<

...> (остановка трамвая «Крылова»).

С учетом подписанного Дополнительного соглашения от 01.03.2023 к Договору №47-2020/ВИ от 05.06.2020 срок действия настоящего договора истекает 05.06.2025 г.

20.05.2024 на электронный адрес истца evg-c86@yandex.ru от ответчика поступило уведомление об одностороннем расторжении договора (исх. №62/12-32/002/861 от 28.03.2024 г.) по истечении 30 дней с момента доставки или получения истцом настоящего документа и демонтаже НТО

Общество с ограниченной ответственностью "Ренткомплект-Инвест", считая одностороннюю сделку Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга по расторжению договора недействительной, обратилось в суд с рассматриваемым иском. 

Ответчик возражает против иска по доводам, указанным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно частям 1-3 ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Во исполнение полномочий, предусмотренных ч.3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, в силу положений пункта 12 которого схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и поэтому не закрепляет права субъектов хозяйственной деятельности на места, указанные в этой схеме.

В соответствии с пунктом 6 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП, пунктом 3 Положения «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Таким образом, договор на размещение нестационарного торгового объекта является подтверждением права субъекта предпринимательской деятельности на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в установленном месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Предусмотренный порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов отвечает принципам публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в сфере регулирования торговой деятельности, направлен на предупреждение коррупционных проявлений, на упорядочение размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», на исключение случаев произвольного занятия мест, предназначенных к размещению на них данных объектов, на обеспечение равных возможностей для реализации прав хозяйствующих субъектов на осуществление торговой деятельности.

Истец просит признать недействительным односторонний отказ от договора, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае, нарушение условий договора своевременно исправлено (устранено) истцом путем подачи соответствующего Заявления об изменения специализации НТО с «продовольственные товары» на «услуги общественного питания» в 2023 г., в настоящее время между Истцом и Администрацией г. Екатеринбурга разрешается спор о специализации НТО по делу №А60-2252/2024, оснований для расторжения договора в одностороннем порядке не имелось. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом того, что ничтожная сделка недействительна в силу закона независимо от признания ее таковой судом, Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на судебное оспаривание подобных сделок, предоставляя при этом право требовать признания ничтожной сделки недействительной заинтересованным лицам, подобно тому, как это предусмотрено абз. 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Между истцом и ответчиком заключен договор, предусматривающий размещение истцом нестационарного торгового объекта (НТО). В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, (статья 422 ГК РФ). Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункты 1 и 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из приведенных правовых норм следует, что гражданское законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств, если основания для этого предусмотрены договором, одной из сторон которого является лицо, не занимающееся предпринимательской деятельностью (орган местного самоуправления).

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пункт 41 Решения Екатеринбургской Городской Думы от 17.03.2020 № 7/32 «Об утверждении Положения об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» не содержит указанного запрета на включение в Договор иных оснований для одностороннего отказа от исполнения договора.

С учетом указанных положений пункт 6.3. предусматривает основания для одностороннего расторжения Договора Администрацией.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора в случае одностороннего отказа Администрации от исполнения настоящего Договора во внесудебном порядке Администрация направляет Правообладателю соответствующее уведомлениепо адресу, указанному в Договоре, или вручает лично. Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента доставки или получения уведомления. При этом, в соответствии с пунктом 6.5 Договора уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило Правообладателю, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресатне ознакомился с ним.

Истец подписал договор с указанными условиями, получил место размещения нестационарного торгового объекта в пользование, пользовался им длительное время, извлекал из него выгоду, то есть поведение истца свидетельствовало о том, что он был согласен с условиями договора.

Доказательств оспаривания указанных условий истцом в материалы дела не представлено.

При заключении договора стороны пришли к взаимному соглашению относительно условий договора, каких-либо возражений либо требований о внесении изменений в договор со стороны истца в адрес Администрации района не поступало. 

Использование места размещения нестационарного торгового объекта должно соответствовать условиям договора и целям размещения нестационарного торгового объекта, размер, сроки и условия платы за размещение нестационарного торгового объекта - являются существенными условиями договора, соблюдение которых является обязанностью правообладателя, в свою очередь нарушение существенных условий договора может быть основанием для его расторжения в одностороннем порядке.

Заключение договора на размещение НТО преследует цель удовлетворения потребности населения в доступности продовольственных и непродовольственных товаров (услуг) малыми форматами розничной торговли, соблюдение прав и законных интересов населения по обеспечению требований безопасности при размещении НТО, направлено на создание условий для формирования комфортной среды для граждан и субъектов предпринимательской деятельности, создание равных возможностей для беспрепятственного открытия, расширения и ведения бизнеса субъектами торговой деятельности любых форм, в том числе нестационарной, в связи с чем включение в Договор пунктов 6.2, 6.3, 6.4 не противоречит приведенным выше нормативным актам, исключение этих пунктов не может быть признано обоснованным. Пункт 6.3. Пункт 41 Положения № 7/32 не содержит исчерпывающий перечень оснований для расторжения договора по инициативе уполномоченного органа.

Включение в Договор пунктов 6.2, 6.3, 6.4 не противоречит приведенным выше нормативным актам, исключение этих пунктов не может быть признано обоснованным. Пункт 6.3. Пункт 41 Положения № 7/32 не содержит исчерпывающий перечень оснований для расторжения договора по инициативе уполномоченного органа.

В рассматриваемом случае право ответчика на односторонний отказ от договора предусмотрено подпунктом 3 пункта 6.3 договора № 47-2020/ВИ от 05.06.2020:использование места размещения с нарушением условии договора.

В строке № 40 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Верх-Исетского района города Екатеринбурга, утвержденной постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092, предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта: вид объекта – павильон с навесом, специализация – продовольственные товары, площадь объекта – 55,0 кв. м., место размещения – 

<

...>

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем материалами дела подтверждается, вступившим в законную силу судебным актом по делу №А60-2252/2024 установлено, что согласно письму Администрации от 09.06.2023 № 62/12-52/002/1486, направленному в адрес общества «Ренткомплекс-Инвест», фактическая специализация спорного нестационарного торгового объекта «общественное питание» вместо «продовольственные товары», в связи с чем заявителю до 11.07.2023 предложено было привести специализацию объекта в соответствие с условиями договора.

06.10.2023 специалистами отдела по потребительскому рынку Администрации Верх-Исетского района в ходе обследования НТО выявлено, что фактическая специализация НТО не совпадает с указанной в договоре, в нестационарном торговом объекте - павильоне с навесом осуществляется деятельность по продажи готовой продукции: выпечки, готовых блюд, организована реализация горячих напитков, то есть фактически оказываются услуги общественного питания (акт обследования от 06.10.2023 с фотоматериалами), при условии, что договором на размещение НТО и схемой такая специализация не предусмотрена.

06.10.2023 в адрес истца было выставлено требование (исх. №62/12-32/002/2609 от 06.10.2023) в срок до 19.10.2023 привести специализацию НТО согласно условиям договора.

Таким образом, истцу  предлагалось привести торговый объект в соответствие с условиями договора. Однако истцом меры к приведению НТО в соответствие с условиями договора и Схемы не предприняты.

Впоследствии 10.11.2023 специалистами отдела по потребительскому рынку Администрации Верх-Исетского района в ходе повторного обследования НТО выявлено, что ранее направленное требование о приведении фактической специализации НТО в соответствии с условиями договора  на размещение НТО не соблюдено, фактическая специализация НТО не соответствует указанной в договоре (акт обследования от 10.11.2023 с фотоматериалами).

26.02.2024 составлен Акт обследования нестационарного торгового объекта специалистами администрации Верх-Исетского района о несоответствии специализации НТО.

27.03.2024 составлен Акт обследования нестационарного торгового объекта специалистами администрации Верх-Исетского района о несоответствии специализации НТО и ненадлежащем содержании фасада НТО.

15.04.2024г. составлен Акт обследования нестационарного торгового объекта специалистами администрации Верх-Исетского района о несоответствии специализации НТО и ненадлежащем содержании фасада НТО.

Согласно выводам, сделанным судом при рассмотрении дела №А60-2252/2024 , соглашение о смене специализации НТО сторонами не заключалось, с требованием об изменении условий договора заявитель в суд не обращался, однако заявитель 07.11.2023 обратился в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» специализации места размещения, расположенного по адресу: 

<

...>, уже фактически осуществляя деятельность по общественному питанию.

Указанное предложение заявителя о смене специализации объекта направлено при рассмотрении дела  №А60-2252/2024 оценено как направленное  на придание законности своему незаконному поведению.

При рассмотрении настоящего дела указанные выводы истцом не опровергнуты.

Ссылки истца на то, что деятельность по общественному питанию им не велась после направления заявления об изменении специализации, противоречит содержанию представленных в материалы дела актов обследования, выводам, сделанным при рассмотрении дела №А60-2252/2024.

При этом доводы истца о том, что им в период с 15.02.2024 по 15.04.2024  использовалось спорное помещение в качестве шоу-рума, в рамках заключенного с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) договора на организацию и проведение промо-акций от 15.01.2024 г. , что под «Шоу-рум» в настоящем договоре понимается: оформленная с учетом фирменного стиля ресторана «Чайхона Казан», визуально выделенная часть торговой площади (демонстрационная площадь), на которой представлены образцы товаров (услуг)  данного ресторана, расположенного по адресу: 

<

...>, по мнению суда, также подтверждают факт нарушения истцом специализации, предусмотренной договором на размещение НТО, поскольку рекламные услуги, услуги шоу-рума к предусмотренной договором специализации «продовольственные товары» не относятся.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Кроме того, на фотографиях к актам от 26.02.2024г., от 27.03.2024г. очевидно усматривается расположение столов с расположенными на них салфетками, солонками либо зубочистками, стульев для посетителей, наличие кофе-машины, меню, на одной из фотографий запечатлен посетитель, перед которым на столе расположена тарелка.

С учетом количества актов обследования, их содержания, приложенных к ним фотоматериалов, с учетом выводов, сделанных при рассмотрении дела №А60-2252/2024, замечания истца по актам, в том числе об отсутствии в ряде актов обследования внутри НТО, о составлении актов в отсутствие представителя истца, судом во внимание не принимаются, поскольку совокупностью документов подтверждено нарушение истцом специализации НТО, предусмотренной договором.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

С учетом указанного 20.05.2024 Администрацией района правомерно в адрес истца направлено уведомление №62/12-32/002/861 от 28.03.2024 о расторжении Договора в одностороннем порядке. Уведомление об одностороннем расторжении договора  направлено истцу и получено им.

Односторонний отказ Администрации района от Договора был не произвольным, а явился следствием нарушения условий размещения нестационарного торгового объекта со стороны истца, нарушившего условия Договора, в части п. 1.1., предусматривающего специализацию объекта, которая в данном случае должна соответствовать схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Администрацией г. Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092. 

Все условия предоставления мест размещения НТО истцу были известны, договорные условия, связанные с размещением НТО, соответствующих условиям договоров, истец принял на себя добровольно, однако сам нарушил эти условия, не доказав, что Администрация района г.Екатеринбурга нарушила при отказе от договора требования указанных нормативных правых актов в сфере порядка размещения и изменения Схемы размещения НТО. 

Из материалов дела следует,  что специализация торгового объекта изменена, что одновременно противоречит как Схеме размещения НТО, утвержденной постановлением Администрации г.Екатеринбурга № 3092 от 19.12.2018, так и условиям указанного договора на размещение НТО, которые ответчик обязан соблюдать. Ссылки истца на уведомительный характер при смене деятельности противоречат указанному выше и содержанию договора.

Таким образом, действия ответчика по расторжению договора в связи с нарушением условий использования места размещения соответствуют условиям договора, оснований для вывода о наличии злоупотребления правом со стороны ответчика не имеется, истец не доказал наличие оснований для признания одностороннего расторжения договора  недействительной сделкой. 

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ 

В соответствии со ст. 97 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением от 24.03.2024г., в виде запрета Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга совершать действия по выносу, демонтажу, сносу (и иные действия) нестационарного торгового объекта – павильон с навесом площадью 55,0 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, бул. ВерхИсетский, 25 (остановка трамвая «Крылова») действуют до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, необходимо их отменить и считать их отмененными после вступления решения суда в законную силу. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением от 24.03.2024г., в виде запрета Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга совершать действия по выносу, демонтажу, сносу (и иные действия) нестационарного торгового объекта – павильон с навесом площадью 55,0 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, бул. ВерхИсетский, 25 (остановка трамвая «Крылова») действуют до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, отменить и считать их отмененными после вступления решения суда в законную силу. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Е.Ю. Абдрахманова