Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-76307/2022-6-554

24 июня 2022 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 14 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МОССТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" (105118, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА ВН.ТЕР.Г., БУРАКОВА УЛ., Д. 29, ПОМЕЩ. 429, ОГРН: 1187746952667, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2018, ИНН: 7719483550)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХКОЛОННА № 26" (308015, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БЕЛГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЧАПАЕВА, ДОМ 77, ОФИС 15, ОГРН: 1153123009412, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2015, ИНН: 3123367445)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 19 340 руб., неустойки за период с 13.10.2021 по 01.04.2022 в размере 3 307 руб. 14 коп. по договору поставки№28-01/21Н-148 от 28.01.2021 г.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МОССТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХКОЛОННА № 26" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 19 340 руб., неустойки за период с 13.10.2021 по 01.04.2022 в размере 3 307 руб. 14 коп. по договору поставки №28-01/21Н-148 от 28.01.2021 г.

         Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №28-01/21Н-148 от 28.01.2021 г., по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя щебень, песок, отсев, ЩПС, ПГС, асфальтную крошку в количестве и сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3.1 договора, обязанности поставщика по поставке считаются исполненными в момент сдачи товара покупателю (или его полномочному представителю) на складе покупателя.

В соответствии с п. 5.1 договора, цена товара устанавливается в протоколе согласования цены (приложении) к договору. Цена товара указывается с учетом НДС.

Оплата товара производится по 100% предоплате, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не оговорено дополнительным соглашением. Оплатой признается поступление денежных средств на банковский счет поставщика (п. 5.3 договора).

Как указывает истец, ответчику в период с 15.03.2021г. по 12.10.2021г. в рамках исполнения договорных обязательств поставлен товар общей стоимостью 1 098 380 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату за  поставленный товар в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме  19 340 руб. 00 коп.

Претензия от 03.03.2022 с требованием оплаты поставленного товара, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва ответчика о том, что спорные товарные накладные подписаны лицом, не уполномоченным ответчиком на получения товара от имени Общества суд признал необоснованными, поскольку при подписании договора поставки № 28-01/21Н-148 от 28.01.2021 г. стороны скрепили свои подписи оттиском печатей Обществ, следовательно, наличие такого реквизита на договоре как оттиск печати контрагента было обязательным в силу сложившихся правоотношений между хозяйствующими субъектами. 

Спорная накладная № ЦБ-5984 от 12.10.2021г. содержат оттиск печати ООО «Мехколонна № 26», при этом доказательств того, что печать, принадлежащая Обществу, в период, в который были осуществлены отгрузки и прием поставленного товара, выбыла из его владения, ответчиком не представлено. Заявлений об утрате печати Общества, суду также не предъявлено, следовательно, факт получения ответчиком товара подтверждается подписью грузополучателя и оттиском печати ответчика в товарной накладной. 

В соответствии со статьей 402 ГК РФ юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица. Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Отсутствие доверенностей на получение товаров у лиц, подписавших товарные накладные от имени покупателя, само по себе не свидетельствует о подписании товарных накладных неустановленными лицами, поскольку подпись должностного лица на товарных накладных заверена печатью Общества ответчика, иных доказательств, опровергающих факт получения ответчиком товара не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что полномочия подписавшего товарную накладную лица явствовали из обстановки, в которой лицо действовало (часть 1 статьи 182 ГК РФ).

Передача товара поставщиком покупателю без внесения последним предоплаты не может рассматриваться в качестве основания для отступления от согласованных сторонами условий договора и освобождения ответчика от обязанности по его оплате.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанному товарораспорядительному документу в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности размере 19 340 руб. 00 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных п. 5.3 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, спустя десять календарных дней с момента поставки.

Согласно представленному истцом расчету размер пени (неустойки) за период с 13.10.2021 по 01.04.2022 составил 3 307 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки  (пени) последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного по договору товара, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 3 307 руб. 14 коп. неустойки (пени) является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 159, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХКОЛОННА № 26" (ОГРН: 1153123009412, ИНН: 3123367445) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МОССТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ"  (ОГРН: 1187746952667, ИНН: 7719483550) задолженность в размере 19 340 руб., неустойку в размере 3 307 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Е.В. Коршикова