Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6019/2020

г. Благовещенск

16 октября 2020 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление администрации муниципального образования «Город Коряжма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 39902,33 рублей, 

установил:

администрация муниципального образования «Город Коряжма» (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ответчик) о взыскании 39902,33 рублей, составляющих 39502,99 рублей неосновательного обогащения, 399,34 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2020 по 06.07.2020.

Исковые требования обоснованы необоснованным удержанием ответчиком денежных средств вследствие признания истца собственником выморочного  имущества. На дату поступления заявления от ПАО КБ «Восточный» администрацией муниципального образования «Город Коряжма» были исполнены долговые обязательства ФИО1 на сумму 39502,99 рублей, что полностью соответствует стоимости полученного выморочного имущества. Претензия о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения. На момент рассмотрения дела денежные средства истцу не возвращены.

Определением от 05.08.2020 рассмотрение искового заявления назначено в порядке упрощенного производства.

Истец 24.08.2020 направил письменные пояснения, требования поддержал. Указал, что взыскание ответчиком денежных средств в размере 39502,99 рублей по исполнительному документу, выданного на основании решения Коряжемского городского суда от 25.04.2019 № 2-6/2019 (в редакции апелляционного определения Архангельского областного суда от 08.08.2019 а) после погашения администрацией города иных долговых обязательств гр. ФИО1 в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества, противоречит ст. 323, 416, 1175 ГК РФ. К исковому заявлению администрации города от 06.07.2020 №20/3926 приложены заверенные копии документов в обоснование заявленных требований. Ответа на претензию, отзыва на исковое заявление, а также предложений о заключении мирового соглашения от ответчика до настоящего времени не поступало.  Дополнительные доказательства не представил.

Ответчик возражений не представил, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

05.08.2020 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

05.10.2020 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился 08.08.2018 в Коряжемский городской суд Архангельской области с исковыми требованиями к гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: 

<

...>, комната 126, о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.11.2016 № 16/8060/00000/401247. Ответчик ФИО1 умер 08.09.2018.

Определением Коряжемского городского суда Архангельской области от 12.04.2019 администрация муниципального образования «Город Коряжма» привлечена в качестве ответчика, поскольку на момент смерти ФИО1 являлся собственником 1/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 23 дома № 3 по ул. им. М.Х. Сафьяна г. Коряжма, которое было определено судом как выморочное имущество.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области 25.04.2019 дело № 2-6/2019 (в редакции апелляционного определения Архангельского областного суда от 08.08.2019) администрация города признана наследником выморочного имущества гр. ФИО1 в виде 1/100 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. С администрации муниципального образования «Город Коряжма» в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 39502,99 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 867,68 рублей, а всего 40370,67 рублей.

С учетом информации истца, помимо долговых обязательств ФИО1 перед ПАО КБ «Восточный» в судебном порядке была произведена замена стороны исполнительного производства на администрацию муниципального образования «Город Коряжма» в отношении следующих долговых обязательств гр. ФИО1:

- определение мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района от 14.08.2019 № 13-42/2019 (судебный приказ от 26.05.2017 № 2-779/2017 в пользу ООО МКК «Центр денежной помощи», остаток основного долга 26700,16 рублей);

- определение мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района от 14.10.2019 дело № 13-62/2019 (судебный приказ от 08.02.2018 № 2-328 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», остаток основного долга 1411,74 рублей);

- определение мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района от 14.10.2019 дело №13-61/2019 (судебный приказ 04.09.2017 № 2-2171/2017 в пользу ООО МКК «Мятый элемент», остаток основного долга 10373,15 руб.);

- определение мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района от 14.10.2019 дело № 13-59/2019 (судебный приказ от 22.09.2017 №2-2263/2017 в пользу ООО «Союз микрофинансирования», остаток основного долга 19682,14 рублей);

- определение мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района от 14.10.2019 № 13-60/2019 (судебный приказ от 03.05.2017 № 2-662/2017 в пользу ООО «МКК ФИНАР», остаток основного долга 7403,50 рублей) ;

-  определение Коряжемского городского суда от 05.11.2019 дело № 2-559/2018 (13-428/2019) в пользу 1IAO «Сбербанк», остаток основного долга 70917,74 рублей);

-  определение Коряжемского городского суда от 06.11.2019 дело № 2-558/2018 (13-427/2019) в пользу ПАО «Сбербанк», остаток основного долга 63123,86 рублей).

В конце 2019 года в целях добровольного исполнения решения Коряжемского городского суда от 25.04.2019 № 2-6/2019 администрация города обратилась в отдел № 5 Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявкой на перечисление денежных средств в сумме 40370,67 рублей на лицевой счет ПАО КБ «Восточный», однако в данном заявлении было отказано со ссылкой на пункт 1 статьи 242.1 БК РФ, согласно которому исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ.

В связи с тем, что денежные средства на исполнение указанного решения были предусмотрены в бюджете города на 2019 год, администрацией города в адрес ответчика было 03.12.2019 направлено извещение о необходимости скорейшего направления исполнительного листа и пакета документов в отдел № 5 УФК по Архангельской области и НАО. 

Заявление и исполнительный лист, выданный на основании решения Коряжемского городского суда от 25.04.2019, поступили в адрес отдела № 5 УФК по Архангельской области и НАО только 13.04.2020.

На дату поступления заявления от ответчика о взыскании денежных средств по исполнительному листу от 06.09.2019 ФС № 022594860, выданному на основании решения Коряжемского городского суда от 25.04.2019 № 2-6/2019, администрацией муниципального образования были исполнены следующие обязательства по долгам ФИО1:

- на сумму 5399,33 рублей перед ПАО Сбербанк России по решениям Коряжемского городского суда от 29.08.2018 № 2-558/2018, № 2-559/2018 (в редакции определения Коряжемского городского суда от 28.02.2020 № 13-80/2020);

- на сумму 7403,50 рублей перед ООО «Финар» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 03.05.201 7 № 2-662/2017;

- на сумму 26700,16 рублей перед ООО «Центр денежной помощи» по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 26.05.2017 № 2-779/2017.

На дату поступления заявления от ПАО КБ «Восточный» администрацией муниципального образования «Город Коряжма» были исполнены долговые обязательства ФИО1 на сумму 39502,99 рублей, что полностью соответствует стоимости полученного выморочного имущества.

В связи с тем, что администрацией муниципального образования «Город Коряжма» была утрачена возможность исполнения решения Коряжемского городского суда от 25.04.2019 № 2-6/2019, а положения Бюджетного кодекса РФ не наделяют органы федерального казначейства полномочиями по прекращению исполнения исполнительных документов, в адрес Коряжемского городского суда было направлено заявление о прекращении исполнения исполнительного документа, выданного ПАО КБ «Восточный», в части взыскания задолженности ФИО1 по кредитному договору от 21.11.2016 №16 /8060/00000/401247 в пользу ПАО КБ «Восточный» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 39502,99 рублей, которое было рассмотрено 04.03.2020.

Определением Коряжемского городского суда от 04.03.2020 № 13-101/2020 в удовлетворении заявленных требований администрации города было отказано, в связи с тем, что на дату рассмотрения ответчиком в отдел № 5 Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу заявление и исполнительный лист направлено не было. 

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 28.05.2020 № 33-3517/2020 определение Коряжемского городского суда от 04.03.2020 № 13-101/2020 отменено, заявленные требования администрации города о прекращении исполнения исполнительного документа, выданного ответчику на основании решения Коряжемского городскою суда от 25.04.2019 №2-6/2019 года, прекращено в части превышающей стоимость перешедшего выморочного имущества.

С целью недопущения принятия к администрации муниципального образования «Город Коряжма» мер по принудительному взысканию денежных средств по исполнительному документу, предъявленному ПАО КБ «Восточный», предусмотренных ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ, администрация города была вынуждена исполнить требования ПАО КБ «Восточный» в полном объеме до вынесения судебного решения в окончательной форме, а именно перечислила по платежному поручению от 28.04.2020 № 430260 денежные средства на расчетный счет взыскателя в сумме 40370,67 рублей.

Истец с учетом того, что им в пользу ПАО КБ «Восточный» из бюджета муниципального образования были уплачены денежные средства в размере 39502,99 рублей, превышающие стоимость наследственного выморочного имущества, что является неосновательным обогащением, в адрес ответчика направил претензию от 15.05.2020 № 20/2947 о добровольном возврате в 15-дневный срок излишне уплаченной суммы в размере 39502,99 рублей неосновательного обогащения. 

Претензия получена ответчиком 02.06.2020, но оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области 25.04.2019 дело № 2-6/2019 (в редакции апелляционного определения Архангельского областного суда от 08.08.2019) администрация города признана наследником выморочного имущества гр. ФИО1 в виде 1/100 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. С администрации муниципального образования «Город Коряжма» в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 39502,99 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 867,68 рублей, а всего 40370,67 рублей.

Определением Коряжемского городского суда от 04.03.2020 № 13-101/2020 в удовлетворении заявленных требований администрации города о прекращении исполнения исполнительного документа, выданного ПАО КБ «Восточный», в части взыскания задолженности ФИО1 по кредитному договору от 21.11.2016 № 16 /8060/00000/401247 в пользу ПАО КБ «Восточный» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 39502,99 рублей, которое было рассмотрено 04.03.2020, было отказано. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу указанным решением в силу ст. 69 АПК РФ не требуют дополнительного доказывания.

Судом установлено, что в счет исполнения решения Коряжемского городского суда Архангельской области 25.04.2019 дело № 2-6/2019 (в редакции апелляционного определения Архангельского областного суда от 08.08.2019), администрация перечислила по платежному поручению от 28.04.2020 № 430260 денежные средства на расчетный счет взыскателя в сумме 40370,67 рублей.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае истцом указано, что им, на дату поступления заявления от ответчика о взыскании денежных средств по исполнительному листу от 06.09.2019 ФС № 022594860, выданному на основании решения Коряжемского городского суда от 25.04.2019 № 2-6/2019 администрацией муниципального образования были исполнены следующие обязательства по долгам ФИО1: на сумму 5399,33 рублей перед ПАО Сбербанк России по решениям Коряжемского городского суда от 29.08.2018 № 2-558/2018, № 2-559/2018 (в редакции определения Коряжемского городского суда от 28.02.2020 № 13-80/2020); на сумму 7403,50 рублей перед ООО «Финар» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 03.05.201 7 № 2-662/2017; на сумму 26700,16 рублей перед ООО «Центр денежной помощи» по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 26.05.2017 № 2-779/2017.

Истец ссылается, что на дату поступления заявления от ПАО КБ «Восточный» администрацией муниципального образования «Город Коряжма» были исполнены долговые обязательства ФИО1 на сумму 39502,99 рублей, что полностью соответствует стоимости полученного выморочного имущества.

Вместе с тем, определением Коряжемского городского суда от 04.03.2020 № 13-101/2020 в удовлетворении заявленных требований администрации города о прекращении исполнения исполнительного документа, выданного ПАО КБ «Восточный», в части взыскания задолженности ФИО1 по кредитному договору от 21.11.2016 № 16 /8060/00000/401247 в пользу ПАО КБ «Восточный» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 39502,99 рублей, которое было рассмотрено 04.03.2020, было отказано. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьёй 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным 

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности, жилое помещение (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. 

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное порядке наследования по закону. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счёт имущества наследников.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец в счет исполнения решения суда произвел оплату ответчику суммы выморочного имущества, то на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Доводы истца о неосновательном обогащении ответчика, поскольку на дату поступления заявления от ответчика о взыскании денежных средств по исполнительному листу от 06.09.2019 ФС № 022594860 Коряжемского городского суда от 25.04.2019 № 2-6/2019, были исполнены обязательства по долгам ФИО1 на сумму 5399,33 рублей (перед ПАО Сбербанк России по решениям Коряжемского городского суда от 29.08.2018 № 2-558/2018, № 2-559/2018, в редакции определения Коряжемского городского суда от 28.02.2020 № 13-80/2020), на сумму 7403,50 рублей (перед ООО «Финар» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 03.05.201 7 № 2-662/2017), и на сумму 26700,16 рублей (перед ООО «Центр денежной помощи» по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 26.05.2017 № 2-779/2017), судом отклонены. 

В данном случае истцом оплата произведена по вступившим в законную силу судебным актам, что к неосновательному обогащению не относится. 

При указанных обстоятельствах, основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют, истцом не доказаны. 

Поскольку неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, то требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В порядке п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В рассматриваемом деле вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался в связи с  освобождением истца в силу ст. 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 4, 41, 65, 66, 69, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                      И.А. Москаленко