ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73384/2023 

 

Москва                                                                                Дело № А40-239920/22 

 13 декабря 2023 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 (резолютивная часть объявлена 18.09.2023) по делу № А40-239920/22, принятое судьей А.С. Величко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

о введении процедуры реализации имущества,

 

при участии в судебном заседании: 

ФИО2, лично, паспорт,

от ГК «АСВ» - ФИО3, по дов. от 31.05.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 заявление ООО КБ «НКБ» признано обоснованным, в отношении гражданина-гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (129164, г. Москва, а/я 32). Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 51(7496) от 25.03.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней. 

Представитель ГК «АСВ» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим должника по окончании процедуры реструктуризации долгов гражданина представлены отчет о проделанной работе, реестр требований кредиторов должника, протокол первого собрания кредиторов и документы, указанные в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве. 

Согласно отчету финансового управляющего, в третью очередь должника включены требования одного кредитора – ООО КБ «НКБ».

Финансовым управляющим предоставлен протокол собрания кредиторов от 08.09.2023. Согласно сообщению опубликованному на сайте Федресурса № 12425519 от 12.09.2023, собрание в очной форме проведения признано состоявшимся.  По второму вопросу повестки дня 100% от общего количества голосов требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, принято решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и об открытии процедуры реализации имущества.

Суд первой инстанции, вынося решение о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина, исходил из наличия оснований для признания ФИО2 несостоятельным (банкротом), поскольку в течение срока, составляющего более трех месяцев, должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, размер которых составляет более 500 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Статьей 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Судом установлено, что в ходе первого собрания кредиторов, состоявшегося 12.09.2023, план реструктуризации долгов должником либо кредитором представлен не был. 

Доказательства соответствия установленным статьей 213.13 Закона о банкротстве требованиям к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, гражданином-должником в материалы дела также не представлены.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

В апелляционной жалобе должник выражает несогласие с судебным актом о привлечении её к субсидиарной ответственности, вынесенным в рамках дела № А40-10807/17, а также заявляет требования о признании её кредитором ФИО5, которому отказано во включении в реестр требований кредиторов должника определением от 12.09.2023 по настоящему делу, вступившим в законную силу. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определением 23.10.2023 апелляционная жалоба должника была оставлена без движения с целью идентификации обжалуемого судебного акта, и должнику разъяснено о необходимости устранения противоречий.

В поступившей во исполнение определения жалобе были указаны реквизиты рассматриваемого судебного акта – решения от 21.09.2023 по делу № А40-239920/22, в связи с чем, судом жалоба принята и рассмотрена применительно к данному судебному акту.

Доводы должника направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, что противоречит положениям процессуального законодательства. 

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержат доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого решения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 по делу № А40-239920/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                     А.С. Маслов 

Судьи:                                                                                              М.С. Сафронова

                                                                                                          Н.В. Юркова