ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-14958/2016

г. Красноярск

13 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» ноября 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «13» ноября 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В., 

судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П., 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс»: Мураевой Е.М., представителя по доверенности от 15.05.2017, 

от общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Новатор»: Спицыной Т.Г., представителя по доверенности от 10.04.2017, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (ИНН 2466097760, ОГРН 1022402667979)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 октября 2016 года по делу №А33-14958/2016, принятое судьёй  Щелоковой О.С.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственная компания «Новатор» (ИНН 2466252409, ОГРН 1122468034600, далее - ООО ПК «Новатор», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание и строительство» (ИНН 2461201665, ОГРН 1072468020866, далее - ООО «Коммунальное обслуживание и строительство», ответчик) о взыскании задолженности в размере  702 381 рубля 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 20.06.2016 в сумме 2 959 рублей 21 копейки, а также за период с 01.06.2016 по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр энергосберегающих технологий» (далее - ООО «Центр энергосберегающих технологий», третье лицо).

 Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2016 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 702 381 рубль 96 копеек задолженности, 2 959 рублей 21 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.06.2016 по 20.06.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на задолженность в размере  702 381 рубля 96 копеек  с 21.06.2016 за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга, 17 048 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 18 000 рублей судебных издержек. В удовлетворении заявления о распределении судебных расходов в оставшейся части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил  решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2016 по делу № А33-14958/2016 отменить.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2016 по делу №А33-14958/2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание и строительство» - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2016 по делу   №А33-21927/2016 принято к производству заявление ООО «Красноярская компания по ремонту и обслуживанию муниципальных и жилищно-коммунальных объектов» о признании общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание и строительство» «Коммунальное обслуживание и строительство» несостоятельным (банкротом).

15.08.2017 в Третий арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (далее – ООО «Экоресурс»), являющегося конкурсным кредитором общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание и строительство» поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2016 года по делу №А33-14958/2016. Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ООО «Экоресурс» указало, что ознакомившись с требованием кредитора - ООО ПК «Новатор», поданным для включения в реестр требований кредиторов, на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2016 по делу №А33-14958/2016, полагает, что его права нарушаются принятым в пользу ООО ПК «Новатор» решением суда и считает его незаконным. В апелляционной жалобе кредитор приводит новые доводы и представляет новые доказательства в их обоснование.

Определением суда от 18.08.2017 пропущенный срок подачи апелляционной жалобы восстановлен, жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 20.09.2017, в судебном заседании объявлялся перерыв на 27.09.2017, судебное заседание откладывалось на 10.11.2017.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что ранее в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Новатор» поступили дополнительные документы, а именно: квитанция о приеме налоговой декларации, книгу покупок и продаж  за 2015 год. 

	Представитель общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Новатор» в зале судебного заседания представил суду бухгалтерский баланс за 2015 год. 	 

	Представитель общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс» ознакомившись с бухгалтерским балансом за 2015 год, пояснил, что указанный баланс истца не соответствует бухгалтерскому балансу за 2015 год распечатанному обществом с ограниченной ответственностью «Экоресурс» с сайта статуправления. В зале судебного заседания представил суду бухгалтерский балансу за 2015 год, распечатанный с сайта статуправления.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс»  возразил против приобщения к материалам дела бухгалтерского баланса за 2015 год представленного суду истцом, просил приобщить к материалам дела бухгалтерский баланс за 2015 год распечатанный обществом с ограниченной ответственностью «Экоресурс» с официального сайта статуправления.

	Представитель общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Новатор» считает возможным оставить решение вопроса о возможности приобщения к материалам дела  бухгалтерского баланса за 2015 год, полностью на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции определил удовлетворить ходатайства сторон о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приобщить к материалам дела бухгалтерские балансы за 2015 год, представленные сторонами. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс» поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Новатор» отклонили доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно абзацам 5, 6 пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая осуществляется в одной из форм отправления правосудия.

С целью обеспечения права ООО «Экоресурс» на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке и отсутствием нормы процессуального права, регулирующей сходную ситуацию, Третий арбитражный апелляционный суд считает возможным, руководствуясь абзацами 5, 6 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, рассмотреть апелляционную жалобу ООО «Экоресурс» применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам совместно с апелляционной жалобой ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд     

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2017 года по делу № А33-14958/2016 отменить применительно к абзацу 5 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Назначить рассмотрение апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс» и общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание и строительство» решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2016 года по делу №А33-14958/2016 на  15 декабря 2017 года в 15 час. 30  мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9,  зал № 3.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

Л.Е. Споткай