ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8542/2023

08 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     31 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Новиковой Е.М., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 ДС

при участии:  согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-43647/2023) Общества с ограниченной ответственностью «ТРК «Порт Находка» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 19.12.2023 по делу № А26-8542/2023 (судья Сухаревская Т.С.), принятое в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРК «Порт Находка» 

о взыскании,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец, ООО "Петербургтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Управлению записи актов гражданского состояния Республики Карелия (далее – ответчик, Управление) о взыскании 35 201,05 руб. задолженности за тепловую энергию, потребленную по государственному контракту теплоснабжения  и горячего водоснабжения №10127-1-23/1005 за период с апреля по июнь 2023 года, 2 883,53 руб. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии. 

Решением суда от 15.11.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 35 201,05 руб. долга, 808,67 руб. пеней по состоянию  на  31.08.2023, а также 1891 руб.  расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что Управление неоднократно обращалось к истцу с просьбой направить проект государственного контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения для его заключения и оплаты фактически потребленной тепловой энергии на период с апреля по декабрь 2023, однако истец данные обращения проигнорировал. При этом, Управление информировало истца о готовности произвести оплату за потребленные услуги теплоснабжения по новому государственному контракту в пределах лимитов бюджетных обязательств. 

В судебном заседании истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и Управлением (потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения №10127-1-23/1005 (далее – Контракт) на поставку тепловой энергии на нужды отопления принадлежащего ответчику нежилого помещения в МКД по адресу: 

<

...>. 

Контракт заключен в редакции протокола урегулирования разногласий (л.д. 27-28). 

Согласно пункту 7.1 контракта (в редакции протокола урегулирования разногласий) он заключен на срок с  01.01.2023 по  31.12.2023. 

На основании контракта истцом на объект ответчика произведён отпуск коммунальных ресурсов в период с  апреля по  июнь 2023 года на общую сумму 44 185,83 руб. (оплачено 8984,78 руб.).

Ссылаясь на то, что задолженность за поставленный коммунальный ресурс составила 35 201,05 руб., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунального ресурса подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Возражений относительно количества и качества поставленной энергии ответчик не представил.

Согнано расчету истца размер задолженности составил 35 201,05 руб. 

Расчет истца ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

 Учитывая, что доказательств оплаты задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленном объеме.

В обоснование своей позиции ответчик указывает не то, что 27.11.2023 сторонами заключен новый контракт, который распространяет свое действие с 01.04.2023 по 31.12.2023.

Ссылки ответчика на заключение нового контракта не имеют правового значения, поскольку при рассмотрении спора судом первой инстанции и на дату вынесения судебного акта по настоящему делу указанный контракт еще не был заключен, а действовал заключенный между сторонами государственный контракт от 06.02.2023.

Вместе с тем, апелляционный суд осуществляет проверку законности и обоснованности решения исходя из обстоятельств, которые имели место на дату объявления судом первой инстанции резолютивной части решения, на основании представленных в материалы дела доказательств. Соответственно, приведенные ответчиком обстоятельства подлежат учету  на стадии исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истец произвел  расчет  неустойки  в размере 2 883,53 руб. 

Произведя самостоятельный расчет по правилам пункта 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, части 14 статьи 155 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о то, что сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составила  808,67 руб. по состоянию на  31.08.2023, оснований для взыскания остальной части пеней не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 15.11.2023 по делу №  А26-8542/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.М. Новикова

 Н.Ф. Орлова