АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 534/2021

г. Томск

20 декабря 2021 года

– дата изготовления решения суда в полном объеме

14 декабря 2021 года – дата объявления резолютивной части решения суда

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Муниципального образования «Асиновское городское поселение» в лице Администрации Асиновского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Томсклеспром Сюйдун» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (1), Акционерному обществу «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» (АО «Рускитинвест») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (2)

о сносе самовольно возведенного строения, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Главное управление МЧС России по Томской области в лице Управления Государственного пожарного надзора МЧС России по Томской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Отделение надзорной деятельности и профилактической работы Асиновского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области (далее – ОНДПР Асиновского района УНДПР ГУ МЧС России по Томской области) (1);  Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (2); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (3)

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.01.2021, диплом от 27.06.2011 рег. № 2436) (до перерыва),

от ответчика (1) –  ФИО3 (паспорт, доверенность № 1 от 24.02.2021, диплом от 27.06.2006 рег. № 1404) (до и после перерыва),

от ответчика (2) – ФИО4 (паспорт, доверенность от 20.05.2021, диплом от 29.06.2016 № 156) (до перерыва),

от третьих лиц (1-4) – без участия (извещены)

У С Т А Н О В И Л:

Администрации Асиновского городского поселения (далее – Администрация, истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Томсклеспром Сюйдун» (далее – ООО «Томсклеспром Сюйдун», ответчик (1)) с исковыми требованиями:

- о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства – цех для производства фанеры, расположенный в границах земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 70:17:0000009:1078 по адресу: Томская область, Асиновский район, Асиновское городское поселение, 

<

...>; 

- обязании ООО «Томсклеспром Сюйдун» за свой счет снести объект капитального строительства – цех для производства фанеры, расположенный в границах земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 70:17:0000009:1078 по адресу: Томская область, Асиновский район, Асиновское городское поселение, 

<

...>, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, ООО «Томсклеспром Сюйдун» самовольно без получения разрешения на строительство начато строительство объекта капитального строительства - цеха по производству фанеры, территория строящегося объекты не огорожена, на площадке перед строящимся зданием складируются строительные материалы, смонтирован каркас строящегося здания, частично к каркасу строящегося здания смонтированы стеновые панели, построено три бетонных резервуара в полу строящегося здания. Как  указал истец, разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном в границах земельного участка, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 70:17:0000009:1078, по адресу Томская область, Асиновский район, Асиновское городское поселение, 

<

...>; разрешенное использование: строительная промышленность (6.6), площадью 857 224.00 кв.м., не выдавалось, проектная документация на строительство данного объекта, иные документы застройщиком не предоставлялись. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

Определением арбитражного суда от 26.01.2021 исковое заявление принято к производству; привлечены третьи лица. 

Определением арбитражного суда от 27.04.2021 по ходатайству истца (л.д. 7 т. 2) в качестве второго ответчика привлечено Акционерное общество «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» (далее - АО «Рускитинвест», ответчик (2)).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, а именно просит:

 признать самовольной постройкой объект недвижимости с кадастровым номером 70:17:0000009:1348, расположенный по адресу: Томская обл., Асиновский район, Асиновское городское поселение, 

<

...> в границах земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 70:17:0000009:1078; 

обязать ООО «Томсклеспром Сюйдун», АО «Рускитинвест» за свой счет снести объект недвижимости с кадастровым номером 70:17:0000009:1348, расположенный по адресу: Томская обл., Асиновский район, Асиновское городское поселение, 

<

...> в границах земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 70:17:0000009:1078, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (ходатайство об уточнении исковых требований, протокол судебного заседания от 27.05.2021, определение суда от 27.05.2021, л.д. 118-128 т. 2).

В отзыве на исковое заявление ответчик (1) указал, что между АО «Рускитинвест» (арендодатель) и ООО «Томсклеспром Сюйдун» (арендатор) 18.06.2020 заключен договор аренды части земельного участка № 20DMAK/ZTD016RF. В рамках проверки Главной инспекцией государственного строительного надзора Томской области был выявлен факт начала строительства без получения соответствующих разрешительных документов. По результатам данной проверки 29.12.2020 составлен акт проверки №2/27-20-АК2, а 18.01.2021 был составлен протокол об административном правонарушении № №2/27-20-ПРТ1, согласно которому ООО «Томсклеспром Сюйдун» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст., 9.5 КоАП РФ. По факту выявленного нарушения ввиду недопустимости совершения данных правонарушений между АО «Рускитинвест» (арендодатель) и ООО «Томсклеспром Сюйдун» (арендатор) 23.12.2020 было подписано соглашение о расторжении договор аренды части земельного участка № 20DMAK/ZTD016RF от 18.06.2020. Поскольку земельный участок необходимо было возвращать ООО «Томсклеспром Сюйдун» было принято решение разобрать возведенное строение, так как металлоконструкции и иные строительные материалы имеют ценность. Поэтому было достигнуто соглашение с одним из подрядчиков ООО «ЭНЕРГО УЧЕТ СЕРВИС» (ИНН 

<

***>) изменить договор строительного подряда и привлечь данного субподрядчика к работам по разборке спорного строения. Согласно актам выполненных работ № 1 от 04.01.2021, № 2 от 04.02.2021, № 3 от 05.02.2021, № 4 от 05.02.2021 работы по демонтажу здания были окончены 21.01.2021 года. Данные работы приняты и оплачены ООО «Томсклеспром Сюйдун», а так же приняты к налоговому и бухгалтерскому учету. Строительные материалы, образовавшиеся в результате демонтажа, были приняты на баланс ООО «Томсклеспром Сюйдун». Таким образом, на сегодняшний момент ООО «Томсклеспром Сюйдун» не владеет на праве аренды какими-либо земельными участками по адресу: 

<

...> и капитальными или не капитальными объектами недвижимости на земельном участке по указанному адресу (л.д. 104-106 т. 1).

Третье лицо (ГИ ГСН Томской области) в отзыве на исковое заявление указало о том, что на объекте: «Объект капитального строительства», расположенном по адресу: 636841, 

<

...>, в период с 07.11.2020 по 29.12.2020 проведена внеплановая выездная проверка в отношении застройщика «Томсклеспром Сюйдун». На момент осмотра объект капитального строительства представляет собой одноэтажное, однопролётное (пролёт 24м), металлокаркасное здание размером 24м х 78м, верхняя отметка элементов покрытия +8,465, площадь строящегося объекта по проекту составляет 1872 кв.м. В качестве строительных конструкций применены фермы из гнуто сварных труб. Относительная отметка низа ферм +5,800. Фундамент монолитный железобетонный, внутри здания выполнены полы, частично железобетонные частично щебень, в которых выполнены три железобетонных резервуара. К металлическому каркасу здания смонтировано 7 сэндвич панелей (часть стены строящегося объекта). Территория строящегося объекта не огорожена, на площадке перед строящимся зданием складируются строительные материалы: пластиковые оконные рамы, сэндвич панели. Как указала Главная инспекция, проверкой установлено, что строящийся объект не относиться к киоскам, навесам и другим подобным некапитальным строениям, сооружениям. Строящийся объект имеет фундамент и прочную связь с землёй, что делает его объектом капитального строительства. Также объект не относится к гаражам физических лиц, к объектам индивидуального жилищного строительства, к буровым скважинам, объектам, предназначенным для транспортировки природного газа, к антенным опорам (мачтам и башням), и т.п., таким образом, на строительство указанного объекта требуется получение разрешения на строительство. Параметры строящегося объекта: «Цеха по производству фанеры» превышали 1500 кв.м, согласно проектной документации находившейся на объекте, по которой велось строительство объекта. Площадь объекта по проекту составляла 1872 кв.м, в связи с чем проект на строительство объекта подлежал экспертизе в порядке, предусмотренном статьёй 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГРК РФ) и, соответственно, в порядке, предусмотренном статьёй 54 ГрК РФ, объект подлежал надзору в рамках осуществления государственного строительного надзора. По результатам проверки в отношении застройщика ООО «Томсклеспром Сюйдун» приняты меры административного воздействия по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. В настоящее время постановление вступило в законную силу (л.д. 52-57 т. 2).

Ответчик (2) в объяснениях пояснил, что объект недвижимости с кадастровым номером 70:17:0000009:1348 является вспомогательным объектом - склад продукции. В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Объект недвижимости с кадастровым номером 70:17:0000009:1348 предназначен для хранения продукции, которая изготавливается АО «Рускитинвест»: фанера, шпон, мдф. Объект недвижимости с кадастровым номером 70:17:0000009:1348 не является объектом недвижимости, который возводило ООО «Томсклеспром Сюйдун». Объект недвижимости с кадастровым номером 70:17:0000009:1348 в том виде, в котором находится сейчас, возведен АО «Рускитинвест» и зарегистрирован в установленном законом порядке. Так же указал, что с учетом выводов экспертов, изложенных в экспертном заключении в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать (л.д. 47-48 т. 3, л.д. 127-130 т. 6).

В пояснениях ответчик (1) указал, что с учетом того, что спорный объект возведен ответчиком в пределах существующих границ принадлежащего ему земельного участка, получения разрешительной документации для его строительства не требовалось, спорный объект соответствует градостроительным, строительным экологическим и пожарным нормам он не может быть признан самовольным (л.д. 134-138 т. 6).

Истец по делу в пояснениях обращал внимание, что в представленном экспертом заключении не отрицается факт тождественности спорных объектов, а в Акте осмотра территории земельного участка/объекта капитального строительства ГИ ГСН по Томской области от 11.06.2021 приводятся подтверждающие данное обстоятельство факты. Полагает, что заявленные исковые требования должны подлежать удовлетворению (л.д. 140, 141 т. 6).

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

 Представители ответчиков возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на него и дополнительных пояснений по нему, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, исковые требования Администрации не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, АО «Рускитинвест» на праве собственности принадлежит: 

- земельный участок с кадастровым номером 70:17:0000009:1349, по адресу: Российская Федерация, Томская область, Асиновский район, Асиновское городское поселение, 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.04.2021 (л. д. 1-5 т. 5);

- нежилое здание с кадастровым номером 70:17:0000009:1283 площадью 4 706,4 кв.м. наименование: Цех шпона № 2, по адресу: Российская Федерация, Томская область, Асиновский район, Асиновское городское поселение, 

<

...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.07.2019 (л. д. 6-8 т. 5);

- нежилое здание с кадастровым номером 70:17:0000009:1067 площадью 11 939,9 кв.м. по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о праве  от 24.03.2015 (л. д. 9 т. 5);

- нежилое здание с кадастровым номером 70:17:0000009:1348 площадью 2 068,9 кв.м. наименование: Склад готовой продукции, по адресу: Российская Федерация, Томская область, Асиновский район, Асиновское городское поселение, 

<

...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.02.2021 (далее – нежилое здание с кадастровым номером 70:17:0000009:1348)   (14-16 т. 2, л.д. 10-12 т.5).

Нежилое здание с кадастровым номером 70:17:0000009:1348 расположено в границах земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 70:17:0000009:1078 по адресу: Томская область, Асиновский район, Асиновское городское поселение, 

<

...>, принадлежащем на праве собственности - АО «Рускитинвест».

18.06.2020 между АО «Рускитинвест» (арендодатель) и ООО «Томсклеспром Сюйдун» (арендатор) заключен договор № 20DMAK/ZTD016RF аренды части земельного участка от 18.06.2020, согласно которому  часть земельного участка с учетным номером № 9 общей площадью 2 400 кв.м., расположенный в границах земельного участка, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 70:17:0000009:1078, по адресу Томская область, Асиновский район, Асиновское городское поселение, 

<

...>; разрешенное использование: строительная промышленность (6.6), площадью 857 224,00 кв.м., передана ООО «Томсклеспром Сюйдун» во временное владение и пользование для строительства цеха по производству фанеры и дальнейшей эксплуатации (пункт 1.1, 1.3 договора) (л.д. 22-26 т. 1).

Согласно пункту 1.4 договора срок аренды недвижимого имущества определен с 18.06.2020 года на неопределенный срок.

Арендуемый земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 18.06.2020 (л.д. 27 т. 1).

В рамках проверки ГИ ГСН по Томской области выявлен факт начала строительства без получения соответствующих разрешительных документов. По результатам данной проверки 29.12.2020 составлен акт проверки №2/27-20-АК2 (л.д. 11-19 т. 1).

Как указал истец, 14.01.2021 в адрес Администрации Асиновского городского поселения от ГИ ГСН по Томской области поступило уведомление от 29.12.2020 (л.д. 20- 21 т. 1) о выявлении самовольной постройки по адресу: 

<

...>.

Из уведомления следует, что на земельном участке с кадастровым номером 70:17:0000009:1078, расположенном 

<

...>, выявлен факт строительства цеха по производству фанеры без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, что подтверждается актом проверки от 29.12.2020 № 2/27-20-АК2 с приложениями.

18.01.2021 в отношении ООО «Томсклеспром Сюйдун» составлен протокол № 2/27-20-ПРТ1 об административном правонарушении в области строительства (л.д. 105-109 т. 2).

09.02.2021 ГИ ГСН по Томской области вынесено постановление № 2/27-20-ПРТ1, в соответствии с которым юридическое лицо ООО «Томсклеспром Сюйдун» привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. (л.д. 110-112 т. 2).

Ссылаясь на то, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, ООО «Томсклеспром Сюйдун» самовольно без получения разрешения на строительство начато строительство объекта капитального строительства - цеха по производству фанеры, объект возведенный ответчиком является самовольной постройкой ввиду наличия такого признака как возведение его на земельном участке, с существенным нарушением градостроительных норм и правил, кроме того, ответчиком нарушены требования статей 51, 52 ГрК РФ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Рассматривая исковые требования о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и обязании снести его, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ и, статье 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

Пункт 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставляет органу местного самоуправления право осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, не ограничивая указанный контроль только и исключительно землями, находящимися в муниципальной собственности.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов № 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Подпунктами 3, 5 пункта 3 статьи 8 ГК РФ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 г. № 71/10, уполномоченный орган публичной власти, на который возложены полномочия по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, вправе предъявить иск о сносе самовольной постройки, возведенной без таких разрешений.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством объектов недвижимости и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Поэтому органы местного самоуправления не лишены прав на обращение с иском о сносе самовольных построек при наличии к тому фактических и правовых оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 24 Постановления № 10/22 по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 222 ГК РФ установлены условия, при наличии которых постройка может быть признана самовольной: постройка возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; постройка возведена без получения на это необходимых разрешений; постройка создана с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ установлено, что под строительством понимается создание здания, сооружения. 

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. 

Согласно положениям статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Как следует из письма от 21.01.2021 Администрация указала, что разрешение на строительство объекта (цеха по производству фанеры) на земельном участке с учетным номером 9 площадью 2 400,0 кв.м, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 70:17:0000009:1078, по адресу: Российская Федерация, Томская область, Асиновский район, Асиновское городское поселение, 

<

...>, администрацией Асиновского района не выдавалось. Проектная документация на строительство данного объекта, иные документы застройщиком не предоставлялись.

Возражая против исковых требований ООО «Томсклеспром Сюйдун» указало, что между АО «Рускитинвест» (арендодатель) и ООО «Томсклеспром Сюйдун» (арендатор) 23.12.2020 подписано соглашение о расторжении договора аренды части земельного участка № 20DMAK/ZTD016RF от 18.06.2020 (л.д.113 т. 1).

В отзыве на исковое заявление ответчик (1) пояснил, что поскольку земельный участок необходимо возвращать АО «Рускитинвест», было принято решение разобрать возведенное строение, так как металлоконструкции и иные строительные материалы имеют ценность. Поэтому было достигнуто соглашение с одним из подрядчиков ООО «ЭНЕРГО УЧЕТ СЕРВИС» (ИНН 

<

***>) изменить договор строительного подряда и привлечь данного субподрядчика к работам по разборке спорного строения.

23.12.2020 между ООО «Томсклеспром Сюйдун» (заказчик) и ООО «ЭНЕРГО УЧЕТ СЕРВИС» (подрядчик) подписано дополнительное соглашение № 1 к договору подряда №21-20201019-01 от 19.10.2020 (л.д. 114-128 т. 1).

В пункте 1 дополнительного соглашения указано, что стороны договорились п. 1.1 Договора подряда № 21-20201019-01 от 19.10.2020 изложить в следующей редакции:

«1.1. Подрядчик обязуется в сроки, предусмотренные разделом 3 настоящего Договора, выполнить строительно-монтажные работы на объекте: цех по производству фанеры площадью 1872 м2, находящийся на части земельного участка общей площадью 2400 кв.м., расположенный в границах земельного участка, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 70:17:0000009:1078, по адресу: Томская область, Асиновский район, Асиновское городское поселение, 

<

...>, разрешенное использование: строительная промышленность (6.6), площадью 857 224,00 кв.м., принадлежащего на праве собственности АО «Рускитинвест» в соответствии с условиями настоящего Договора, Локальным сметным расчетом (Далее-ЛСР) № 1: «Устройство цоколя из Сибита (Приложение №1 к настоящему договору), проектной документацией, передаваемой Заказчиком Подрядчику со штампом, требованиями Градостроительного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» и иными нормативными актами, с надлежащим качеством, по цене и в объёме, в установленный настоящим Договором срок.

Как указано в пункте 2 соглашения стороны договорились дополнить договор подряда № 21-20201019-01 от 19.10.2020 пунктом 1.1.1. следующего содержания:

«1.1.1. Подрядчик обязуется в сроки, предусмотренные разделом 3 настоящего Договора, выполнить работы по демонтажу здания на объекте: цех по производству фанеры площадью 1872 м2, находящийся на части земельного участка общей площадью 2400 кв.м., расположенный в границах земельного участка, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 70:17:0000009:1078, по адресу: Томская область, Асиновский район, Асиновское городское поселение, 

<

...>, разрешенное использование: строительная промышленность (6.6), площадью 857 224,00 кв.м., принадлежащего на праве собственности АО «Рускитинвест», в соответствие с условиями настоящего Договора, локальным сметным расчетом (Далее-ЛСР) № 2 (Приложение № 2 к настоящему договору), требованиями законодательства РФ и иными нормативными актами, с надлежащим качеством, по цене и в объёмах, в установленный настоящим Договором срок.».

Согласно актам выполненных работ № 1 от 04.01.2021, № 2 от 04.02.2021, № 3 от 05.02.2021, № 4 от 05.02.2021 работы по демонтажу здания окончены 21.01.2021 (л.д.131-140 т.1).

В отзыве ответчик (1) пояснил, что приняты и оплачены ООО «Томсклеспром Сюйдун», а так же приняты к налоговому и бухгалтерскому учету. Строительные материалы, образовавшиеся в результате демонтажа, приняты на баланс ООО «Томсклеспром Сюйдун». Как указал ответчик, на дату рассмотрения дела общество не владеет на праве аренды какими-либо земельными участками по адресу: 

<

...>, капитальные или не капитальные объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке по указанному адресу, также ему не принадлежат.

26.04.2021 Администрацией составлен акт осмотра нежилого здания, согласно которого нежилое здание с кадастровым номером 70:17:0000009:1348 с разрешенным  использованием: склад готовой продукции, площадью 2 068,9 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Томская область, Асиновский район, Асиновское городское поселение, 

<

...> принадлежит на праве собственности АО «Рускитинвест», о чем в ЕГРН сделан запись 09.02.2021 (л.д. 8-16 т.2).

11.06.2021 ГИ ГСН по Томской области составлен акт осмотра территории, в соответствии с которым сделано заключение о том, что объект: Склад готовой продукции (кадастровый номер: 70:17:0000009:1348) и указанный в уведомлении о выявлении самовольной постройки № 2/27-20 от 29.12.2020 объект: «Цех по производству фанеры» являются одним и тем же объектом капитального строительства (л.д. 52-70 т. 3).

В ходе производства по делу Администрация заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (л.д. 47-48 т.1).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 года № 1464-О-О, закрепленное в статье 82 АПК РФ право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

01.07.2021 определением суда в связи с возникновением вопросов, для исследования и раскрытия которых необходимы специальные знания, по делу назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза»  ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 116-122 т.3).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Тождественен ли объект капитального строительства – цех для производства фанеры, ранее расположенный в границах земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 70:17:0000009:1078 по адресу: Томская область, Асиновский район, Асиновское городское поселение, 

<

...>, и выявленный в ходе проверки ГИ ГСН Томской области в отношении ООО «Томсклеспром Сюйдун» и отраженный в акте № 2/27/20-АК2 от 29.12.2020, объекту недвижимости с кадастровым номером 70:17:0000009:1348, расположенному по адресу: Томская обл., Асиновский район, Асиновское городское поселение, 

<

...> в границах земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 70:17:0000009:1078? Если да, указать, по каким признакам определено тождество объектов (схема расположения на земельном участке, идентичность строительных конструкций, др.)? Можно ли утверждать, что на месте демонтированного (не полностью демонтированного объекта), выявленного в ходе проверки ГИ ГСН Томской области в отношении ООО «Томсклеспром Сюйдун» и отраженного в акте № 2/27/20-АК2 от 29.12.2020, возведен новый объект под кадастровым номером 70:17:0000009:1348? Если да, то по каким критериям возможно данное утверждение?

2) Является ли объект с кадастровым номером 70:17:0000009:1348, расположенный по адресу: Томская обл., Асиновский район, Асиновское городское поселение, 

<

...> объектом капительного строительства, прочно связанным с землёй?

3) Является ли объект с кадастровым номером 70:17:0000009:1348, расположенный по адресу: Томская обл., Асиновский район, Асиновское городское поселение, 

<

...> объектом вспомогательного назначения? Если да, указать признаки (наличие основного объекта, назначение объекта, параметры строительства объекта, др.). С учетом строительных характеристик объекта требовались ли для возведения объекта с кадастровым номером 70:17:0000009:1348 проектная документация, разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию?

4) В каких границах земельного участка/участков находится объект с кадастровым номером 70:17:0000009:1348? Соответствует ли объект параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки? 

5) Соответствует ли объект с кадастровым номером 70:17:0000009:1348 требованиям национальных стандартов и сводов правил, строительным, техническим, иным обязательным нормам и правилам? 

4) Соответствует ли объект с кадастровым номером 70:17:0000009:1348 правилам и требованиям противопожарной безопасности? 

5) Соответствует ли объект с кадастровым номером 70:17:0000009:1348  экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам? 

6) Создает ли объект с кадастровым номером 70:17:0000009:1348  угрозу жизни и здоровью граждан? Если да, в чем выражена угроза жизни и здоровью граждан?

7) В случае выявления нарушений градостроительных, землеустроительных, пожарных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, возможна ли безопасная эксплуатация объекта с кадастровым номером 70:17:0000009:1348, не создающая угрозы жизни здоровью граждан? Возможно ли устранение данных нарушений без сноса объекта?

В соответствии с Заключением экспертов № С093/2021 от 25.10.2021 (далее - Экспертное заключение от 25.10.2021) (л.д. 54-105 т. 6), эксперты пришли к следующим выводам по изложенным выше вопросам.

Отвечая на первый вопрос, эксперты установили, что выявленные в акте № 2/27/20-АК2 от 29.12.2020 нарушения не содержат в себе информацию необходимую для определения тождества двух исследуемых зданий, в представленной к акту фототаблице, фотографии также имеют очень мало информации необходимой для определения тождества. При этом, эксперт обращает внимание, что при сравнении имеющихся в материалах дела проектах, конструктивные схемы (металлический каркас) обоих исследуемых зданий совпадают, т.е. тождественны,  но длина здания - склад готовой продукции на шесть метров больше здания цеха по производству фанеры. Определить тождество исследуемых зданий по внешним признакам, отраженным в акте осмотра территории земельного участка объекта капитального строительства Главной инспекцией государственного строительного надзора Томской области от 11.06.2021, не представляется возможным, ввиду утраты признаков (при их наличии) на исследуемом здании, из-за проведения отделочных и огнеупорных работ, на объекте склад готовой продукции.

Отвечая на второй вопрос, эксперты указали, что объект с кадастровым номером 70:17:0000009:1348, расположенный по адресу: Томская обл., Асиновский район, Асиновское городское поселение, 

<

...> является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей.

По третьему вопросу эксперты установили, что объект с кадастровым номером 70:17:0000009:1348, расположенный по адресу: Томская обл., Асиновский район, Асиновское городское поселение, 

<

...> является объектом вспомогательного назначения, так как назначением исследуемого здания, является склад готовой продукции, расположено на земельном участке с кадастровым номером 70:17:0000009:1078. На земельном участке с кадастровым номером 70:17:0000009:1078, расположено здание с кадастровым номером 70:17:0000009:1067 по адресу: 

<

...>, по отношению к которому здание «Склад готовой продукции» является вспомогательным. Следовательно, для возведения объекта с кадастровым номером 70:17:0000009:1348 проектная документация, разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию не требуется.

Отвечая на четвертый вопрос, эксперт указал, что объект с кадастровым номером 70:17:0000009:1348 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 70:17:0000009:1349, по адресу: Российская Федерация, Томская область, Асиновский муниципальный район, Асиновское городское поселение, 

<

...>, в северо-центральной его части. 

Параметры применимые к размещаемым объектам в границах территории расположения земельного участка 70:17:0000009:1348, не установлены действующей документацией по планировке территории, генеральным планом и правилами землепользования и застройки Асиновского городского поселения Асиновского района Томской области, утвержденными решение Думы Асиновского района № 193 от 24.10.2012.

По пятом и шестому вопросу эксперт делает вывод о том, что объект с кадастровым номером 70:17:0000009:1348 соответствует требованиям национальных стандартов и сводов правил, строительным, техническим, иным обязательным нормам и правилам, а так же соответствует правилам и требованиям противопожарной безопасности.

На седьмой вопрос эксперт указал, что объект незавершенного строительства - здание с кадастровым номером 70:17:0000009:1348, расположенное по адресу: Томская область, Асиновский район, Асиновское городское поселение, 

<

...> соответствует обязательным санитарным и экологическим нормам и правилам.

Отвечая на восьмой вопрос, эксперты установили, что объект с кадастровым номером 70:17:0000009:1348 соответствует правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам застройки, требованиям национальных стандартов и сводов правил, строительным, техническим, иным обязательным нормам и правилам, в том числе правилам и требованиям противопожарной безопасности и экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Следовательно, объект с кадастровым номером 70:17:0000009:1348 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отвечая на девятый вопрос эксперты сделали вывод о том, что в ходе проведения экспертизы нарушений градостроительных, землеустроительных, пожарных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не выявлено, следовательно, безопасная эксплуатация объекта с кадастровым номером 70:17:0000009:1348, не создающая угрозы жизни и здоровью граждан возможна.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Ввиду отсутствия доказательств нарушения экспертами требований действующего законодательства, отсутствия в экспертном заключении противоречий и неясных суждений, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Судебная экспертиза» № С093/2021 от 25.10.2021, как надлежащее доказательство по делу.

Участвующие в деле лица выводы судебной экспертизы не оспаривали, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, в круг доказывания по делу о сносе самовольной постройки входят обстоятельства выделения земельного участка под строительство спорного объекта, наличия разрешительной документации на строительство объекта, соблюдение установленных норм и правил при строительстве объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства требуется получение разрешения на строительство, кроме случаев указанных в законе.

Согласно подпункта 3 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ получение разрешения на строительство не требуется при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования. Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с приказом Росстандарта от 11.12.2014 № 1974-ст национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» к сооружениям пониженного уровня ответственности относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей, сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

Для отнесения спорного строения к вспомогательному следует установить ряд обстоятельств: возведение строения должно быть произведено на земельном участке, отведенном для этого в установленном порядке, соответствовать строительным нормам и правилам и не нарушать прав и охраняемых интересов других лиц; следует учитывать фактическое целевое использование спорного строения, для отнесения его к вспомогательным оно должно использоваться исключительно для обслуживания действующего объекта; критерием также является невозможность самостоятельного использования для иной деятельности, предназначенность для обслуживания и эксплуатации основного объекта.

Для вывода о вспомогательном характере строения следует также установить, по отношению к какому именно объекту строения является вспомогательным.

По результатам оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе с учетом экспертного заключения № С093/2021 от 25.10.2021,  в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что объект с кадастровым номером 70:17:0000009:1348 не является цехом для производства фанеры, является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, имеет вспомогательное назначение «Склад готовой продукции» по отношению к объекту с кадастровым номером 70:17:0000009:1067, для возведения объекта с кадастровым номером 70:17:0000009:1348 проектная документация, разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию не требуется, объект соответствует правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам застройки, требованиям национальных стандартов и сводов правил, строительным, техническим, иным обязательным нормам и правилам, в том числе правилам и требованиям противопожарной безопасности и экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом того, что спорный объект возведен ответчиком в пределах существующих границ принадлежащего ему земельного участка, получения разрешительной документации для его строительства не требовалось, спорный объект соответствует градостроительным, строительным экологическим и пожарным нормам он не может быть признан самовольным.

Согласно части 1 статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал допустимыми, бесспорными, безусловными доказательствами  факт существования на дату вынесения решения суда объекта капитального строительства – цеха для производства фанеры, расположенного в границах земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 70:17:0000009:1078 по адресу: Томская область, Асиновский район, Асиновское городское поселение, 

<

...>, являвшегося предметом проверки со стороны ГИ ГСН по Томской области (акт от 29.12.2020), а также наличие оснований для признания объекта капитального строительства - нежилого здания с кадастровым номером 70:17:0000009:1348 площадью 2 068,9 кв.м. наименование: Склад готовой продукции, по адресу: Российская Федерация, Томская область, Асиновский район, Асиновское городское поселение, 

<

...> самовольной постройкой, в связи с чем оснований для сноса объекта с кадастровым номером 70:17:0000009:1348 в порядке статьи 222 ГК РФ суд не усматривает.

Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.         

 Судья                                        О.Н. Чикашова