Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-130294/23-80-1028

г. Москва

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Демидовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬТРАКОМ СЕРВИС" (452308, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, ДЮРТЮЛИНСКИЙ РАЙОН, ИВАНАЕВО СЕЛО, ПРОМЗОНА УЛИЦА, ОГРН: 1080273000521, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2008, ИНН: 0273066963)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 10, СТР. 4, ЭТАЖ 3, ПОМ./КОМ. I/79, ОГРН: 1107746989350, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2010, ИНН: 7736625406)

о взыскании 32 668 751 руб.

в заседании приняли участие: 

от истца: Лимина Н.В. по доверенности от 17.08.2023 г.

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬТРАКОМ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности в размере 25 132 011 руб., неустойки в размере 2 030 558 руб., неустойки с 08.06.2023 г. по фактическую дату исполнения обязательства по оплате из расчета, указанного в п. 3.11 договора, но не более 10% от общей суммы задолженности, стоимости утраченного оборудования в размере 5 506 182 руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 15 марта 2022 года между ООО «УЛЬТРАКОМ СЕРВИС» (подрядчик) и ООО «СИНТЕКО» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по инженерно-технологическому и телеметрическому сопровождению, каротажу в процессе бурения и предоставлению гидравлических забойных двигателей, гидромеханических буровых ясов, элементов КНБК и породоразрушающего инструмента, при бурении наклонно-направленных скважин и скважин с горизонтальным окончанием ствола № 01-03/15/22-СИН.

В соответствии с условиями указанного договора, подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги по телеметрическому и технологическому сопровождению при бурении наклонно-направленных скважин и скважин с горизонтальным окончанием ствола (в том числе реконструкций скважин методом зарезки боковых стволов и углублений), в соответствии с утвержденной план- программой на бурение скважины, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

11 января 2023 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение № 3, согласно которого подрядчик оказал услуги (выполнил работы) на скважине № 509 Лекхарьягинского месторождения.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актом приемки выполненных работ (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) № 6 от 19.12.2022 г. на сумму 6 156 912 руб., актом приемки выполненных работ (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1 от 25.01.2023 г. на сумму 1 915 057 руб., актом приемки выполненных работ (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) № 2 от 25.02.2023 г. на сумму 9 575 287 руб. 50 коп., актом приемки выполненных работ (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) № 3 от 25.03.2023 г. на сумму 5 510 866 руб., актом приемки выполненных работ (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) № 4 от 06.04.2023 г. на сумму 2 973 888 руб., подписанные сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 3.8 договора, оплата за оказанные услуги по договору производится в безналичной форме, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика не ранее, чем через 45 (сорок пять), но не более 60 (шестидесяти) календарных дней после подписания акта о приемке оказанных услуг (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом частичной оплаты на сумму 1 000 000 руб., образовалась задолженность в размере 25 132 011 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 25 132 011 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.11 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты, предусмотренного п. 3.8 настоящего договора, подрядчик имеет право предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0.3 % от стоимости неоплаченной суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента полного погашения просроченной задолженности, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 2 030 558 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поэтому требование истца о взыскании неустойки с 08.06.2023 г. по фактическую дату исполнения обязательства по оплате из расчета, указанного в п. 3.11 договора, но не более 10% от общей суммы задолженности, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, 05.09.2022 г. на скважине № 508 Лекхарьягинского месторождения произошел инцидент, в результате которого было безвозвратно утрачено оборудование подрядчика на сумму 5 506 182 руб., что подтверждается актом о потере в скважине оборудования ООО «Ультраком Сервис» от 24.09.2022 г., приложением № 9 и дополнительным соглашением № 3 от 11.01.2023 г. к договору.

Сумма убытка (ущерба), в частности, составила:

- Долото PDC 295,3 мм GT65D (Насадки: 1 х 15,9 мм; 4 х 11,1 мм; 4 х 9,5 мм) № 12352051 на сумму 1 347 524 руб. (по аналогии с дополнительным соглашением № 2 от 10.11.2023 г.)

- ВЗДРУ-203 6/7-4,0 (1,50гр.) № 11111924 на сумму 2 441 400 руб.

- Колонный стабилизатор (калибратор) диам. 288 мм № 89711 на сумму 284 380 руб.

- Яс гидромеханический № 675-603 на сумму 1 432 878 руб.

В соответствии с п. 9.5 договора, в случае утраты либо повреждения скважинного оборудования в процессе строительства скважины не по вине подрядчика, что подтверждается соответствующими документами, утвержденными обеими сторонами, заказчик возмещает подрядчику стоимость такого оборудования, согласно приложения № 9 к настоящему договору, либо возмещает затраты подрядчика на ремонт, подтвержденные документально.

В связи с отсутствием договорных сроков возмещения заказчиком стоимости утраченного оборудования, указанное возмещение в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ должно быть произведено в течение 7 (Семи) дней с даты заявления соответствующего требования.

Указанное требование было заявлено истцом в претензии № 17 от 28.04.2023 г., однако в указанные сроки ответчиком не удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 15, 307, 309, 310, 330, 393, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬТРАКОМ СЕРВИС" задолженность в размере 25 132 011 (Двадцать пять миллионов сто тридцать две тысячи одиннадцать) руб., неустойку в размере 2 030 558 (Два миллиона тридцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб., неустойку с 08.06.2023 г. по фактическую дату исполнения обязательства по оплате из расчета, указанного в п. 3.11 договора, но не более 10% от общей суммы задолженности, стоимость утраченного оборудования в размере 5 506 182 (Пять миллионов пятьсот шесть тысяч сто восемьдесят два) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 186 344 (Сто восемьдесят шесть тысяч триста сорок четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.