Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64332/2023

29 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  29 января 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 

Ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО3 

о взыскании

при участии - от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 01.09.2021; - от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, заинтересованное лицо) о взыскании:

- задолженности по постоянной части арендной платы Договору аренды № 20/10/17/01 от 18.10.2017 г. в размере 1 438 502,62 руб.;

- пеней, начисленных за несвоевременную оплату постоянной части арендной платы по Договору аренды № 20/10/17/01 от 18.10.2017 г. за период с 24.04.2020 г. по 24.04.2023 г. в размере 4 301 709,69 руб.;

- задолженности по постоянной части арендной платы по Договору аренды № 20/10/17/02 от 18.10.2017 г. в размере 200 000,00 руб.;

- пеней, начисленных за несвоевременную оплату постоянной части арендной платы по Договору аренды № 20/10/17/02 от 18.10.2017 г. за период с 24.04.2020 г. по 24.04.2023 г. в размере 603 900,00 руб.;

- задолженности по переменной части арендной платы по Договорам аренды № 20/10/17/01 от 18.10.2017 г. и №20/10/17/02 от 18.10.2017 г. в размере 819 951,82 руб.;

- пеней, начисленных за несвоевременную оплату переменной части арендной платы по Договорам аренды № 20/10/17/01 от 18.10.2017 г. и №20/10/17/02 от 18.10.2017 г. за период с 31.01.2019 г. по 24.04.2023 г. в размере 2 003 548,69 руб.;

- задолженности по постоянной части арендной платы по Договору аренды №1/2021 от 01.08.2021 г. в размере 1 070 000,00 руб.;

- пеней, начисленных за несвоевременную оплату постоянной части арендной платы по Договору аренды № 1/2021 от 01.08.2021 г. за период с 11.08.2021 г. по 24.04.2023 г. в размере 1 680 475,00 руб.;

- задолженности по постоянной части арендной платы по Договору аренды №2/2021 от 01.08.2021 г. в размере 300 000,00 руб.;

- пеней, начисленных за несвоевременную оплату постоянной части арендной платы по Договору аренды № 2/2021 от 01.08.2021 г. за период с 11.08.2021 г. по 24.04.2023 г. в размере 383 200,00 руб.;

- задолженности по переменной части арендной платы по Договорам аренды № 1/2021 от 01.08.2021 г. и №2/2021 от 01.08.2021 г. в размере 992 835,02 руб.;

- пеней, начисленных за несвоевременную оплату переменной части арендной платы по Договорам аренды № 1/2021 от 01.08.2021 г. и №2/2021 от 01.08.2021 г. за период с 07.02.2022 г. по 24.04.2023 г. в размере 518 023,79 руб.;

- пеней за каждый день просрочки в сумме 0,5% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 25.04.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2024 в связи с назначением ФИО5 на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56-64332/2023 передано для рассмотрения в производство судье Нетосову С.В.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил письменный отзыв.

В судебном заседании 18.01.2024 представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом уточнений в полном объеме; представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания. 

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В силу п. 5 стать 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу, что является недопустимым.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - Арендатор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Арендодатель) был заключен ряд договоров аренды недвижимости - частей нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0012008:3637, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно:

- Договор аренды № 20/10/17/01 от 18.10.2017;

- Договор аренды № 20/10/17/02 от 18.10.2017; 

-Договор аренды № 1/2021 от 01.08.2021;

- Договор аренды № 2/2021 от 01.08.2021.

В рамках вышеуказанных договоров Арендатору были переданы в аренду различные части нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0012008:3637, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО2

Так, в соответствии с условиями договора аренды № 20/10/17/01 от 18.10.2017 Арендодатель передал Арендатору часть нежилого помещения площадью 587,2 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0012008:3637, расположенного по адресу: 

<

...> (п. 1.1 Договора), а Арендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату в размере 150 000 рублей в срок не позднее 10 числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п. 3.2, 3.3 Договора).

Стороны предусмотрели, что в случае просрочки внесения арендной платы более, чем на 7 банковских дней, Арендатор обязан по письменному требованию Арендодателя уплатить пени за каждый день просрочки в сумме 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 Договора).

Указанный договор был заключен сроком до 30 сентября 2018 года и был возобновлен на тех же условиях на неопределённый срок в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, ст. 610 ПС РФ. Договор был прекращен 01 августа 2021 года в связи с подписанием сторонами договор аренды № 1/2021 от 01.08.2021.

В соответствии с условиями договора аренды № 20/10/17/02 от 18.10.2017 Арендодатель передал Арендатору часть нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0012008:3637, площадью 48,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (п. 1.1 Договора), а Арендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату в размере 20 000 рублей в срок не позднее 10 числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п. 3.2,3.3 Договора).

В случае просрочки внесения арендной платы более, чем на 7 банковских дней, Арендатор обязан по письменному требованию Арендодателя уплатить пени за каждый день просрочки в сумме 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 Договора).

Указанный договор был заключен сроком до 30 сентября 2018 года и был возобновлен на тех же условиях на неопределённый срок в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, ст. 610 ПС РФ. Договор был прекращен 01 августа 2021 года в связи с подписанием сторонами договор аренды № 1/2021 от 01.08.2021.

Кроме того, Арендатор обязался выплачивать переменную часть арендной платы, которая состоит из стоимости коммунальных услуг в помещении. Оплата переменной части арендной платы должна была быть осуществлена в течение 5 календарных дней с даты выставления соответствующих счетов (пункт 3.6 Договора №20/10/17/01 и №20/10/17/02 от 18.10.2017 г.).

В пункте 6.2. Договоров аренды (договора тождественны) Стороны предусмотрели, что в случае просрочки внесения арендной платы более, чем на 7 банковских дней, Арендатор обязан по письменному требованию Арендодателя уплатить пени за каждый день просрочки в сумме 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Указанный пункт Договоров также распространяется и на переменную часть арендной платы.

В соответствии с условиями договора аренды № 1/2021 от 01.08.2021 Арендодатель передал Арендатору часть нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0012008:3637, площадью 587,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (п. 1.1 Договора), а Арендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату в размере 150 000 рублей в срок не позднее 10 числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п. 3.2, 3.3 Договора).

Кроме того, Арендатор обязался выплачивать переменную часть арендной платы, которая состоит из стоимости коммунальных услуг в помещении. Оплата переменной части арендной платы должна была быть осуществлена в течение 5 календарных дней с даты выставления соответствующих счетов (пункт 3.5 Договора).

В случае просрочки внесения арендной платы более, чем на 7 банковских дней, Арендатор обязан по письменному требованию Арендодателя уплатить пени за каждый день просрочки в сумме 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 Договора).

Указанный договор был заключен сроком до 30 июля 2022 года и был возобновлен на тех же условиях на неопределённый срок в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, ст. 610 ПС РФ. Договор был прекращен в связи с односторонним отказом Арендодателя от договора в феврале 2023 года.

В соответствии с условиями договора аренды № 2/2021 от 01.08.2021 Арендодатель передал Арендатору часть нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0012008:3637, площадью 48,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (п. 1.1 Договора), а Арендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату в размере 20 000 рублей в срок не позднее 10 числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п. 3.2, 3.3 Договора).

Кроме того, Арендатор обязался выплачивать переменную часть арендной платы, которая состоит из стоимости коммунальных услуг в помещении. Оплата переменной части арендной платы должна была быть осуществлена в течение 5 календарных дней с даты выставления соответствующих счетов (пункт 3.5 Договора).

Стороны оговорили, что в случае просрочки внесения арендной платы более, чем на 7 банковских дней, Арендатор обязан по письменному требованию Арендодателя уплатить пени за каждый день просрочки в сумме 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 Договора).

Указанный договор был заключен сроком до 30 июля 2022 года и был возобновлен на тех же условиях на неопределённый срок в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, ст. 610 ГК РФ. Договор был прекращен в связи с односторонним отказом Арендодателя от договора в феврале 2023 года.

Кроме того, Арендатор обязался выплачивать переменную часть арендной платы, которая состоит из стоимости коммунальных услуг в помещении. Оплата переменной части арендной платы должна была быть осуществлена в течение 5 календарных дней с даты выставления соответствующих счетов (пункт З.6 Договора №1/2021 и №2/2021 от 01.08.2021 г.).

В пункте 6.2. Договоров аренды (договора тождественны) Стороны предусмотрели, что в случае просрочки внесения арендной платы более чем на 7 банковских дней, Арендатор обязан по письменному требованию Арендодателя уплатить пени за каждый день просрочки в сумме 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Ссылаясь на то, что Арендатор не в полном объеме и несвоевременно оплачивал арендные платежи (постоянную и переменную часть), в связи с чем на стороне Арендатора возникла задолженность по договорам, истцом в адрес ответчика 28.04.2023 г. была направлена досудебная претензия с предложением добровольно погасить задолженность и пени. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил письменный отзыв, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также просил применить при определении периода начисления неустойки Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения Договоров и предоставления имущества во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что при уточнении исковых требований истцом учтены возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, а также произведен перерасчет штрафных санкций, применительно к Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Проверив расчет задолженности, представленный истцом в уточненном исковом заявлении, арбитражный суд установил, что платежные поручения, представленные ответчиком, были учтены истцом в следующем порядке:

- Платежное поручение №40101797 от 28.04.2021 г. на сумму 170 000 руб. - учтено истцом 28.04.2021 г. в качестве прихода в размере 150 000 руб. в отношении Договора аренды №20/10/17/01 от 18.10.2017 г. (постоянная часть аренды); в качестве прихода в размере 20 000 руб. в отношении Договора аренды №20/10/17/02 от 18.10.2017 г.;

- Платежное поручение №40512819 от 14.09.2021 г. на сумму 150 000 руб. - учтено истцом 14.09.2021 г. в качестве прихода в размере 150 000 руб. в отношении Договора аренды №1/2021 от 01.08.2021 г. (постоянная часть аренды);

- Платежное поручение №40659476 от 02.12.2021 г. на сумму 150 000 руб. - учтено истцом 02.12.2021 г. в качестве прихода в размере 150 000 руб. в отношении Договора аренды №1/2021 от 01.08.2021 г. (постоянная часть аренды);

- Платежное поручение №40628866 от 17.12.2021 г. на сумму 20 000 руб. - учтено истцом 17.12.2021 г. в качестве прихода в размере 20 000 руб. в отношении Договора аренды №1/2021 от 01.08.2021 г. (постоянная часть аренды);

- Платежное поручение №453465 от 01.07.2021 г. на сумму 170 000 руб. - учтено истцом 01.07.2021 г. в качестве прихода в размере 150 000 руб. в отношении Договора аренды №20/10/17/01 от 18.10.2017 г. и в качестве прихода в размере 20 000 руб. в отношении Договора аренды №20/10/17/02 от 18.10.2017 г. (постоянная часть аренды);

- Платежное поручение №183426 от 02.02.2022 г. на сумму 101 000 руб. - учтено истцом 02.02.2022 г. в качестве прихода в размере 101 000 руб. в отношении Договора аренды №1/2021 от 01.08.2021 г. (постоянная часть аренды);

- Платежное поручение №41083853 от 02.03.2022 г. на сумму 130 000 руб. - учтено истцом 28.04.2021 г. в качестве прихода в размере 130 000 руб. в отношении Договора аренды №1/2021 от 01.08.2021 г. (постоянная часть аренды);

- Платежное поручение №40064247 от 02.04.2022 г. на сумму 55 000 руб. - учтено истцом 02.04.2022 г. в качестве прихода в размере 55 000 руб. в отношении Договора аренды №1/2021 от 01.08.2021 г. (постоянная часть аренды);

- Платежное поручение №40005290 от 02.05.2022 г. на сумму 120 000 руб. - учтено истцом 02.05.2022 г. в качестве прихода в размере 120 000 руб. в отношении Договора аренды №1/2021 от 01.08.2021 г. (постоянная часть аренды);

- Платежное поручение №41661347 от 05.09.2022 г. на сумму 40 000 руб. - учтено истцом 05.09.2022 г. в качестве прихода в размере 40 000 руб. в отношении Договора аренды №1/2021 от 01.08.2021 г. (постоянная часть аренды);

- Платежное поручение №40696385 от 27.09.2022 г. на сумму 40 000 руб. - учтено истцом 27.09.2022 г. в качестве прихода в размере 40 000 руб. в отношении Договора аренды №1/2021 от 01.08.2021 г. (постоянная часть аренды);

- Платежное поручение №42068258 от 24.10.2022 г. на сумму 30 000 руб. - учтено истцом 24.10.2022 г. в качестве прихода в размере 30 000 руб. в отношении Договора аренды №1/2021 от 01.08.2021 г. (постоянная часть аренды);

- Платежное поручение №40636605 от 09.11.2022 г. на сумму 40 000 руб. - учтено истцом 09.11.2022 г. в качестве прихода в размере 40 000 руб. в отношении Договора аренды №1/2021 от 01.08.2021 г. (постоянная часть аренды);

- Платежное поручение №40053130 от 04.12.2022 г. на сумму 50 000 руб. - учтено истцом 04.12.2022 г. в качестве прихода в размере 50 000 руб. в отношении Договора аренды №1/2021 от 01.08.2021 г. (постоянная часть аренды);

- Платежное поручение №935396 от 13.01.2023 г. на сумму 85 000 руб. - учтено истцом 13.01.2023 г. в качестве прихода в размере 85 000 руб. в отношении Договора аренды №1/2021 от 01.08.2021 г. (постоянная часть аренды);

- Платежное поручение №41337787 от 30.01.2023 г. на сумму 85 000 руб. - учтено истцом 30.01.2023 г. в качестве прихода в размере 85 000 руб. в отношении Договора аренды №1/2021 от 01.08.2021 г. (постоянная часть аренды).

Также учтены все платежи согласно представленным ответчиком выпискам с расчетного счета ИП ФИО3 в ПАО «Сбербанк» за периоды с 01.01.2020 по 31.12.2020; с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г.; с 01.01.2022 по 31.12.2022, о чем свидетельствуют детализированные акты сверки, приложенные истцом к уточненному исковому заявлению.

Кроме того следует принять во внимание, что 19.01.2021 г. ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО3 было направлено уведомление о смене банковских реквизитов (с Банк «ПСКБ» на Банк ПАО «Сбербанк»). Платежи, осуществленные по платежным поручением №8 от 08.09.2021 г. на сумму 20 000,00 руб. (назначение платежа: «Аренда за 1 месяц с 1 августа 2021 г. по 31 августа 2021 г. части нежилого помещения расположенного: Москва, Очаковское шоссе, дом 6К2 по Договору №2/2021 (2)») и №40512819 от 14.09.2021 г. на сумму 150 000,00 руб. (назначение платежа: «Аренда за 1 месяц с 1 августа 2021 г. по 31 августа 2021 г. части нежилого помещения расположенного: Москва, Очаковское шоссе, дом 6К2 по Договору №1/2021 (1)») были в учтены истцом, о чем свидетельствуют приложенные к материалам дела акты сверки.

Поскольку доказательств погашения задолженности, альтернативного расчета ответчик суду не представил, требования истца в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам аренды, сторонами данный факт не оспаривается, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Представленный истцом расчет пени составлен на основании условий Договоров, судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком документально не опровергнут.

Вместе с тем, арбитражный суд признает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению частично.

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, проверив расчет, представленный истцом, пришел к выводу об обоснованности применения штрафных санкций в отношении ответчика по праву и наличии оснований для их уменьшения в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как следует из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Постановления N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

При этом, к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из анализа всех обстоятельств дела, пришел к выводу о возможности снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленной неустойки, исходя из ставки 0,25% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, что требовало бы в целях компенсации таких последствий взыскание неустойки в полном объеме, истцом не представлено в материалы дела.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2:

- задолженность по постоянной части арендной платы Договору аренды № 20/10/17/01 от 18.10.2017 г. в размере 1 438 502,62 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную оплату постоянной части арендной платы по Договору аренды № 20/10/17/01 от 18.10.2017 г. за период с 24.04.2020 г. по 24.04.2023 г. в размере 2 150 854 руб.;

- задолженность по постоянной части арендной платы по Договору аренды № 20/10/17/02 от 18.10.2017 г. в размере 200 000,00 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную оплату постоянной части арендной платы по Договору аренды № 20/10/17/02 от 18.10.2017 г. за период с 24.04.2020 г. по 24.04.2023 г. в размере 301 950 руб.;

- задолженность по переменной части арендной платы по Договорам аренды № 20/10/17/01 от 18.10.2017 г. и №20/10/17/02 от 18.10.2017 г. в размере 819 951,82 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную оплату переменной части арендной платы по Договорам аренды № 20/10/17/01 от 18.10.2017 г. и №20/10/17/02 от 18.10.2017 г. за период с 31.01.2019 г. по 24.04.2023 г. в размере 1 001 775 руб.;

- задолженность по постоянной части арендной платы по Договору аренды №1/2021 от 01.08.2021 г. в размере 1 070 000,00 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную оплату постоянной части арендной платы по Договору аренды № 1/2021 от 01.08.2021 г. за период с 11.08.2021 г. по 24.04.2023 г. в размере 840 237 руб.;

- задолженность по постоянной части арендной платы по Договору аренды №2/2021 от 01.08.2021 г. в размере 300 000,00 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную оплату постоянной части арендной платы по Договору аренды № 2/2021 от 01.08.2021 г. за период с 11.08.2021 г. по 24.04.2023 г. в размере 191 600 руб.;

- задолженность по переменной части арендной платы по Договорам аренды № 1/2021 от 01.08.2021 г. и №2/2021 от 01.08.2021 г. в размере 992 835,02 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную оплату переменной части арендной платы по Договорам аренды № 1/2021 от 01.08.2021 г. и №2/2021 от 01.08.2021 г. за период с 07.02.2022 г. по 24.04.2023 г. в размере 259 000 руб.;

- пеней за каждый день просрочки в сумме 0,25% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 25.04.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 94 561 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета 55 625 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.