487/2023-189104(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  10 октября 2023 года А46-11483/2023  

Резолютивная часть решения изготовлена 27 сентября 2023 года, полный текст  решения изготовлен 10 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В. рассмотрел в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Армада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «ПИВКАМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 39 425 руб. 26 коп.,  

без вызова участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Армада» (далее – ООО «Армада», истец)  обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной  ответственностью «ПИВКАМ» (далее - ООО «ПИВКАМ», ответчик) о взыскании 31 364  руб. 57 коп. задолженности, 8 060 руб. 69 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2023 указанное исковое  заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 27.09.2023 путем  подписания его резолютивной части, требования ООО «Армада» удовлетворены в полном  объеме.  

03.10.2023 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении  мотивированного решения.  

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, мотивированное решение  подлежит составлению.  

Принимая решение, суд учел следующие обстоятельства.  

15.03.2021 между ООО «Армада» (поставщик) и ООО «ПИВКАМ» (покупатель)  заключен договор поставки № 65/2021 (далее – договор), по условиям которого поставщик  обязуется поставлять покупателю товары (далее - товар), а покупатель обязуется их  принимать и оплачивать в соответствии с условиями договора.  

Полный перечень товаров, поставляемых по договору, и цены на него указываются в  прайс-листах поставщика. Поставщик имеет право по своему усмотрению вносить  изменения в прайс-листы, в том числе, в части ассортимента и цены, с уведомлением  покупателя о состоявшихся изменениях (пункт 1.2 договора).  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена товара определяется на основании  прайс-листа поставщика, действующего на момент согласования заказа, и указывается  поставщиком в накладной на каждую партию товара.  

Покупатель обязан оплатить товар по цене, указанной в накладной, до момента его  приемки (100 % предоплата), если иное не предусмотрено дополнительным соглашением  (пункт 4.3 договора).  

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 15.03.2021 поставщик на  условиях настоящего дополнительного соглашения предоставляет покупателю отсрочку  оплаты товара, определяемую в календарных днях с момента приемки товара покупателем: в  отношении товаров, являющихся продукцией ООО «Пивоваренной компании «Балтика» - 21  календарных дней».  

Согласно пункту 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты товара покупатель  обязан по письменному требованию поставщика уплатить штрафную неустойку в размере  0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

15.03.2023 между ООО «Армада» (поставщик) и ООО «ПИВКАМ» (покупатель)  заключено соглашение по оборудованию (далее - соглашение), по условиям которого  поставщик обязуется передать во временное пользование на возмездной основе  оборудование собственника (далее - оборудование), согласно акту приема-передачи, а  субарендатор обязуется эксплуатировать его в соответствии с его целевым назначением, а по  окончании срока действия соглашения, либо по первому требованию поставщика, вернуть  его собственнику или поставщику в состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа.  

Как указал истец, в соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору  ООО «Армада» в период с 29.07.2022 по 09.09.2022 поставило ООО «ПИВКАМ» товар, что  подтверждается: универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) № 7290247/2  от 29.07.2022 на сумму 54 370 руб. 31 коп., товарно-транспортной накладной № 7290347 от  29.07.2022 на сумму 54 370 руб. 31 коп., универсальным передаточным документом (счетом- фактурой) № 8260344/2 от 26.08.2022 на сумму 23 592 руб., товарно-транспортной накладной   № 8260344 от 26.08.2022 на сумму 23 592 руб., универсальным передаточным документом  (счетом-фактурой) № 9010237/2 от 01.09.2022 на сумму 4 915 руб., товарно-транспортной  накладной № 9010237 от 01.09.2022 на сумму 4 915 руб., универсальным передаточным  документом (счетом-фактурой) № 9090268/2 от 09.09.2022 на сумму 2 857 руб. 80 коп.,  товарно-транспортной накладной № 9090268 от 09.09.2022 на сумму 2 857 руб. 80 коп.  

Ответчик обязательство по оплате поставленной продукции на сумму 31 364 руб. 57  коп. не исполнил, в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность в указанном  размере.  

ООО «Армада» направило в адрес ответчика претензию с просьбой погасить  образовавшуюся задолженность.  

Отсутствие действий со стороны ООО «ПИВКАМ» по оплате задолженности в  указанном выше размере, явилось основанием для предъявления истцом настоящих  требований в арбитражный суд.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные  требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской  Федерации.  

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных  законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421  Гражданского кодекса Российской Федерации). Их добросовестность при исполнении  обязательств суд предполагается в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если  законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.  

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются  действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или  прекращение гражданских прав и обязанностей.  

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор  

считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного  вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно  быть достигнуто соглашение.  

Таким образом, принятие покупателем товара от поставщика по товарной накладной,  подписанной сторонами, содержащей сведения о наименовании, количестве и цене товара,  свидетельствует о совершении между сторонами разовой сделки купли-продажи. Указанный  способ заключения договора купли-продажи товара не противоречит нормам главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С учетом установленных судами фактических обстоятельств спора сложившиеся  между сторонами отношения подпадают под правовое регулирование § 3 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).  

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если  иное не предусмотрено договором.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении споров о взыскании  задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического  (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт  передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт  его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства  реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре  стандарта доказывания.  

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору  доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован  как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного  Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него  должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное  неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств  (условиями банкротства, аффилированности и пр.).  

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований  истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности  подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав  доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен  соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное  правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.  

В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом  передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или  товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами и пр.  Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте  (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком  товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством  доказывания соответствующих обстоятельств.  

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не  

скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом  достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей  принятия судебного акта по существу спора.  

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося  встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе  прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара  полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте  12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда»).  

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи  доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.  

В данном случае, заявляя о наличии спорной задолженности, истец представил суду  оформленные сторонами документы: универсальный передаточный документ (счет-фактуру)   № 7290247/2 от 29.07.2022 на сумму 54 370 руб. 31 коп., товарно-транспортную накладную   № 7290347 от 29.07.2022 на сумму 54 370 руб. 31 коп., универсальный передаточный  документ (счет-фактуру) № 8260344/2 от 26.08.2022 на сумму 23 592 руб., товарно-транспортную накладную № 8260344 от 26.08.2022 на сумму 23 592 руб., универсальный  передаточный документ (счет-фактуру) № 9010237/2 от 01.09.2022 на сумму 4 915 руб.,  товарно-транспортную накладную № 9010237 от 01.09.2022 на сумму 4 915 руб.,  универсальный передаточный документ (счет-фактуру) № 9090268/2 от 09.09.2022 на сумму  2 857 руб. 80 коп., товарно-транспортную накладную № 9090268 от 09.09.2022 на сумму 2  857 руб. 80 коп., подписанными истцом и ответчиком, и скрепленными печатями сторон, о  фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.  

Доказательств состоявшегося встречного имущественного предоставления,  прекратившего обязательства покупателя по оплате товара надлежащим исполнением (на  сумму 31 364 руб. 57 коп.), ООО «ПИВКАМ» не представило.  

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта  обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений,  распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе  диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и  прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных  правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться  процессуальными правами и спорным материальным правом.  

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для  установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  

обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с  обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании  статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих  процессуальных действий.  

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований,  подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами,  свидетельствующими об обратном, суд не располагает.  

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена  задолженность в размере 31 364 руб. 57 коп., учитывая, что доказательств оплаты в  названной сумме ООО «ПИВКАМ» не представлено, суд находит обоснованным и  подлежащим удовлетворению требование ООО «Армада» о взыскании основного долга в  размере 31 364 руб. 57 коп.  

Факт принятия ответчиком продукции подтвержден документально и сторонами не  оспорен.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом  или договором денежную сумму.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о  неустойке.  

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 5.2 договора,  начислил неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

 По расчету истца, размер неустойки составил 8 060 руб. 69 коп. (количество просрочки  - 257 дней) (подробный расчет представлен в приложении к исковому заявлению).  

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки оплаты установлен  судом, требование истца о взыскании пени признается обоснованным.  

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. 

Одновременно суд отмечает, что воспринимает указание истцом на начальную дату  расчета как 02.10.2022 в качестве опечатки, учитывая, что 257 дней составляет период с  03.10.2022 по 16.06.2023, за который неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за  каждый день просрочки и составляет 8 060 руб. 69 коп.  

Алгоритм расчета неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не  представлен. Доводов о несоразмерности размера неустойки не приводил, ходатайство о  снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не заявлял.  

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.  

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен  общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины  возлагаются на ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИВКАМ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армада» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 31 364 руб. 57 коп. задолженности, 8 060 руб. 69 коп.  неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных  настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а  в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной  и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Е.В. Малыгина