АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9059/2020

г. Барнаул

29 октября  2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АлтайУголь», г. Бийск (ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Тепло», с. Целинное (ОРГН 1182225006204) о взыскании 1 928 180 руб. долга, 199 402 руб. 75 коп. пени, 33 638 руб. расходов по оплате госпошлины, 

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Солтон» (далее – ООО ТД «Солтон», истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному унитарному предприятию «Тепло» (далее – МУП «Тепло», ответчик) о взыскании 2 128 180 руб. долга, 199 402 руб. 75 коп. пени.

Исковые требования со ссылками на статьи  309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара по муниципальному контракту на поставку товаров от 03.07.2019, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, о чем в сети «Интенет» делалось объявление.

После перерыва истец представил суду уточненное исковое заявление о взыскании 1 928 180 руб. долга, 199 402 руб. 75 коп. пени.

Уточнение судом принято  к производству.

  Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

  Как следует из материалов дела, 03.07.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт на поставку товаров №08172000003190053380001, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать самостоятельно или с привлечением соисполнителей заказчику уголь бурый на отопительный период 2019-2020 годов по наименованию (ям), качеству, в количестве, ассортиметне согласно Спецификации (приложение №1) (далее – товар) и установленный договором срок, а заказчик обязался обеспечить его оплату (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 4 328 100 руб., включая налог на добавленную стоимость (20%): 721 350 руб. Оплата за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи и товарной накладной/универсально-передаточного документа (далее – по тексту УПД) на основании представленных поставщиком счета и счета – фактуры (при наличии) (пункт 2.3.4 договора).

В спецификации к договору поставки стороны определили, что продавец обязуется передать в собственность покупателя уголь стоимостью 4 328 100 руб.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму на сумму 4 326 210 руб., что подтверждается универсально-передаточными документами №1234 от 10.09.2019, № 1245 от 11.09.2019, №1252 от 12.09.2019, №1262 от 12.09.2019, №1277 от 13.09.2019, №1288 от 13.09.2019, №1293 от 14.09.2019, №1301 от 15.09.2019, №1322 от 16.09.2019, №1338 от 18.09.2019, №1364 от 19.09.2019, №1378 от 20.09.2019, №1382 от 21.09.2019, №1392 от 22.09.2019, №1396 от 22.09.2019, №1398 от 22.09ю.2019, №1420 от 24.09.2019, №1446 от 25.09.2019, №1467 от 26.09.2019, №1487 от 27.09.2019, №1509 от 30.09.2019, №1540 от 01.10.2019, №1517 от 01.10.2019, №1592 от 03.10.2019, №1628 от 05.10.2019, №1648 от 05.10.2019, №1649 от 06.10.2019, №1660 от 06.10.2019, №1677 от 07.10.2019, №1681 от 07.10.2019, №1686 от 08.10.2019, №1728 от 09.10.2019, №1729 от 09.10.2019, №1744 от 10.10.2019, №1780 от 11.10.2019, №1781 от 11.10.2019, №1800 от 12.10.2019, №1807 от 13.10.2019, №1823 от 13.10.2019, №1906 от 15.10.2019, №2239 от 03.11.2019, №2252 от 04.11.2019, №2316 от 07.11.2019, №2348 от 08.11.2019, №2361 от 11.11.2019, №2497 от 16.11.2019, №2502 от 16.11.2019, №2505 от 17.11.2019, №2703 от 26.11.2019, №2713 от 27.11.2019, №2753 от 28.11.2019, №2750 от 28.11.2019, №2782 от 29.11.2019, №2769 от 29.11.2019.

Поскольку покупателем оплата товара в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга в сумме 1 928 180 руб.

Давая оценку отношениям, суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты получения ответчиком товара, наличия и размер задолженности подтверждается контрактом, универсально-передаточными документами, актами приема-передачи товара и не оспариваются ответчиком.

Статьями  309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты товара в материалы дела не представил, наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за поставленный ответчику товар в размере  1 928 180 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Помимо требований о взыскании долга, истец предъявил требования о взыскании неустойки в сумме 199 402 руб. 75 коп. за период с 03.07.2019 по 21.07.2020..

Согласно пункту 7.8 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Проверив расчет неустойки, суд признает его неверным, поскольку данный расчет не соответствует заключенному сторонами договору.

Так согласно пункту 2.3.4 договора оплата за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи и товарной накладной/универсально-передаточного документа (далее – по тексту УПД) на основании представленных поставщиком счета и счета – фактуры (при наличии).

Исходя из указанной нормы, срок оплаты начинает течь со дня подписания акта приема – передачи товара. Спорный товар передан ответчику по трем актам приема – передачи – от 30 сентября 2019г. на сумму 1 723 617 руб. (л.д. 25 т.1), от 31 октября 2019г. на сумму 1 540 413 руб. (л.д. 27 т.1) , от 30 ноября 2019г. на сумму 1 062 180 руб. (л.д. 29 т.1). Однако истцом при расчете неустойки ошибочно произведено начисление пени по истечении 30 дней после подписания товарных накладных, что не соответствует условиям договора.

Кроме того, по условиям договора должна браться ключевая ставку на дату уплаты пеней.

Поскольку оплата пени не произведена, суд полагает возможным исходить по оплаченным товарным накладным исходя из ключевой ставки на день оплаты, а по неоплаченным товарным накладным – исходя из ключевой ставки на дату принятия решения.

Указанный подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от18.09.2019 по делу №308-ЭС19-8291.

Таким образом, расчет неустойки будет следующим:

задолженность

Период просрочки

ставка

формула

неустойка

с

по

дней

1373617

31.10.19

Новая задолженность на 1 373 617 руб.

1373617

31.10.19

02.12.19

33

4,25

1373617*33*1/300*4,25%

6421,66

2914030

03.12.19

Новая задолженность на 1 540 413 руб.

2914030

03.12.19

30.12.19

28

4,25

2914030*28*1/300*4,25%

11558,99

3976210

31.12.19

Новая задолженность на 1 062 180 руб.

3976210

31.12.19

21.07.20

204

4,25

3976210*204*1/300*4,25%

114912,47

Сумма неустойки: 132 893 руб. 12 коп.

Дата

Изменение долга, руб.

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Размер процентов

Количество дней

Начисленные проценты

увеличение

уменьшение

начало

конец

31.10.19

350000

35000

31.10.19

30.11.19

6,5

30

2274,99

30.11.19

80000

270000

30.11.19

04.12.19

6,5

5

292,5

05.12.19

270000

0

05.12.19

05.12.19

6,5

0

0

Сумма неустойки: 2 567 руб. 49 коп.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 135 460 руб. 61 коп. (132893,12+2567,49), оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку уточнение иска произведено истцом в связи с оплатой ответчиком 2 048 030 руб. после принятия настоящего иска к производству, расходы по оплате государственной  пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

За рассмотрение уточненных исковых требований должна была быть оплачена государственная пошлина в сумме 43 878 руб. 

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 43 470 руб.

  Поскольку исковые требования с учетом требований удовлетворенных ответчиком добровольно после подачи иска в суд удовлетворены частично (98,47%), на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в сумме 43 206 руб. 67 коп., на истца – 671 руб. 33 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 798 руб. 67 коп. (43470 – 671,33), где 43 470 руб. – оплаченная истцом государственная пошлина, 671,33 руб. – государственная пошлина, приходящаяся на истца с учетом частичного удовлетворения иска.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тело», с. Целинное (ОРГН 1182225006204) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлтайУголь», г. Бийск (ОГРН 

<

***>) 1 928 180 руб. долга, 135 460 руб. 61 коп. пени, 42 798 руб. 67 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            Е.Н. Пашкова