ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19404/2024

25 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Новиковой Е.М., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 ДС.

при участии:  согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25087/2024) АО "Строитель" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2024 по делу № А56-19404/2024, принятое

по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания №1"

к  АО "Строитель"

о взыскании

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Строитель» (далее - Общество, ответчик) о взыскании 5 770 907,31 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре 2023 года по договору № 6819-12 от 01.05.2011.

Представитель Компании приобщил акт сверки задолженности, исходя из которого, сумма основного долга оплачена в части, на момент судебного заседания размер долга составил 3 605 665,94 руб., однако заявления в порядке статьи 49 АПК РФ представитель Компании не сделал, поддержал иск в полном объеме.

Решением суда от 18.06.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 3 605 665,94 руб. задолженности, а также 32399 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  В обоснование жалобы ее податель указывает на заключенное между истцом (кредитор) и ответчиком (должник) соглашение о погашении задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя от 29.12.2023. Кроме того, ответчик ссылается на то, что истцом не учтены часть произведенных платежей. 

В судебном заседании истец против удовлетворения жалобы возражал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения № 6819-12 от 01.05.2011 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Ссылаясь на то, что в ноябре 2023 года истец поставил тепловую энергию, оплаты которой не последовало, истец направил ответчику досудебную претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части, правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом коммунального ресурса в спорный период подтверждается материалами дела.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик не опроверг представленные истцом сведения об объеме оказанных коммунальных услуг и не представил доказательства, подтверждающие потребление коммунального ресурса в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом документах.

Ссылка ответчика на заключенное между истцом (кредитор) и ответчиком (должник) соглашение о погашении задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя от 29.12.2023 обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку пунктом 6 этого соглашения установлено, что стороны подтверждают, что условия Соглашения не изменяют порядок расчетов за поставленные тепловую энергию, теплоноситель по Договорам теплоснабжения, действующим между сторонами, Соглашение не является новацией (ст. 414 ГК РФ) и не прекращает в соответствующей части обязательства, возникшие из Договоров теплоснабжения. Пунктом 7 Соглашения установлено, что сторона подтверждают, что условия Соглашения не рассматриваются как основание для приостановления или прекращения рассмотрения исковых заявлений кредитора о взыскании задолженности.

Доводы ответчика о наличии неучтенных истцом платежей также не могут быть приняты во внимание, поскольку платежи, на которые указывает ответчик, учтены в рамках дела А56-126410/2023.

Учитывая представленные в материалы дела документы, акт сверки задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал исковое требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, на сумму 3 605 665,94 руб. задолженности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.06.2024 по делу №  А56-19404/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

Е.М. Новикова

 Н.Ф. Орлова